Rättvis delning?

Hälften var om ni inte skrivit något annat. 

Menar du moraliskt rätt? För enligt sambolagen ska ni dela lika på huset oavsett vem som betalat vad.

Men han har ju kunnat samla ihop en förmögenhet åt sig genom att lägga undan en tredjedel av sin lön varje månad ( som vi kunnat göra nåt annat med). Tänk om jag också lagt undan lika mycket av min lön per månad för att investera i nåt. Då hade jag ju vRit bra mycket rikare sen vid skilsmässa. Och den delen pengar har jag ju betalt åt oss att leva för istället. Fattar ni?

Men om ni haft gemensam ekonomi, så har ni väl sparat gemensamt också?

Men det du gjort är det klassiska. Du betalar för det som inte finns kvar, han sparar. Du borde också sparat.

Jag fattar. Men som sagts tidigare: Har ni inte avtalat bort sambolagen er emellan har han helt enkelt laglig rätt till hälften. Man kan tycka vad man vill om det rent moraliskt/rättvisemässigt, men så ser lagen ut.

Jag fattar inte.

Du har fört med dig 50% av ett hus. DIn halva var obelånad och du har inte behövt betala för den.
Han har fört med sig 50% av ett hus. Belånat, han har behövt lägga pengar på sin halva och amortera bort lånet.

Varför ska du nu ha hälften av han halva tycker du? Eller menar du att du varit så snäll att du har amorterat bort hans lån också`?

Men varför la du inte undan något? Varför lät du honom lägga unden 30% av sin lön och betalade av hans lån?

Du har väl kunnat spara minst 1/3 av din lön då då inte har haft något lån alls på huset?? Hans hälft är hans hälft!

Undrar som maja, varför du låtit honom spara medan du betalat? Väldigt märkligt.

Delar ni på egendomen ska också hälften av sparandet tillfalla dig.

Men förstår inte hur man kan ta så okloka beslut att man låter sin man spara privat medan man själv inte gör det utan betalar gemensamma utgifter...

Jag tycker att du bör kolla upp det med en jurist, eller om du kanske har en personlig bankman (de brukar vara relativt insatta). Inget av de svaren du fått hittills verkar särskilt insatt, utan mest gissningar och tycke.

Sambolagen säger hälften var av det som inköpts tillsammans under förhållandet. Vi vet inget om något samboavtal och trådstarten är så luddigt skriven att flera av oss inte riktigt förstår vad det är som försiggått. Därför har vi försökt ställa frågor istället för att ge tvärsäkra råd om en luddig siutation.

Ts kunde ha varit den som hade betalat hela huset och ändå hade hon bara haft rätt att få halva överskottet om de separerar.

Tröttnar folk aldrig på sina destruktiva liv?

I mina ögon är det moraliskt rätt att dela lika. Att båda parter kommer ur separationen lika rika/fattiga oavsett vem som betalat vad under samboskapet. Det tycker jag eftersom ni har gemensam ekonomi samt varit sambo i 13 år.

Hade ni haft separat ekonomi eller endast en kortare sambo-tid hade jag kanske resonerat annorlunda. Men delar man livet o pengarna i 13 år så tycker jag man underförstått även vill dela vid en eventuell separation. Annars hade man fått vara klokare innan och skrivit avtal sinsemellan.

Hälften hälften då ni gått in med hälften var, att du hade din del kontant och han lånat pengar har inte med saken att göra ni gick in 50/50 och delar på samma sätt.
Blir inte mer rättvist.