Vett och Etikett

Premissen är (som vanligt) felaktig, eftersom en hund INTE SKULLE BRINNA INNE OM DU OCKSÅ KAN TA DIG UT. Hundar är inte hjälplösa, de hittar ut. Om hunden mot förmodan är inlåst någon stans så tar det mindre än 10 sekunder att låsa upp en dörr inomhus.

Så.... Moot point. As usual.

Vilket konstigt scenarie och fattar inte vad detta har med vett och etikett. Men håller med ovanstående. Hunden följer troligen med en själv ut och om man ska ha en chans att rädda barnet så måste man nog vara i huset med barnet innan branden börjar.

Rökförgiftningen är det de flesta dör av i en brand

Jag hade räddat en bebis före ett djur, om jag var tvungen att välja.

TS

vad har händelsen med vett och etikett? i den här händelsen går man ju på adrenalin, då springer man in och räddar barnet först! inte för att hunden är typ 10 år och kanske har levt klart! Men kan man rädda både hund och barn vore det helt underbart!

Fast varför sitta och anmärka vad en skriver hela tiden? Varför kan man bara inte svara normalt på någonting som en person har skrivit Varför ska man alltid in och peta i det jag skrivit? Om nu scenariot är så konstigt eller att ni inte delar åsikter, eller att ni inte förstår poängen. Varför ska man då ens lägga ner tiden att svara, det kan jag bara inte förstå?

Antingen svarar ni och går utefter den information som ni har, eller så struntar ni att svara. Jag ogillar folk som kommer in och ska peta i andras ämnen och försöker leta pluspoäng hos andra läsare. Ska ni göra det, så gör det i andra trådar. Kleta inte ner min tråd med en massa skit och onödiga påståenden som inte ens hör ämnet till. Här diskuterar vi det som är relevant för tråden, tack!

Jag skulle rädda individerna i mitt hus först, dvs hunden.. Jag skulle anta att barnet hade någon hos sig som kan rädda den.

Exakt, en 1-åring lämnas inte ensam hemma. Jag förutsätter att barnvakten räddar bebisen.

Nu förstör i tråden, ni får ju ha lite fantasi! Annars hade jag ju inte ställt upp scenariot på det sättet som jag faktiskt gjorde.
Utgå istället från händelsen, istället för at komma med egna spekulationer efter bestämda slutsatser som ni behagats göra bara för att ni inte tycker allt är precist och felfritt. Människor i allra högsta grad alltså, suck suck och återigen suck.

Eftersom ämnet ältats till leda och förbannelse redan för flera år sedan så kommer jag ALLTID att påpeka det felaktiga i scenariot snarare än att svara på en fråga så hypotetisk att den knappt är det ens. Den är, i dagläget, BARA löjlig, och jag vill att folk ska förstå det, för att undvika onödigt tjafs, för det blir det ALLTID i såna här trådar. 

Svaret på din fråga är:
Hunden klara sig själv så länge det finns öppna dörrar (och det gör det om du själv ska ut) och behöver inte räddas
Barnet i lägenheten bredvid är inte ensam, och om det, mot all förmodan, skulle vara det så räddar du, jag och alla andra levande människor med minimal skopa av empati och evolutionär instinkt barnet OM det går.

Så, ja, jag "förstör" gärna din tråd, om det jag skriver inte passar.

Det skulle gå mycket snabbare ifall jag räddade hunden och sprang ut, än att lämna hunden, ta mig in till grannarnas hus, öppna dörren (tänk om det är låst?), leta i alla rum efter barnet, bära det och springa ut. Då skulle väl alla vi tre dö.

Jag skulle förmodligen bära hunden med mig och leta efter barnet, rädda barnet OCH hunden. Det skulle inte ta längre tid. Eller så följer hunden bara efter mig, det är inte en leksak som står helt still när det brinner.

I värsta fall, ifall jag inte kan rädda hunden och hunden inte kan rädda sig själv, så slänger jag ut hunden genom något fönster och hoppas att hunden överlever medan jag springer in till barnet.
För jag tänker inte lämna kvar ett liv.
Om det bara är 2 av 3 liv som kan överleva så är det väl jag som får dö.

Frågan är dock hur man kan lämna sin unge helt ensam, och dessutom inte låsa dörren? (Är dörren låst så är det omöjligt för mig att ta mig in ju).