Vi var och såg En man som heter Ove häromdan. Den var väl...okej. Och så är det ju, boken är alltid bättre än filmen, En filmad bok blir aldrig bättre än okej, tyvärr är de oftast pinsamt dåliga.
Har ni något exempel på motsatsen, filmen är lika bra eller bättre än boken?
Finns det något konstnärligt eller kulturellt värde i att filma en bok, eller är enda syftet att tjäna pengar?
Nej, tyvärr. Jag tycker också att böckerna är bättre än filmerna.
Jag tror att det beror på att man genom att läsa boken först, bygger upp en egen bild av boken.
Däremot har jag sett filmer, utan att ha läst boken först, och tyckt att filmen varit bra.
Vet att jag har ett par undantag, tex tycker jag att Bröderna Lejonhjärta och Ronja åtminstone är lika bra.
Den långa flykten av Richard Adams. Det är den enda gång jag har tyckt att filmen gav mer än boken.
Just de böckerna är bättre än filmerna. Men aldrig att Beck-böckerna är bättre än filmerna, t ex.
Nä, det är ont om filmer som är bättre än böckerna. Watership down, håller jag med om. Finns kanske några till, jag ber att få fundera.
Just de böckerna är bättre än filmerna. Men aldrig att Beck-böckerna är bättre än filmerna, t ex.
American Psycho är en riktigt dålig bok men bra film. Annars kommer jag inte på en enda.
Shutter Island är lika bra som film. Typ enda jag läst där filmen följer boken och inte lägger till eller förändrar något 
Sagan om ringen triologin.
Visst finns det mkt i böckerna som inte kommit med i filmerna men på det stora hela är filmerna bättre..
