Behöver + 0.50 korrigeras på glasögon?

Nja. Det är ju inte helt perfekt syn. Men lider du av ditt synfel?

Jag vet att den inte är perfekt tydligen men är den inte så gott som perfekt? Jag har inga problem alls att se tycker jag. När brukar man behöva börja korrigera för att man faktiskt inte ser ordentligt? Vid +1, 1,50 eller 2 eller mer?

Gränsen för körkort är 0,5 så jag antar att det i praktiken innebär att de med körkort vill korrektion av synfel på mer än 0,5. Annars är det ju en smaksak. Lider man inte av sitt synfel finns det ju ingen anledning att skaffa glasögon om man inte specifikt gillar glasögon som accessoir.

Så vadå? Skulle jag behöva glasögon om jag sökte körkortstillstånd idag eller skulle jag precis klara mig utan?

Jag lider absolut inte av synfelet men blir osäker på om jag borde ha glasögon eller om optikern bara försöker tjäna pengar på mig. Det är därför jag vill veta vid vilken styrka det faktiskt är nödvändigt att börja korrigera med glasögon.

Sen undrar jag också vad det här + 0,50 motsvarar i procent? Om 100% är perfekt syn hur dåligt motsvarar det här då? Ser jag perfekt till 95%, 90%? Mer eller mindre?

Jag gör ett sista försök att få reda på om jag skulle få körkortstillstånd eller inte med +50? Jag har googlat men inte blivit klok på om man behöver glasögon eller ej.

Körkort eller inte har naturligtvis inget med glasstyrka att göra utan med vad man faktiskt ser. 0,5 är vanligtvis den mittersta raden på syntavlan. Ser du nedom den får du ta körkort, ser du enbart nedom den med glasögon måste du ha glasögon när du kör, ser du inte nedom den trots rätt glasstyrka får du inte köra alls.

Hur menar du nu? Skulle jag behöva glasögon för körkortstillstånd/körkort eller inte i mitt fall? Jag ser nedersta raden på tavlan utan glasögon men får kämpa och gissa lite för att lista ut vad det står för bokstäver och ett par blir kanske fel men inte alla.

Och hur dåligt är +0,50 om vi ska försöka översätta det till något mer lättförstått för en lekman? Ser man nästan perfekt eller ser man så dåligt att man faktiskt borde ha glasögon? 

Enligt mig själv så ser jag perfekt på långt håll och behöver inte glasögon men jag kanske bara tror det för att jag inte vet hur dåligt jag ser egentligen? Det måste ju finnas något slags riktmått för när optikerna börjar att starkt rekommendera folk glasögon och när det fortfarande går bra utan?

Siffran du anger är inte hur bra du ser utan den glasstyrka som är din bästa korrektion. Det finns personer som nästan är helt blinda som har +0,5 och personer som ser bättre än 99% av befolkningen som har +0,5. Det intressanta är vilken rad du ser på syntavlan.

I ditt fall så skulle jag strunta i glasögonen. Ser du nästan alla bokstäver så har du ett väldigt litet synfel.

För att förtydliga:

den översta raden på syntavlan heter 1.0, den näst översta heter 0,8, osv ända ned till 0,1 som är den sista raden (oftast)

Detta är INTE samma sak som glasstyrka, som är en siffra med antingen plus eller minus framför.

Det som krävs för körkort är att man kan läsa RADEN 0,5. Vilken glasstyrka man har spelar ingen roll, så länge man ser den raden.