• Anonym (fel.)

    Fel med monarki. Vad tycker ni?

    Fel med monarki. 
    Det skulle vara mer demokratiskt om statschefen valdes av folket.
    Vad tycker ni?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2017-09-04 16:26
    I alla fall indirekt vald av folket

  • Svar på tråden Fel med monarki. Vad tycker ni?
  • Anonym (Sandra)

    Jag är emot monarkin som statsskick, tycker inte det är demokratiskt.

    Men det är ingen viktig fråga för mig.

  • sextiotalist

    Jag tycker det monarkin vi har idag är perfekt. Jag vill inte ha ett val till.

  • Anonym (Gman)

    Jag har gärna kvar monarkin. Men jag vill ha en ny ätt på tronen. Dessa lallare skiter ju mer och mer i traditionerna. Kan fortfarande inte svälja att vi kommer få någon som heter Estelle på tronen. Vad kommer efter? Kung Rex Texas Liam? Eller Drottning Nova Inez Engla?

  • Vattumankillen
    sextiotalist skrev 2017-09-04 15:50:36 följande:

    Jag tycker det monarkin vi har idag är perfekt. Jag vill inte ha ett val till.


    Det är inte säkert att statschefen då om Sverige har en president att hen blir direkt folkvald. Det kan bli som när exempelvis statsministern blir tillsatt. Att riksdagen röstar om vem det kommer att bli president.
  • John22

    Avskaffa skiten. Jag förstår inte vitsen med att svenska folket ska betala varje år för att en familj utan större funktion ska få fortsätta vara miljonärer.

  • Anonym (sånt)

    Monarki är en förlegad institution, dels pga att det är odemokratiskt att ärva sin titel och dels för att det försätter individerna i kungafamiljen i en situation av "gyllene bur" som de visserligen kan lämna men att det då får stora konsekvenser i deras liv.

    Ett mer modernt statsskick vore ju att ha en president som väljs av regeringen och som väljs för en lämplig tidsperiod som fastställs i statsskicket.

    Vad gäller kungafamiljen så kan de utan problem vila trygga på sina egna meriter och sina egna pengar och göra nåt vettigt av sina liv på egen hand.

    Kostnaden för kungahus vs president tycker jag är ointressant. Det kanske blir en liknande kostnad, eller inte.

    Men nämnas i sammanhanget att tidigare har inte kronprinsens/prinsessans syskon/syskongemåler och syskonbarn erhållit titlar och apanage, utan endast kungafamiljen och tronföljaren. Det borde man se över i dagsläget när kungahuset växer med skrämmande hastighet och alla dessa förväntar sig full försörjning via skattemedel.

    Ingen skulle ju komma på tanken att syrran och brorsan till en president skulle införlivas i presidentskapet och glida med på kostnaderna för presidenten. 

    Det vore fullt rimligt att syskon och syskonbarn till tronföljaren försörjer sig själva på egen sysselsättning och då inte heller avkrävs någon representation. Eller att de ersätts för den representation de genomför och resen försörjer de själva.

    Bröllop, barndop och andra privata angelägenheter borde de betala själva.

    Tror också på sikt att ingen kommer att vilja leva som kunglig under de förutsättningar som ges. Så monarkin kommer nog att dö ut alldeles på egen hand. Är väl det man väntar på så slipper man ta konflikten med folket som tycker att "Viktoria verkar ju så rar" och att det legitimerar hela grejen med monarki.

  • Anonym (J)

    Min syster bor i sthlm och väntade sitt första barn.

    Vattnet gick redan i vecka 30. Det var då fullt på alla förlossningar, så hon tvingades resa till sjukhus 1,5 timmar bort...

    En kunglig bebis är mer värd än en vanlig bebis.

  • Anonym (fanny sophia)

    Jag vill ha det som idag!

Svar på tråden Fel med monarki. Vad tycker ni?