Anonym (Upprörd)

Äldre 13 Jun 10:04

21 svar

Vården är värdelös

Vårdcentralen är ju dit man vänder sig i första taget. Men i min kommun är det helt omöjligt att få tid. Och de är värdelösa!! Så mycket brister!

Jag litar inte på vården i min stad!

Jag åker hellre in till akuten om det är illa där de ställer diagnos. Vårdcentralen ger en bara alvedon och skickar hem.

Min väns mamma sökte vård på VC där de sa att hon skulle åka hem med alvedon och att det var ingen fara med henne. En natt vakna hon med krämpor så de åkte in akut. Där konstatera det att att det var något allvarligt med tarmen så det blev akut operation.

En väns pappa hade sökt vård på VC för sin värk och att denne inte mådde bra. De skockade även hem honom och han sökte vård ett antal gånger på VC då problemen aldrig försvann. En kväll fick denne så ont så det åkte in till akuten. Där konstatera det att han hade cancer i hela kroppen.

Han dog 2 månader senare.

Vi betalar skatt för vård, men vårdcentralen tar oss inte på allvar. Och för att få tid är nästintill omöjligt!

Går heller inye att förboka en tid.

Jag själv har dålig erfarenhet av VC.

Jag hade olika symtom och sökte vård. De hittade inte felet och sa att jag får återkomma om det blir värre.

En natt mådde jag dåligt så jag åkte till akuten. Där upptäckte det mitt hjärtfel och läkarna där var helt paffa över att vårdcentralen aldrig märkt av mitt blåsljud. Läkarna där sa själva till mig att VC är inkompetenta idioter.

Inte bara hjärtfelet blev upptäckt utan jag hade även lunginflammation!!

Min tillit till VC är borta. Numera söker jag mig till akuten direkt om jag anser att något är fel och snabbt behöver åtgärdas.

1177 hänvisa mig till vårdcentralen efter en medicinsk abort som gjorde att jag blödde kraftigt dagen efter! De sa att det var normalt på VC!!!!

Men på eftermiddagen blev jag orolig så jag ringde 1177 igen och då uppmana de mig att åka in akut!

På akuten blev jag inlagd i två nätter med dropp och fick blod!! Jag Fick skrapas 2 gånger där då allt inte kommit ut.

Jag är undersköterska och ska utbilda mig till sjuksköterska så jag vet ju lite om något är fel på mig!!

Men värst är när man vet mer än vårdcentralen!!

Mitt mål är att bli så utbildad och kunnig som möjligt och sedan börja jobba på vårdcentralen! Där behövs det kunnig personal! Så jag ska fortsätta plugga och sen dagen jag känner mig redo så ska jag börja där!! Som patient är det viktigt att känna sig trygg och få bukt med problemet!

Hur är eran erfarenhet av VC ? Litar ni på dom? Är det bra i era i städer?

zdudmwml

Äldre 13 Jun 10:18

#1

Trots att det finns exempel på när VC inte genast och direkt har kunnat ställa diagnos så får en otrolig massa människor hjälp och bra hjälp av VC. När man tänker till så pratar du om fåtaliga undantag och glömmer bort de otroligt många gånger människor faktiskt FÅR och blir hjälpta.

För det finns två allvarliga brister i ditt resonemang.

1.
Du har lösa verklighetsfrämmande teorier där du gör undantag till regel och norm. Du tar undantag och bevisar att vården generellt misslyckas samtidigt som du nonchalerar fakta att de allra, allra flesta blir hjälpta.

2.
Du förutsätter att alla diagnoser kan ställas omedelbart.
Det bygger på att alla patienter får obegränsad med tid och resurser. Skulle det vara så skulle varenda krona vi tjänar gå till skatt. Vi får det vi betalar för helt enkelt, vi har inte råd att ge alla patienter obegränsad tid och obegränsat med undersökningar.

3.
Du bygger resonemanget på att människokroppen inte är komplex utan fungerar som en bilmotor. När en motor går sönder kan man lätt upptäcka var felet är därför att motorn består av ett fårtal delar. Så fungerar inte kroppen utan den är otroligt komplex. Det krävs ibland många besök och flera undersökningar för att komma fram till rätt diagnos.

Jag blir rätt trött på det här gnället om jag som betalar skatt ska minsann kunna kräva att få service direkt och nu nu nu. ALLTID är sånt gnäll grundat i okunskap och en jäkla egoism där man anser att vård är en service man har rätt att kräva vad man vill och hur mycket man vill och genast och nu nu nu. Det resonemanget går aldrig ihop med det samtida gnället om skatten.

Vore jag som du TS skulle jag skämmas därför att du i det här inlägget visat på många väldigt osmickrande saker om dig själv.

sextiotalist

Äldre 13 Jun 10:27

#2

Anonym (Upprörd) skrev 2018-06-13 10:04:58 följande:

Vårdcentralen är ju dit man vänder sig i första taget. Men i min kommun är det helt omöjligt att få tid. Och de är värdelösa!! Så mycket brister!

Jag litar inte på vården i min stad!

Jag åker hellre in till akuten om det är illa där de ställer diagnos. Vårdcentralen ger en bara alvedon och skickar hem.

Min väns mamma sökte vård på VC där de sa att hon skulle åka hem med alvedon och att det var ingen fara med henne. En natt vakna hon med krämpor så de åkte in akut. Där konstatera det att att det var något allvarligt med tarmen så det blev akut operation.

En väns pappa hade sökt vård på VC för sin värk och att denne inte mådde bra. De skockade även hem honom och han sökte vård ett antal gånger på VC då problemen aldrig försvann. En kväll fick denne så ont så det åkte in till akuten. Där konstatera det att han hade cancer i hela kroppen.

Han dog 2 månader senare.

Vi betalar skatt för vård, men vårdcentralen tar oss inte på allvar. Och för att få tid är nästintill omöjligt!

Går heller inye att förboka en tid.

Jag själv har dålig erfarenhet av VC.

Jag hade olika symtom och sökte vård. De hittade inte felet och sa att jag får återkomma om det blir värre.

En natt mådde jag dåligt så jag åkte till akuten. Där upptäckte det mitt hjärtfel och läkarna där var helt paffa över att vårdcentralen aldrig märkt av mitt blåsljud. Läkarna där sa själva till mig att VC är inkompetenta idioter.

Inte bara hjärtfelet blev upptäckt utan jag hade även lunginflammation!!

Min tillit till VC är borta. Numera söker jag mig till akuten direkt om jag anser att något är fel och snabbt behöver åtgärdas.

1177 hänvisa mig till vårdcentralen efter en medicinsk abort som gjorde att jag blödde kraftigt dagen efter! De sa att det var normalt på VC!!!!

Men på eftermiddagen blev jag orolig så jag ringde 1177 igen och då uppmana de mig att åka in akut!

På akuten blev jag inlagd i två nätter med dropp och fick blod!! Jag Fick skrapas 2 gånger där då allt inte kommit ut.

Jag är undersköterska och ska utbilda mig till sjuksköterska så jag vet ju lite om något är fel på mig!!

Men värst är när man vet mer än vårdcentralen!!

Mitt mål är att bli så utbildad och kunnig som möjligt och sedan börja jobba på vårdcentralen! Där behövs det kunnig personal! Så jag ska fortsätta plugga och sen dagen jag känner mig redo så ska jag börja där!! Som patient är det viktigt att känna sig trygg och få bukt med problemet!

Hur är eran erfarenhet av VC ? Litar ni på dom? Är det bra i era i städer?

Egentligen så är distriktsläkarens uppgift att kunna avgöra om det är något som han/hon kan behandla eller om det ska vidare till expert. Men jag har fått det intrycket, kanske fel, att många vill inte remittera vidare. Kanske vill de spara pengar eller så har de inte erfarenheten nog (eller stolthet) så de kan avgöra.

zdudmwml

Äldre 13 Jun 10:30

#3

sextiotalist skrev 2018-06-13 10:27:25 följande:

Egentligen så är distriktsläkarens uppgift att kunna avgöra om det är något som han/hon kan behandla eller om det ska vidare till expert. Men jag har fått det intrycket, kanske fel, att många vill inte remittera vidare. Kanske vill de spara pengar eller så har de inte erfarenheten nog (eller stolthet) så de kan avgöra.

Distriktsläkaren uppgift är att behandla mindre komplicerade åkommor och remittera de som inte är det.
Mitt intryck över vårdgnäll är att människor i allmänhet tror och vill tro att de är speciella med speciellt komplicerade åkommor som alltid kräver specialister.

sextiotalist

Äldre 13 Jun 10:35

#4

zdudmwml skrev 2018-06-13 10:18:16 följande:

Trots att det finns exempel på när VC inte genast och direkt har kunnat ställa diagnos så får en otrolig massa människor hjälp och bra hjälp av VC. När man tänker till så pratar du om fåtaliga undantag och glömmer bort de otroligt många gånger människor faktiskt FÅR och blir hjälpta.

För det finns två allvarliga brister i ditt resonemang.

1.
Du har lösa verklighetsfrämmande teorier där du gör undantag till regel och norm. Du tar undantag och bevisar att vården generellt misslyckas samtidigt som du nonchalerar fakta att de allra, allra flesta blir hjälpta.

2.
Du förutsätter att alla diagnoser kan ställas omedelbart.
Det bygger på att alla patienter får obegränsad med tid och resurser. Skulle det vara så skulle varenda krona vi tjänar gå till skatt. Vi får det vi betalar för helt enkelt, vi har inte råd att ge alla patienter obegränsad tid och obegränsat med undersökningar.

3.
Du bygger resonemanget på att människokroppen inte är komplex utan fungerar som en bilmotor. När en motor går sönder kan man lätt upptäcka var felet är därför att motorn består av ett fårtal delar. Så fungerar inte kroppen utan den är otroligt komplex. Det krävs ibland många besök och flera undersökningar för att komma fram till rätt diagnos.

Jag blir rätt trött på det här gnället om jag som betalar skatt ska minsann kunna kräva att få service direkt och nu nu nu. ALLTID är sånt gnäll grundat i okunskap och en jäkla egoism där man anser att vård är en service man har rätt att kräva vad man vill och hur mycket man vill och genast och nu nu nu. Det resonemanget går aldrig ihop med det samtida gnället om skatten.

Vore jag som du TS skulle jag skämmas därför att du i det här inlägget visat på många väldigt osmickrande saker om dig själv.

Fast tyvärr är det nog så att detta inte är helt ovanligt. Vården missar många gånger allvarliga sjukdomar.

Nej, diagnoser kan inte sättas omedelbart, det är därför man inte ska avfärda patienter med en värktablett och skicka hem dom. Det är just insikten att kroppen är komplex som man missar många gånger i vården.

Det finns vanliga sjukdomar som läkare har vägrat att undersöka för, endomitros och andra sjukdomar som man avfärdat med en värktablett.

VC har två gånger missat mig, dels en gång när jag fick ett sår som inte läkte och avfärdades med att det är ingen fara (då hade jag gått med såret i över tre veckor), fick sedan söka hjälp då såret bara blev större och satt på en väldig stark antibiotikakur, de missade min brutna fot, en skada som hade blivit värre om jag lyssnat på VC istället för att söka akuten (och slapp operation eftersom jag inte gick med den i flera dagar).

Sedan finns det guldkorn till läkare, min mamma har en sådan läkare, som inte släpper ett problem innan han har sett till att hon får den vården hon behöver (vilket inneburit remiss till expert några gånger)

zdudmwml

Äldre 13 Jun 11:12

#5

sextiotalist skrev 2018-06-13 10:35:07 följande:

Fast tyvärr är det nog så att detta inte är helt ovanligt. Vården missar många gånger allvarliga sjukdomar.

Nej, diagnoser kan inte sättas omedelbart, det är därför man inte ska avfärda patienter med en värktablett och skicka hem dom. Det är just insikten att kroppen är komplex som man missar många gånger i vården.

Det finns vanliga sjukdomar som läkare har vägrat att undersöka för, endomitros och andra sjukdomar som man avfärdat med en värktablett.

VC har två gånger missat mig, dels en gång när jag fick ett sår som inte läkte och avfärdades med att det är ingen fara (då hade jag gått med såret i över tre veckor), fick sedan söka hjälp då såret bara blev större och satt på en väldig stark antibiotikakur, de missade min brutna fot, en skada som hade blivit värre om jag lyssnat på VC istället för att söka akuten (och slapp operation eftersom jag inte gick med den i flera dagar).

Sedan finns det guldkorn till läkare, min mamma har en sådan läkare, som inte släpper ett problem innan han har sett till att hon får den vården hon behöver (vilket inneburit remiss till expert några gånger)

Det händer att vården missar ja och det har jag redan skrivit men det är fortfarande undantag. Du gör helt enkelt även du undantag till generell sanning.

Du erkänner att det kan ta tid och jag tror att du inser att man inte kan ge alla patienter obegränsad med tid så vad är då lösningen på en patient som kräver bot och bättring, som har smärtor och man inte hittat orsak, att skicka hem dem utan smärttabletter?
För du ställer faktiskt orimliga och verklighetsfrånvända krav här. Att ge smärtlindring är fel och att ge obegränsat mer resurser är tokfel. Så vad ska vården då göra annat än att skicka hem patienten utan någon lindring alls?

Visst vården kan ha missat dig och alla ofantligt många gånger men du är ingen regel eller norm för trots allt så får de allra flesta den vård de behöver och deras åkommor kräver. Sen kan jag mer undra över varför just du upplever dig så negligerad så ofta, kanske att den upplevelsen delvis ligger i dina känslor.

Det finns en fara vid att gå på hörsägner som min mamma säger, min bekanta med hög position inom vården hävdar. Det är att det just handlar om hörsägner och som så alltid: man tenderar att klaga när man upplever ett fel men säger desto mindre om och att det fungerar - hälsan tiger still.

sextiotalist

Äldre 13 Jun 11:19

#6

zdudmwml skrev 2018-06-13 11:12:10 följande:

Det händer att vården missar ja och det har jag redan skrivit men det är fortfarande undantag. Du gör helt enkelt även du undantag till generell sanning.

Du erkänner att det kan ta tid och jag tror att du inser att man inte kan ge alla patienter obegränsad med tid så vad är då lösningen på en patient som kräver bot och bättring, som har smärtor och man inte hittat orsak, att skicka hem dem utan smärttabletter?
För du ställer faktiskt orimliga och verklighetsfrånvända krav här. Att ge smärtlindring är fel och att ge obegränsat mer resurser är tokfel. Så vad ska vården då göra annat än att skicka hem patienten utan någon lindring alls?

Visst vården kan ha missat dig och alla ofantligt många gånger men du är ingen regel eller norm för trots allt så får de allra flesta den vård de behöver och deras åkommor kräver. Sen kan jag mer undra över varför just du upplever dig så negligerad så ofta, kanske att den upplevelsen delvis ligger i dina känslor.

Det finns en fara vid att gå på hörsägner som min mamma säger, min bekanta med hög position inom vården hävdar. Det är att det just handlar om hörsägner och som så alltid: man tenderar att klaga när man upplever ett fel men säger desto mindre om och att det fungerar - hälsan tiger still.

OK, hörsägen skriver du. Jag förlitar mig mer på de som arbetar med dessa frågor än dig, sorry,
Tja, vi tillhör de länderna som lägger mest pengar på sjukvården per capita och ändå den mest svåråtkomliga vården i EU.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/pReaj/svensk-vard-samst-i-norden--och-dyrast

zdudmwml

Äldre 13 Jun 11:33

#7

sextiotalist skrev 2018-06-13 11:19:38 följande:

OK, hörsägen skriver du. Jag förlitar mig mer på de som arbetar med dessa frågor än dig, sorry,
Tja, vi tillhör de länderna som lägger mest pengar på sjukvården per capita och ändå den mest svåråtkomliga vården i EU.
www.aftonbladet.se/debatt/a/pReaj/svensk-vard...

Jag har förstått att du litar mer på det du hör från personer i vården.

Jag är ledsen men ett debattinlägg på Aftonbladet är inget annat än åsikter och som alla andra debatter handlar det inte om att lägga fram fakta på bordet utan bara det som talar för sin sak. Jag förstår inte hur du menar att andras åsikter ska stärka dina åsikter i sak, kan du förklara hur du tänkte där?

Det här är ett stort problem idag, att människor tycks tro att åsikter är samma sak som fakta. Att om tillräckligt många tror en sak så är det också så och lättaste sättet att få en lögn att bli sanning är att upprepa den tillräckligt många gånger.

Jag säger inte att all kritik mot vården är lögn utan att det är fel på debatten där man gör undantag och hörsägner från sina bekanta till generella sanningar. Där man anser att ALLT som görs är fel trots att det inte GÅR att göra på annat sätt och trots att det inte går att göra ingenting som skulle vara det enda verklighetsförankrade alternativet.

Varför är folk så jäkligt dåliga på att diskutera?

sextiotalist

Äldre 13 Jun 11:47

#8

zdudmwml skrev 2018-06-13 11:33:07 följande:

Jag har förstått att du litar mer på det du hör från personer i vården.

Jag är ledsen men ett debattinlägg på Aftonbladet är inget annat än åsikter och som alla andra debatter handlar det inte om att lägga fram fakta på bordet utan bara det som talar för sin sak. Jag förstår inte hur du menar att andras åsikter ska stärka dina åsikter i sak, kan du förklara hur du tänkte där?

Det här är ett stort problem idag, att människor tycks tro att åsikter är samma sak som fakta. Att om tillräckligt många tror en sak så är det också så och lättaste sättet att få en lögn att bli sanning är att upprepa den tillräckligt många gånger.

Jag säger inte att all kritik mot vården är lögn utan att det är fel på debatten där man gör undantag och hörsägner från sina bekanta till generella sanningar. Där man anser att ALLT som görs är fel trots att det inte GÅR att göra på annat sätt och trots att det inte går att göra ingenting som skulle vara det enda verklighetsförankrade alternativet.

Varför är folk så jäkligt dåliga på att diskutera?

Att debattartikeln var skriven av två analytiker som arbetar med detta är ju rätt ointressant.
Självklart var det en debattartikel, som var skriven utifrån ett resultat som gjorts av analytiker.
Vet du, familjeliv är inte en doktorspromotion, inte heller en docentföreläsning. Här får man diskutera utifrån SINA erfarenheter, sina referensramar.
Man får hänvisa till hörsägen, som du så föraktfullt kallar det, när man refererar folk som har erfarenhet av ämnet, man får diskutera om allt mellan himmel och jord och det allra bästa, man behöver inte redovisa sin CV eller meritlista för att få tycka och ha åsikter om frågan,

När det gäller vården, så är det ett jäkla stort problem med tillgängligheten, det är ju dagligen man ser detta diskuteras i media.

Anmälningarna har ökat, det är ett, av flera tecken, att sjukvården inte fungerar som den borde.
Ser du "Dagens medicin" som en trovärdig källa, eller behöver du länk till IVO för att vara säker på att det är rätt, eller behöver du ta del av alla anmälningar för att vara säker, men shit det är ju hörsägen det också.

Det man upplever själv, det är anekdotisk bevisföring, det andra upplever är hörsägen, endast dina inlägg är korrekta och är varken anekdotiska eller hörsägen, detta oavsett vård, skola (och kan säkert mitt fackområde bättre än va jag kan). Det du är väldigt duktig på är härskarteknik

zdudmwml

Äldre 13 Jun 12:43

#9

sextiotalist skrev 2018-06-13 11:47:52 följande:

Att debattartikeln var skriven av två analytiker som arbetar med detta är ju rätt ointressant.
Självklart var det en debattartikel, som var skriven utifrån ett resultat som gjorts av analytiker.
Vet du, familjeliv är inte en doktorspromotion, inte heller en docentföreläsning. Här får man diskutera utifrån SINA erfarenheter, sina referensramar.
Man får hänvisa till hörsägen, som du så föraktfullt kallar det, när man refererar folk som har erfarenhet av ämnet, man får diskutera om allt mellan himmel och jord och det allra bästa, man behöver inte redovisa sin CV eller meritlista för att få tycka och ha åsikter om frågan,

När det gäller vården, så är det ett jäkla stort problem med tillgängligheten, det är ju dagligen man ser detta diskuteras i media.

Anmälningarna har ökat, det är ett, av flera tecken, att sjukvården inte fungerar som den borde.
Ser du "Dagens medicin" som en trovärdig källa, eller behöver du länk till IVO för att vara säker på att det är rätt, eller behöver du ta del av alla anmälningar för att vara säker, men shit det är ju hörsägen det också.

Det man upplever själv, det är anekdotisk bevisföring, det andra upplever är hörsägen, endast dina inlägg är korrekta och är varken anekdotiska eller hörsägen, detta oavsett vård, skola (och kan säkert mitt fackområde bättre än va jag kan). Det du är väldigt duktig på är härskarteknik

Likväl en debattartikel och den kan man aldrig använda till annat än åsikter att stärka sina egna åsikter.

Precis. SINA erfarenheter. Vilket inte är ekvivalent med DINA eller någon annans erfarenheter. Det gäller att inse att det går åt två håll också men det är alltid mycket svårare. Lättare att gnälla om att jag minsann har rätt till en åsikt. Ja ja, man ser det alltför ofta när folk inte kan diskutera utan mest vill hävda sin ståndpunkt och vara oemotsagda.

Det är inte föraktfullt utan fakta. Hörsägner ÄR hörsägner och inget annat, det kan man aldrig komma ifrån. Problemet med just hörsägner är rätt uppenbar för alla som tänker till lite. Den lösaktiga tjejen i skolan alla talade om är urtypsik. Med hjälp av hörsägner skapar man sanningar som oftast ligger väldigt långt från verkligheten. Därför ska man vara mycket skeptiskt till hörsägner och absolut till alla hörsägner som florerar på nätet. Så nej, man ska inte ta hörsägner för annat än vad de är. Men värderingen, att de ska föraktas, är något som sker hos dig och du ansvarar för.

Många har svårt att skilja på fakta och åsikter. Många tror att åsikter har lika högt värde som bevis och fakta. Det är oftast samma som tror att en länk är en källa oavsett var länken leder, bara man har en länk så har man visat en ''källa'' som man kan åberopa såsom fakta. Det är grundläggande saker och det är tragiskt att så många har så svårt för just den här delen. Om man förstår hur viktigt det är så förhåller man sig aldrig föraktfull

Sarkasmer, spydigheter och rena osakligheter stärker aldrig någonsin den egna åsikten. Det enda de tillför är en trist och tråkig attityd där man visar att man hellre vill bråka och vara elak än att diskutera en intressant sak. Innan man ger sig in i någon diskussion kanske man ska fråga sig vilket syfte och mål man har, vill och mår jag bättre av att vara elak, vill jag bara säga min ståndpunkt och sen kämpa för min rätt att ha rätt eller vill jag diskutera något och kan jag acceptera att människor kanske inte delar min uppfattning?

Så nu när vi avhandlat diskussionsteknik kanske vi kan återgå till topic?

Absolut att tillgänglighet är ett problem men det varierar oerhört. Jag har erfarenhet av både bra tillgänglighet och även mycket dålig och det är samma för min omgivning: det varierar kraftigt. Det är alltså inte ett systemfel utan ett mer lokalt. Varför varierar det så kraftigt? Förstår man det så har man också lösningen.

Att anmälningarna har ökat är definitivt inte ett tillräckligt starkt bevis på att vården har blivit sämre. Det kan lika gärna vara att människor har orealistiska förväntningar. Tex att de blir hemskickade med bara smärttabletter, trots att utredning tar tid, trots att de inte kan få obegränsad med tid, trots att de fått all tillgänglig hjälp de kunnat få i den stunden och i den situationen. Hur mycket som är vad har jag ingen aning om men anmälningsbenägnheten har ökat lavinartat i stort. ALLT ska anmälas. Det spelar inte så stor roll vad och till vem man anmäler men ANMÄLA ska man.

Så det blir alltså ett cirkelresonemang att påstå att bara för att anmälningarna har ökat så är vården sämre. Det är samma sak som att påstå att eftersom solen är gul så är den en ost.
Man måste helt enkelt först bena ut varför anmälningarna ökat, vad anmälningarna gäller och sedan därefter jämföra skador och misstag i vården om det ökat över tid eller om förändring i antalet misstag och skador motsvarar samma förändring i antal anmälningar.

På samma sätt som att man först tar reda på vad färgen gul innebär - får allt med färgen gul en egenskap, solens - eller kan solen och osten ha något gemensamt fastän de inte delar egenskap - färgen gul.

ttr

Äldre 13 Jun 12:51

#10

Vården är mycket bra i Sverige. Jobbar själv inom akutsjukvård och själv fått hjälp via VC, närakut, akutmottagning, telefonrådgivning.

Vården är värdelös

INNEHÅLL