är det lagligt att avlöna porrskådis i Sverige?

Så här säger lagen, läs och lär.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1998408-om-forbud-mot-kop-av-sexuella_sfs-1998-408

Har du frågor i juridiska spörsmål ska du nog söka svar på andra ställen än här.

"Den som mot ersättning skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse, döms - om inte gärningen är belagd med straff enligt brottsbalken - för köp av sexuella tjänster till böter eller fängelse i högst sex månader.

För försök döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken."

Sååå olagligt alltså? man ersätter ju för en sexuell tjänst och man får väl anse att en scen i en film är högst tillfällig?

En vanlig fredagstråd från en normalt befriad män .... humanoid

Jag ar inget belägg rent juridiskt, men enligt rimlighets-principen, torde det ju vara lagligt. Det har ju säkert spelats in tusentals porrfilmer i Sverige efter det att sexköpslagen trädde i kraft.
Och det är ju inte så att det är den som betalar för sexet som sedan utövar det.

Nej, inte olagligt. Man ersätter parter man filmar, inte för att skaffa en tillfällig sexuell förbindelse.

Sedan brukar det vara så att porrskådisar får betalt av företag och inte av privatpersoner.

Jag tänker exakt samma sak. Det är inte sexet de får betalt för utan skådespeleriet. Ingen av de deltagande parterna betalar den andra för sexuella tjänster utan det är ju bolaget som sedan ger ut filmen som ger ut lön.

Sedan om det är vanligt eller inte ska jag inte säga något om.

Jag tycker frågan är intressant faktiskt...

Fast som producent handlar det ju inte om att du betalar någon för att få sex, utan om att du betalar några för att under inspelning ha sex med varandra.

Det som ligger närmare till hands torde då vara koppleri, men det känns inte som om det heller är applicerbart.

Om Kvinnor bestämde: olagligt.
Om Män bestämde: lagligt.

Incell is in the house

Jag tyckte också det är intressant. Om man hårddrar det.. .vilket egentligen inte är tanken med tråden. 

Om Paulo hade filmat händelsen och betalat för det via sitt företag. Hade det då varig lagligt? 

Eller är det uppsåtet som är det väsentliga? Det var därför jag frågade vad lagen säger och om det som länkas ovan är det som står så finns det ju stora gråzoner här... 

Jag förstår att det är minst sagt omöjligt att täcka in allt när det kommer till sexköpslagar men andemeningen förefaller ju vara att skydda trafficking offer och kvinnor som mår dåligt av det och då kan man ju vända på det.. Vad säkerställer att en kvinna som spelar in porrfilmer (om det nu är lagligt) inte mår dåligt av det eller för den delen är offer för trafficking? 

Min argumentation är som följer. 
Varför har vi lagstiftning mot sexköp?

sorry.. råkade trycka på skicka av misstag. 

Min argumentation är som följer. 
Fråga: Varför har vi lagstiftning mot sexköp?

Svar: För att kvinnan (för de står väl för merparten av prostituerade är ju kvinnor) far illa av att sälja sex, antingen genom trafficking eller på sin utsatta situation eller i självskadebettende etc.. 

Om ovanstående svar är sant.

Fråga: Är lagen nödvändig med avseende till argumentet att lagen är en inskränkning i människors rätt att bestämma över sin egna kropp (jämför detta med rätten att intaga alkohol, cigarettrökning och rätten till abort där lagen tar hänsyn till att rätten till att bestämma över sin egna kropp är större)

Svar: Ja, vi tycker att lagen behövs även om det inskränker på personers rätt att leva sina liv som de vill. 

Fråga: Skyddar lagen mot det vi vill att den skall skydda mot? Alltså skyddar lagen dessa kvinnor mot att utsättas?

Svar: Tydligen inte: Om det går att kringgå lagen, eller iaf att lagen tillåter att kvinnor utsätts för påtvingade sexuella handlingar genom filmindustrin som exempel. Så räcker det ju inte... Dessutom förekommer det ju prostitution i Sverige i ganska stor omfattning om man får tro media?

 

Alltså, om det nu vore ett vanligt försvar att torskar som åker dit hävdar att de spelar in porrfilm, så skulle det kanske finnas motivation att ändra lagen. T.ex. att porrfilmsverksamhet blir en anmälningspliktig verksamhet. Eller att åklagaren kan granska t.ex. filmmaterial med mera.

Men ingen gör ju det. Det är ju en på miljonen att åka dit, enligt GW, och om man inte jobbar inom en känslig verksamhet, så blir ju straffet på typ 3000kr obetydligt. Det är ju bara om man är chef, politiker eller en offentlig person som man har något att förlora på att åka dit. så det finns liksom ingen anledning för den genomsnittliga torsken att sätta upp ett fejkporrfilmsföretag, för att kunna undvika att åka dit.

Hur många personer anställer porrfilmsindustrin i Sverige? 3 källarföretag, det finns väl inga större bolag kvar i Sverige? Tror det är en marginell verksamhet. Sen finns det en hel del privatpersoner som håller på via cam. Lite oklart om de tar stryk psykiskt på sikt där.

Frågan är förstås hypotetisk men tycker fortfarande den är intressant. 

Det förefaller vara ganska mycket pengar inblandat i trafficking och man pratar om etablerade ligor. Straffet för koppleri kan ju komma att plussas på när offren är många och lägg där till att ett straff skulle "störa verksamheten". 

Jag tycker inte steget är så långt till att man då skulle leta sätt att kringgå lagen även om det kanske inte hänt än.. 

Sedan har vi ju även frågan kring porrens vara eller icke vara. Får porrmoståndare vatten på sin kvarn om det uppdagas att kvinnor som deltagit i svenska porrfilmer farit väldigt illa eller rent av är utsatta för trafficking? Man brukar påstå att porrfilmsindustrin överlag är en smutsig branch.

Jag har också lagt märke till att det produceras väldigt lite svenska porrfilmer och därför poppade tanken upp från början.. det kanske är så att i och med den "nya" sexlagstiftningen så blev det mer eller mindre olagligt att spela in porrfilmer i sverige. Eller iaf är det en gråzon?

Jag har fått lära mig att det e olagligt att köpa sex som alla vet m om han har med en kamera o ställer upp den/ har en polare som filmar är det lagligt så länge alla är 18

Intressant om det nu skulle vara så.. 

Det man är rädd för är väl att det är upp till polis och åklagare att bestämma om det var köp av sexuell tjänst eller om det var ett avlönat arbete som vilket som