Om en kvinna till exempel blir förolämpad av en man, och ger honom en örfil, en knuff eller liknande "lite" våld, ska då mannen ha rätt att ge kvinnan en örfil eller knuffa henne. Vad tycker ni? Ska våldet vara lika, eller ska kvinnan ha "våldsmonopol"?
Diskussionen handlar INTE huruvida det är rätt eller fel med "lite" våld, utan hur våldet fördelas mellan könen.
Hmm. "Om en kvinna blir förolämpad". Hela din tråd faller på den meningen.
Varför behöver kvinnan bli förolämpad för överhuvudtaget ? Menar, finns kvinnor som bara matar slag i ansiktet på sina killar medans dom bara står där, även utan att ha gjort någonting eller sagt någonting.
Frågan du bör ha ställt är väl isåfall; Om en kvinna slår en man får han slå tillbaka. Och tvärtom självklart.
Tycker det är en lite konstig fråga, eftersom ingen, varken män eller kvinnor, ska slå någon annan under några omständigheter. Det är alltid olagligt om det inte är nödvärn. Jag förstår nästan frågan som att det vore mer ok för en kvinna att slå till sin man än tvärtom.
Jag hade en bekant - en liten, spinkig kille. Efter att det tagit slut med hans tjej så framkom det att hon slog honom när han inte ville städa t ex. Hon var betydligt större än han. Han slog aldrig tillbaka utan vek sig och gjorde som hon sa. Ingen i bekantskapskretsen visste. I ett sånt fall kan man ju fundera över vad som är rätt. Hade hon slutat att slå honom om han slog tillbaka nångång? Hur hade det påverkat deras förhållande?
Men som man brukar säga, två fel gör inte ett rätt. Så att slå tillbaka kan aldrig nånsin göra nåt bättre tror jag.
Det är alltid fel att slåss och män som blir slagna av sina kvinnor bör lämna direkt precis som att kvinnor bör lämna direkt när de blir slagna.
Hmm. "Om en kvinna blir förolämpad". Hela din tråd faller på den meningen.
Varför behöver kvinnan bli förolämpad för överhuvudtaget ? Menar, finns kvinnor som bara matar slag i ansiktet på sina killar medans dom bara står där, även utan att ha gjort någonting eller sagt någonting.
Frågan du bör ha ställt är väl isåfall; Om en kvinna slår en man får han slå tillbaka. Och tvärtom självklart.
Jag tror det är bäst att visa på ett tidigt stadium att man inte tolererar sådant. Kvinnor föraktar svaghet hos en man. Om han låter henne puckla på honom så kommer det att väcka hennes förakt ännu mer. Istället för att låta våldet eskalera i åratal är det bättre han ger henne en örfil med en gång. Inte hårt men som en markering. Då kommer hon förmodligen aldrig att slå honom igen. Alternativt kan han leka gentleman och ta smällarna tills han exploderar fem år senare. Då kan det bli riktigt farligt. Handlar trots allt om känslor och alla har dem.
Tycker det är en lite konstig fråga, eftersom ingen, varken män eller kvinnor, ska slå någon annan under några omständigheter. Det är alltid olagligt om det inte är nödvärn. Jag förstår nästan frågan som att det vore mer ok för en kvinna att slå till sin man än tvärtom.
Jag hade en bekant - en liten, spinkig kille. Efter att det tagit slut med hans tjej så framkom det att hon slog honom när han inte ville städa t ex. Hon var betydligt större än han. Han slog aldrig tillbaka utan vek sig och gjorde som hon sa. Ingen i bekantskapskretsen visste. I ett sånt fall kan man ju fundera över vad som är rätt. Hade hon slutat att slå honom om han slog tillbaka nångång? Hur hade det påverkat deras förhållande?
Men som man brukar säga, två fel gör inte ett rätt. Så att slå tillbaka kan aldrig nånsin göra nåt bättre tror jag.
Det är alltid fel att slåss och män som blir slagna av sina kvinnor bör lämna direkt precis som att kvinnor bör lämna direkt när de blir slagna.
Helt ärligt tror inte jag att de flesta män skulle anmäla kvinnor som slår dem, eftersom män har det fysiska övertaget. Att då göra en anmälan istället för att ta hand om problemet själv får män att känna sig otillräckliga och osjälvständiga.
Det är väldigt sällan man ser en tjej som är större än sin kille som i det fallet du beskriver. Men det finns alltid undantag.
Självklart. Om en kvinna slår till en man så anser jag det inte vara fel av mannen att slå tillbaka. Nu får man ju inte slå någon alls rent juridiskt men om man tänker rent moraliskt så är det inte fel då, nej.
Hur kan folk inte fatta frågan?
Oavsett vem som slår vem så får man aldrig slå i hämnd! Den enda gången man får vara våldsam är för att freda sig själv och komma undan. Varför ska det vara så förbannat svårt för folk att fatta?
Oavsett vem som slår vem så får man aldrig slå i hämnd! Den enda gången man får vara våldsam är för att freda sig själv och komma undan. Varför ska det vara så förbannat svårt för folk att fatta?
Helt felformulerad fråga, jag har dock förståelse för resonemanget det grundar sig på.
Våld är ALDRIG ok, oavsett vem som utöver det. Punkt.
Det är heller aldrig varken juridiskt eller moraliskt försvarbart att "ge igen" med våld om man blivit utsatt.
Så svaret på TS frågeställning är: Nej, män får inte slå tillbala om de blir slagna av en kvinna.
Men jag vill samtidigt mycket kraftfullt poängtera att män ska absolut under inga omständigheter heller acceptera att utsättas för våld ifrån varken kvinnor eller andra män.
Blir du utsatt för våld så gör du allt i din makt för att skydda dig själv, sen dokumenterar du skador och polisanmäler. Detta helt oavsett hur du eller gärningsmannen ser ut i skrevet.