Högre ingångslön eller bättre löneutveckling?

Du ska alltså ligga kvar på 27000 kr i F-E-M år om du väljer det alternativet?

RÄkna på det:

Alt 1:
år 1: 27 000
år 2: 27 500
år 3: 28 000
år 4: 28 500
år 5: 29 000

Alt 2:
År 1: 23 000
År 2: 24 150
År 3: 25 360
År 4: 26 625
År 5: 28 000

Så väljer du alt2 kommer du att ha lägre månadslön alla månader hela kontraktstiden igenom...

Jag vet att jag är lite blåst, lite därför jag startade tråden,, men jag förstår inte vad du menar.

Att av två dåliga alternativ ska du ta nr 2.

Och sen då? Om kontraktet förlängs 5 år till? Vilket är troligt för de ville först att jag skulle ta ett tio-årskontrakt.

Jag suger verkligen på matte förresten, vilket kanske märks.

Sorry, menade alternativ 1.

Vet du om du vill göra detta efter fem år? mycket kan hinna ändras. Dessutom kan kontrakt omförhandlas inför nästa period. Skulle ta det som ger mest under de första fem åren. Bättre en fågel i handen...

Du har ingen aning om vad du gör om fem år, om du ens är kvar. Givetvis tar du högre ingångslön.

Fem är är låååång tid.

DÅ kanske du omförhandlar istället för att bara förlänga?
Då kanske du byter jobb?
Då kanske du flyttar?
Då kanske du byter befattning?

Det finns så många alternativ att det är dumt att vänta på att eventuellt tjäna mer så långt in i framtiden.

Om du tar mellanskillnaden och låtsas som att den inte finns = har 4 000 kr/mån (minus skatt?) första året att investera i något som ger dej en buffert inför framtiden, tex amortera extra på ett bolån, investera i fonder eller annat, Då kommer du ha samma standard som om du fått den lägre lönen och du har:

År1: skillnad 4 000 kr/mån = 48 000 kr extra (minus skatt?)
År2: skillnad 3 350 kr/mån = 40 200 kr extra
År3: skillnad 2 640 kr/mån = 31 680 kr extra
År4: skillnad 2 250 kr/mån = 27 000 kr extra
År5: skillnad 1000 kr/mån = 12 000 kr extra

Så efter dessa 5 år har du fått 158 680 kr extra jämfört med det andra alternativet..

Har du investerat dessa pengar väl, så har de dessutom ökat i värdet...

Så även om det i teorin börjar bli bättre månadslön om du valt alternativ 2 och inte på något sätt kan byta jobb, byta villkor eller lönemodell, så har du en lång väg till att komma till "break even"

Detta som i yrket: absolut. Får jag göra det i 300 år så säger jag: ja tack! Men andra aspekter är svårare att sia om. Arbetsplatsen och sånt. Nej, det ingår även i kontraktet att det inte omförhandlas, endast förlängs, med samma villkor.

Fortsätter här då:

Alt 1.
år 6: 29500
7: 30.000
8. 30.500
9. 31.000
10. 31.500
11. 32.000
12 32.500
13. 33.000
14. 33.500
15. 34.000

Alt 2.
år 6. 29.400
7. 30870
8 32430
9 34.050
10.35.752
11. 37539
12 39415
13 41385
14. 43454
15.45626

Alt 1 är bättre om du jobbar med samma förutsättningar i 10 år. Jobbar du 11 år eller längre är alt 2 bättre om du jämför hur mycket du får i rena pengar före skatt.

Men jag tror att om du jobbar där länge så borde det komma tillfällen på 10 år där det är möjligt att omförhandla eller på något sätt ändra lönen eller löneökningen.

Du får också väga in inflationen, pengarna är förmodligen mer värda nu än om 10 år så det är bättre att få dem nu än att få dem senare. Ju tidigare du får pengarna ju längre tid har du också på dig att låta ev överskott växa i fonder eller aktier.

Jag hade tagit alt 1.

Som redan visats så tjänar du på det om du jobbar 11 år eller mer, under förutsättning att du INTE investerat mellanskillnaden i något som ger avkastning.
Får du snurr på dina extrapengar, under de 11 år som alt1 ger pluspengar, så borde du tjäna på alt1 även vid en ganska moderat avkastning.

Så tag alternativ 1 och var benhård med att investera extrapengarna de första 11 åren.

Måste du ta något av det? Att signa upp sig i fem år är väldigt lång tid.