Skillnaden i hur högern respektive vänstern debatterar - mina reflektioner

Jag har under det senaste året debatterat intensivt med både högermänniskor och vänstermänniskor då jag själv står någonstans däremellan, och här kommer mina reflektioner i hur dessa två skiljer sig i debattekniker. Bör jag nämna att detta är mina egna reflektioner och således inte några fastställda sanningar samt att dessa endast är generaliseringar och inte universella sanningar?

Om vi börjar med högermänniskor så har jag märkt att högermänniskor har en mycket mer aggressiv och oförsonlig ton än vänstermänniskor. Högermänniskor använder mycket oftare invektiv i form av "jävla idiot" eller "patetiska nolla" och dylika begrepp under debatterna. Högermänniskor har alltså en mycket starkare aggressiv ton i debatten och således brukar debatter med högermänniskor spåra ur och istället bli rena sandlådan. Ett exempel var när jag hävdade att problemet med svenska invandringspolitiken i första hand inte är volymer eftersom det finns länder som klarat höga kvantiteter av migranter utan såna problem vi ser i Sverige utan att den istället handlade om integrationen, varpå jag blev överöst av såna typer av uttryck jag nämnde tidigare. Jag vet inte varför högermänniskor är mer aggressiva än vänstermänniskor men jag misstänker att högern domineras av den typen av människor som har en mer aggressiv och macho attityd än vänstern.

När det gäller vänstermänniskor har jag noterat att vänstermänniskor är mycket mer manipulativa och kör mycket mer fula debattekniker än högermänniskor. Framförallt brukar vänstermänniskor använda sig av argument som i första hand inte syftar till att stärka sin sak utan istället för att utmåla motståndaren som klandervärd eller rentav att tysta debatten. Ett bra exempel på detta var när jag debatterade mot ett gäng feminister om att män faktiskt varit arbetslösa i högre grad än kvinnor under 2010-talet och att detta därför är ett argument mot patriarkala strukturer, varpå de hävdade att enda anledningen till att jag var emot feminismen är för att jag är en incel som inte får ligga. En annan gång blev jag kallad för fascist och rasist eftersom jag tycker att det är fel att privata techjättar har makten att diktera villkoren för vilka som ska få höras och vilka som inte ska få höras. Båda dessa argument syftar till att utmåla motståndaren som klandervärd, och eftersom ingen vill vara klandervärd så är det en manipulativ metod vänstermänniskor använder sig av för att tysta meningsmotståndaren.

Värt att nämna är att det ändå finns en massa högermänniskor som har ett vårdat språk och som inte håller på med invektiv eller beter sig aggressivt, eller att det finns en mängd vänstermänniskor som inte beter sig manipulativt och köra fula debattekniker utan istället enbart diskuterar sakfrågor. Men detta är min generella bild av dessa två sidor, och jag måste säga att jag ändå tycker att det är illavarslande att det så ofta blir urspårade debatter eftersom det innebär att vi inte kan diskutera sakligt när man har folk på båda sidorna som beter sig på detta sätt. Vad tycker ni? Vilka debattekniker tycker ni utmärker högern respektive vänstern?

Jag har under det senaste året debatterat intensivt med både högermänniskor och vänstermänniskor då jag själv står någonstans däremellan, och här kommer mina reflektioner i hur dessa två skiljer sig i debattekniker. Bör jag nämna att detta är mina egna reflektioner och således inte några fastställda sanningar samt att dessa endast är generaliseringar och inte universella sanningar?

Om vi börjar med högermänniskor så har jag märkt att högermänniskor har en mycket mer aggressiv och oförsonlig ton än vänstermänniskor. Högermänniskor använder mycket oftare invektiv i form av "jävla idiot" eller "patetiska nolla" och dylika begrepp under debatterna. Högermänniskor har alltså en mycket starkare aggressiv ton i debatten och således brukar debatter med högermänniskor spåra ur och istället bli rena sandlådan. Ett exempel var när jag hävdade att problemet med svenska invandringspolitiken i första hand inte är volymer eftersom det finns länder som klarat höga kvantiteter av migranter utan såna problem vi ser i Sverige utan att den istället handlade om integrationen, varpå jag blev överöst av såna typer av uttryck jag nämnde tidigare. Jag vet inte varför högermänniskor är mer aggressiva än vänstermänniskor men jag misstänker att högern domineras av den typen av människor som har en mer aggressiv och macho attityd än vänstern.

När det gäller vänstermänniskor har jag noterat att vänstermänniskor är mycket mer manipulativa och kör mycket mer fula debattekniker än högermänniskor. Framförallt brukar vänstermänniskor använda sig av argument som i första hand inte syftar till att stärka sin sak utan istället för att utmåla motståndaren som klandervärd eller rentav att tysta debatten. Ett bra exempel på detta var när jag debatterade mot ett gäng feminister om att män faktiskt varit arbetslösa i högre grad än kvinnor under 2010-talet och att detta därför är ett argument mot patriarkala strukturer, varpå de hävdade att enda anledningen till att jag var emot feminismen är för att jag är en incel som inte får ligga. En annan gång blev jag kallad för fascist och rasist eftersom jag tycker att det är fel att privata techjättar har makten att diktera villkoren för vilka som ska få höras och vilka som inte ska få höras. Båda dessa argument syftar till att utmåla motståndaren som klandervärd, och eftersom ingen vill vara klandervärd så är det en manipulativ metod vänstermänniskor använder sig av för att tysta meningsmotståndaren.

Värt att nämna är att det ändå finns en massa högermänniskor som har ett vårdat språk och som inte håller på med invektiv eller beter sig aggressivt, eller att det finns en mängd vänstermänniskor som inte beter sig manipulativt och köra fula debattekniker utan istället enbart diskuterar sakfrågor. Men detta är min generella bild av dessa två sidor, och jag måste säga att jag ändå tycker att det är illavarslande att det så ofta blir urspårade debatter eftersom det innebär att vi inte kan diskutera sakligt när man har folk på båda sidorna som beter sig på detta sätt. Vad tycker ni? Vilka debattekniker tycker ni utmärker högern respektive vänstern?