Alexander Bard igen...
Hårda och provocerande uttalanden om Koranbränningarna och upploppen...
Men jag har svårt att hitta riktigt bra motargument till det han säger, så kanske har han ändå viktiga poäng... eller...?
Lyssna på hela inlägget innan du kommenterar och var saklig.
Argument för/emot det Bard här säger.
Jag tycker han har rätt i sak.
-Hatbrottslagstiftningen är godtycklig och dessutom onödig.
-De som inte kan hantera att andra människor använder sin yttrandefrihet är hot mot demokratin.
-De tjänstemän och politiker som böjer sig för människor med våldskapital är ett hot mot demokratin.
-Politikerna på vänsterkanten är fadda och vågar inte stöta sig med en stor väljargrupp.
-Extremfeminister och extrema miljö-/klimat är ett lika stort hot mot demokratin som vilka fundamentalister som helst, då de alla vill införa totalitarism.
Det är inte demokrati om 3 vargar och ett lamm röstar om vem som ska ätas upp till middag. Allt har sina gränser, även yttrandefrihet. Den gränsen heter hets mot folkgrupp eller kanske hatbrott. Det ska dock vara väldigt, väldigt högt i tak.
Frågan är om koranbränningen är hets mot folkgrupp. Jag är närmare att tro att det är det. Det är som att klä sig ut i nazister och ropa ut heil hitler framför en synagog. Eller att ha en performance grov våldtäkt av en svensk hora av dygdliga muslimer. Vissa saker kan och måste yttras på ett mindre blodtörstigt sätt.
That being said, svensk lag fortfarande gäller och alla som har kastat sten mot polisen borde sitta inne att par år för att tagga ner.
Summa summarum, jag tycker inte att det skulle vara olagligt att bränna koran. Men att göra en demonstration av det är en annan sak. Om man har lust att demonstrera på det sätet så borde tillstånd ges, men inte mitt i en stad. Så att en muslimsk familj inte kan ta en promenad utan att se på skiten. Men en gång när man har gett tillstånd då är det tillåtet och det ingår i polisens jobb att skydda demonstrationen och demonstranten.
Det är inte demokrati om 3 vargar och ett lamm röstar om vem som ska ätas upp till middag. Allt har sina gränser, även yttrandefrihet. Den gränsen heter hets mot folkgrupp eller kanske hatbrott. Det ska dock vara väldigt, väldigt högt i tak.
Frågan är om koranbränningen är hets mot folkgrupp. Jag är närmare att tro att det är det. Det är som att klä sig ut i nazister och ropa ut heil hitler framför en synagog. Eller att ha en performance grov våldtäkt av en svensk hora av dygdliga muslimer. Vissa saker kan och måste yttras på ett mindre blodtörstigt sätt.
That being said, svensk lag fortfarande gäller och alla som har kastat sten mot polisen borde sitta inne att par år för att tagga ner.
Summa summarum, jag tycker inte att det skulle vara olagligt att bränna koran. Men att göra en demonstration av det är en annan sak. Om man har lust att demonstrera på det sätet så borde tillstånd ges, men inte mitt i en stad. Så att en muslimsk familj inte kan ta en promenad utan att se på skiten. Men en gång när man har gett tillstånd då är det tillåtet och det ingår i polisens jobb att skydda demonstrationen och demonstranten.
I sak håller jag med honom. Sen att han företräder ett parti som har ett väldigt spretigt partiprogram, vill värna de som frivilligt säljer sex för att ta bort sexköp som brott mm... det är en helt annan sak.
Bara det faktum att Paludan aviserade att han skulle bränna koran, Paludan själv dök inte ens upp men ÄNDÅ blir det upplopp och folk börjar kasta sten på polisen... visar väl att det är det inte är demokratin det är fel på. Utan de som vill leva i den och ta skydd under allt som är bra med Sverige men inte köper den grundlagsskyddade rätt som kommer med det.
Lyssna gärna på intervjun med Paludan hos Kvartal. Det var intressant att höra var han kom ifrån så att säga, hur han själv beskriver det han gör.
Jag är kristen, inte bara så att jag är döpt och går i kyrkan på dop utan jag ser mig själv som mer aktiv än genomsnittet. Men så här, om någon skulle ställa sig och elda upp en bibel så skulle jag väl inte säga så mycket om det. Däremot skulle jag på ett ännu starkare och mer tydligt sätt stå upp för och värna de värden som bibeln motsvarar inom ramen för min tro. Om någon attackerar så gör motstånd på ett annat sätt, inte på det som någon försöker provocera fram!
Det är inte demokrati om 3 vargar och ett lamm röstar om vem som ska ätas upp till middag. Allt har sina gränser, även yttrandefrihet. Den gränsen heter hets mot folkgrupp eller kanske hatbrott. Det ska dock vara väldigt, väldigt högt i tak.
Frågan är om koranbränningen är hets mot folkgrupp. Jag är närmare att tro att det är det. Det är som att klä sig ut i nazister och ropa ut heil hitler framför en synagog. Eller att ha en performance grov våldtäkt av en svensk hora av dygdliga muslimer. Vissa saker kan och måste yttras på ett mindre blodtörstigt sätt.
That being said, svensk lag fortfarande gäller och alla som har kastat sten mot polisen borde sitta inne att par år för att tagga ner.
Summa summarum, jag tycker inte att det skulle vara olagligt att bränna koran. Men att göra en demonstration av det är en annan sak. Om man har lust att demonstrera på det sätet så borde tillstånd ges, men inte mitt i en stad. Så att en muslimsk familj inte kan ta en promenad utan att se på skiten. Men en gång när man har gett tillstånd då är det tillåtet och det ingår i polisens jobb att skydda demonstrationen och demonstranten.
Det är inte demokrati om 3 vargar och ett lamm röstar om vem som ska ätas upp till middag. Allt har sina gränser, även yttrandefrihet. Den gränsen heter hets mot folkgrupp eller kanske hatbrott. Det ska dock vara väldigt, väldigt högt i tak.
Frågan är om koranbränningen är hets mot folkgrupp. Jag är närmare att tro att det är det. Det är som att klä sig ut i nazister och ropa ut heil hitler framför en synagog. Eller att ha en performance grov våldtäkt av en svensk hora av dygdliga muslimer. Vissa saker kan och måste yttras på ett mindre blodtörstigt sätt.
That being said, svensk lag fortfarande gäller och alla som har kastat sten mot polisen borde sitta inne att par år för att tagga ner.
Summa summarum, jag tycker inte att det skulle vara olagligt att bränna koran. Men att göra en demonstration av det är en annan sak. Om man har lust att demonstrera på det sätet så borde tillstånd ges, men inte mitt i en stad. Så att en muslimsk familj inte kan ta en promenad utan att se på skiten. Men en gång när man har gett tillstånd då är det tillåtet och det ingår i polisens jobb att skydda demonstrationen och demonstranten.
Det är inte demokrati om 3 vargar och ett lamm röstar om vem som ska ätas upp till middag. Allt har sina gränser, även yttrandefrihet. Den gränsen heter hets mot folkgrupp eller kanske hatbrott. Det ska dock vara väldigt, väldigt högt i tak.
Frågan är om koranbränningen är hets mot folkgrupp. Jag är närmare att tro att det är det. Det är som att klä sig ut i nazister och ropa ut heil hitler framför en synagog. Eller att ha en performance grov våldtäkt av en svensk hora av dygdliga muslimer. Vissa saker kan och måste yttras på ett mindre blodtörstigt sätt.
That being said, svensk lag fortfarande gäller och alla som har kastat sten mot polisen borde sitta inne att par år för att tagga ner.
Summa summarum, jag tycker inte att det skulle vara olagligt att bränna koran. Men att göra en demonstration av det är en annan sak. Om man har lust att demonstrera på det sätet så borde tillstånd ges, men inte mitt i en stad. Så att en muslimsk familj inte kan ta en promenad utan att se på skiten. Men en gång när man har gett tillstånd då är det tillåtet och det ingår i polisens jobb att skydda demonstrationen och demonstranten.
Varför är det fel att döda någon? Ni som är emot det, är era argument känslobaserade?