Måmga har fått utstå hat för att de sett någon från en nanan kultur ha en hårstil eller accessoar, och tagit efter. Varför får man inte det bara för att det är från en annan kultur? T.ex. samer? Vad är skillnaden mot om man ser blonda Malin ha en snygg frisyr och klipper sig likadant? Eller om man bär en tröja med mönster från den svenska folkdräkten?
Man väljer ju det för att man vill ha det, inte för att trycka ner. Hjälp mig förstå.
Det ligger mycket i hur man gör det och hur mycket den som "lånar" ett attribut till exempel, själv förstår, var detta kommer ifrån, var innebörden är från ursprunget etc. Vi hade denna text som underlag i en diskussion i ett forum jag deltog i, för att öka förståelsen.
Nu rör detta musikbranschen men man får förståelse ändå.
Ett bra exempel är väl något slags klädedräkt eller attribut som för ursprunget faktiskt hade ett syfte. Det fanns ett syfte med att en sjal satt på ett visst sätt för att man skulle torka sina händer, för att den hade en viss färg. Eller att man bar ett litet verktyg runt halsen eller på ett bälte. Sen har den saken blivit en detalj eller ibland en gimmick. Vilket inte alltid uppskattas, kan uppfattas löjeväckande etc.
Microsoft Word - My-Culture-is-not-Your-Costume-kandidatuppsats.docx (diva-portal.se)
Det är främst en grej i USA här är det några på vänsterpartister som bryr sig om sånt.
Tanken med CA är att kultur är något vissa grupper äger och att kulturer inte ska blandas utan hållas separerade och rena. Kulturer är också olika mycket värda och det finns ett starkt hierarkisystem. Som vit förtrycket man automatiskt andra enligt detta system det spelar ingen roll vad man gör eller vad man står för det som räknas är vilken hudfärg man har. Om du som vit då tar av någon som har en annan kultur begår du två fel dels blandar du två kulturer och dels så tar du som vit förtryckare från en förtryckt kultur. Eftersom kultur är ägd enligt detta system tar du av deras egendom.
Läs på om apartheid och rassegregation så kommer du hitta mycket likheter.
Jag tycker faktiskt att begreppet har gått till överdrift. Det är en sak att man förlöjligar en kultur, men som det är idag så "får" man inte använda element från andras kulturer oavsett om man inte gör det pga bristande respekt. Läste lite grann av uppsatsen som länkades där det stod att man t ex inte skulle kunna ha en bindi bara för att man inte tillhör den kulturen. Det betyder ju också att inte en enda person utanför de karibiska öarna får ha dreads t ex. Sedan med musiken, samma där, ingen utanför de karibiska öarna får spela nånting som påminner om reggae, glöm hela ska-kulturen t ex! Ingen person utom riktigt mörkhyade får ägna sig åt soul, funk, r 'n b, blues och jazz. Och gud nåde den som inte är persier som har på sig paisley!! Jag ska genast gå och bränna upp mina snygga topar och klänningar, förlåt mig så mycket att jag inte tänkte på det!
Den här snöflingehysterin går för långt! Säg ifrån när det är uppenbart respektlöst och låt andra människor leva sitt liv som de vill!
Det är främst en grej i USA här är det några på vänsterpartister som bryr sig om sånt.
Tanken med CA är att kultur är något vissa grupper äger och att kulturer inte ska blandas utan hållas separerade och rena. Kulturer är också olika mycket värda och det finns ett starkt hierarkisystem. Som vit förtrycket man automatiskt andra enligt detta system det spelar ingen roll vad man gör eller vad man står för det som räknas är vilken hudfärg man har. Om du som vit då tar av någon som har en annan kultur begår du två fel dels blandar du två kulturer och dels så tar du som vit förtryckare från en förtryckt kultur. Eftersom kultur är ägd enligt detta system tar du av deras egendom.
Läs på om apartheid och rassegregation så kommer du hitta mycket likheter.
Jag tycker faktiskt att begreppet har gått till överdrift. Det är en sak att man förlöjligar en kultur, men som det är idag så "får" man inte använda element från andras kulturer oavsett om man inte gör det pga bristande respekt. Läste lite grann av uppsatsen som länkades där det stod att man t ex inte skulle kunna ha en bindi bara för att man inte tillhör den kulturen. Det betyder ju också att inte en enda person utanför de karibiska öarna får ha dreads t ex. Sedan med musiken, samma där, ingen utanför de karibiska öarna får spela nånting som påminner om reggae, glöm hela ska-kulturen t ex! Ingen person utom riktigt mörkhyade får ägna sig åt soul, funk, r 'n b, blues och jazz. Och gud nåde den som inte är persier som har på sig paisley!! Jag ska genast gå och bränna upp mina snygga topar och klänningar, förlåt mig så mycket att jag inte tänkte på det!
Den här snöflingehysterin går för långt! Säg ifrån när det är uppenbart respektlöst och låt andra människor leva sitt liv som de vill!
Det ligger mycket i hur man gör det och hur mycket den som "lånar" ett attribut till exempel, själv förstår, var detta kommer ifrån, var innebörden är från ursprunget etc. Vi hade denna text som underlag i en diskussion i ett forum jag deltog i, för att öka förståelsen.
Nu rör detta musikbranschen men man får förståelse ändå.
Ett bra exempel är väl något slags klädedräkt eller attribut som för ursprunget faktiskt hade ett syfte. Det fanns ett syfte med att en sjal satt på ett visst sätt för att man skulle torka sina händer, för att den hade en viss färg. Eller att man bar ett litet verktyg runt halsen eller på ett bälte. Sen har den saken blivit en detalj eller ibland en gimmick. Vilket inte alltid uppskattas, kan uppfattas löjeväckande etc.
Microsoft Word - My-Culture-is-not-Your-Costume-kandidatuppsats.docx (diva-portal.se)
Det spelar också roll vem som lånar och från vilka. Om jag, som tillhör svensk majoritetskultur, plockar upp grejer från tex samisk eller romsk kultur är det mycket känsligare än vv. Och vill jag bära cowboyhatt är det inte alls samma sak som om jag bar fjäderskrud. Hatten symboliserar en priviligierad folkgrupp, fjäderskruden en åsidosatt (och fjäderskruden har dessutom rituell innebörd).
Det spelar också roll vem som lånar och från vilka. Om jag, som tillhör svensk majoritetskultur, plockar upp grejer från tex samisk eller romsk kultur är det mycket känsligare än vv. Och vill jag bära cowboyhatt är det inte alls samma sak som om jag bar fjäderskrud. Hatten symboliserar en priviligierad folkgrupp, fjäderskruden en åsidosatt (och fjäderskruden har dessutom rituell innebörd).
Ja det är absolut inte okej att mörkhyade människor spelar basketboll och fotboll och rugby och hockey, eller använder bilar och datorer och annan elektronisk utrustning, och käkar hamburgare och pizza för det är faktiskt kulturell appropriering!!!11
..nej kulturell appropriering är bara ett satans fjask, man får låna vad man vill från andra kulturer, och det spelar ingen roll vem som lånar från vem.
Det är ett begrepp som extremvänstern svänger sig med när de vill bli upprörd över något. Krångligare än så är det inte.