Är anslutningsöverklagande bra?

I dagens system i brottmål (juridik) så kan man överklaga tingsrättens dom 3 veckor från dagen då domen meddelas. T.ex en dömd överklagar inom 3 veckors tiden i tid. Efter det har åklagaren rätt att anslutningsöverklaga i ytterligare en vecka, efter 3 veckorstiden. Är det bra enligt er?

Jag personligen har lite emot anslutningsöverklagandet, då man ursprungligen faktiskt sagt att man har 3 veckor på sig att överklaga. Vill man verkligen få en ändring i hovrätten, så får man väl hålla sig inom 3 veckors tiden? Vad är vitsen att t.ex åklagaren inte överklagar inom 3 veckor, men dagen efter att tiden gått ut, så får åklagaren veta att den dömde överklagat, då får åklagaren helt plötsligt ytterligare en vecka på sig. 

Samma sak gäller tvärtom, om åklagaren överklagar inom 3 veckorstiden, så får den dömde helt plötsligt en ytterligare vecka på sig. 

Det kan anses vara en farlig väg att gå, om anslutningsöverklagandet finns, för t.ex: En mordåtalad riskerar livstids fängelse för mord, men får endast 16 år i tingsrätten för mord. Den tilltalade nekar och överklagar och vips så finns det ytterligare en vecka för åklagaren och i ett utpressningssyfte överklagar åklagaren anslutningsvis och kräver livstid. Skulle den dömde dra sig tillbaka (d.v.s ta tillbaka sitt överklagandet, så faller även motpartens överklagande.