Fallet Helena Ale

Den som skrivit artikeln har naturligtvis ingen insyn i socialens bedömning och vad som hänt. Det kan ju hända att barnet utsatts för övergrepp samtidigt som mamman är olämplig som vårdnadshavare. Det kanske var en bra bedömning. Det negativa kanske övervägde det positiva. Omöjligt för utomstående att veta.

Ja att de inte kan säga något positivt är ju bara konstigt, de har sin agenda som går till absurdum istället for att forsoka vara objektiv.

Läste idag om den kristan familjen Samson, som sa samma sak; Myndigheten sade till domstolen att de inte hade det minsta positiva att säga om familjen för att motivera att barnen återlämnades.

Har man inte det minsta positivt att säga ljuger man absolut.

Den som har skrivit artikeln har givetvis i allra högsta grad insyn i underlaget. Jag vet inte om du vet hur svensk journalistik fungerar. En journalist får ej skriva de artiklar som har skrivits om Helena om det inte är sant. Jag har själv personlig insyn i ärendet då jag hjälper Sofia - juristen som omnämns. Sofia jobbar helt pro-bono - det gör jag med. 

I detta fallet är det solklart. Handläggaren har valt ut enkom negativa observationer. Det är inte objektivt. Det är att manipulera underlag som sedan prövas av domstolen. Observationer noteras dygnet runt i journal under 3 månader av personal på utredningshemmet. Det är deras jobb. 

I detta fallet noterades ett 100 tal positiva/neutrala observationer. Samt cirka 28 negativa. Vad är då en negativ observation? 

Du kan själv tänka dig en situation där du under 3 månader observeras dygnet runt. Låt säga att du kliver upp kl 09:15 för att ditt barn hållit dig vaken hela natten istället för 08:00 - Det blir en "negativ" observation. Om du inte orkar diska på kvällen så blir det en "negativ" observation. Du kanske är en perfekt människa ? 

De flesta människor är inte det. Om du då har ett barn med kolik som håller dig vaken hela nätterna. Samt om du observeras under 3 månader. Tror du då att du kanske kommer att ha lite svårt att orka med att göra allting "perfekt"? Lägg där till att din man som du litade på blivit misstänkt för barnvåldtäkt. Tror du att det finns risk för att det chockstadium du då hamnar i påverkar ditt mående? 

Det var den situationen som Helena hamnade i. 

Den här socialtjänstsekreterarens utredningsmetod var att filtrera bort samtliga positiva alltså jag understryker samtliga positiva / neutrala. Plockade ut enbart negativa observationer relaterade till sömnbrist/chock och presenterade dessa som "bevis" för permanent dåligt föräldraskap. 

Bedömningsutrymmet är helt oreglerat och det saknas sanktion för att motverka vinklade underlag. 

I detta fallet gick socialtjänsthandläggaren helt emot observationshemmets rekomendationer. Alltså den personal som observerat Helena under 3 månader rekommenderar stöd. Den handläggare som träffat Helena vid två tillfällen väljer att gå tvärtemot vad den personal säger. 

I förvaltningssystemet så bifaller förvaltningsrätterna 99% av placeringar. Du står alltså ensamen som förälder mot "staten" i en prövning i förvaltningsrätten. 

Läs på ... ! 

Jag känner inte till detta fall väl så jag har ingen åsikt om det var rätt eller fel. Visst görs det fel ibland men det är traumatiskt för föräldrar och barn att skiljas åt och det är oerhört dyrt att omhänderta barn så man brukar undvika att göra det om möjligt.