hur höjer man betygen???((någon som är lärare och vet))

Hos oss gällde det fjäsk, fjäsk och åter fjäsk! Jag var en av dem som vägrade fjäska till mig bättre betyg och fick bara VG

asså! Men VG e inte bara

NovaLe
Nja, det är "bara" när resten av min grupp fick MVG för ett arbete vi gjort tillsammans. Läraren gillade inte mig helt enkelt

gäller det högskolestudier eller gymnasiet?
på gymnasiet gäller det väl att vara muntligt aktiv på lektionerna och prestera bra på prov och arbeten. och självklart rent generellt att vara trevlig, och inte respektlös och uppkäftig - men det säger ju sig självt.
för att få en bra struktur på arbeten så är det ju bra att prata med läraren och i förväg få veta vad denne förväntar sig att arbetet ska innehålla, både innehållsmässigt och gällande strukturen. Ex. hur stora kraven är på analys, hur referenser ska återges osv. Men rent generellt tycker jag att ett arbete ska ha framsida, innehållsförteckning, inledning, syfte, teori, ev. emperi, analys och slutsatser + källförteckning. Men det kan kanske vara lite väl mkt för gymnasiet. Men att kritiskt granska de källor som används, samt analysera de teorier som inkluderas i arbetet är nog uppskattat av läraren.
Lycka till!

Efter att ha slarvat bort min gymnasietid fick jag för ett antal år sedan nu krypa till korset och läsa om mina betyg på Komvux.
Jag bestämde mig då för att nu F-N skall jag visa alla att jag inte är dum i huvudet. Därmed lade jag om min studietaktik helt.
Jag hadé en taktik som höll bra för mig.
1. Läs alltid in det som läraren skall gå igenom innan han går igenom det i skolan. Jag visste därför alltid vad läraren skulle prata om på lektionen och var därför förberedd. Kunnde komma med bra frågor osv.
2. Alltid sitta längst fram (Kan verka gammalmodigt men det funkar)
3. Läs till proven. Fundera ut vad som kan tänkas komma på proven. Har man lyssnat noga på lektionerna kan man faktikt ana sig till vad läraren tycker är mer eller mindre viktigt.
4. Prata mycket med läraren någon skrev fjäsk här tidigare, jag skulle inte vilja kalla det fjäsk mer visat intresse. Fråga även mitt i terminen var du ligger så att du har chans att fixa till det innan terminen är slut.
Jag fick MVG i alla ämnen utom Samhällskunskap som blev VG. Man behöver inte vara ett geni för att lyckas i skolan.
Läs dina läxor och lycka till!!

Det beror helt på läraren och på ämnet. I matte t ex räcker det inte med "fjäsk", det är det fakta, rätt svar (tal) som gäller

Generellt kan jag säga så här: Det läraren fokuserar på under lektionstimmarna är ofta det som han/hon tycker är viktigt och det är det som också kommer på provet. På gymnasiet iaf repeteras alltid det läraren anser oerhört viktigt otaliga gånger, sedan kollas det att det gått in

I samhällsämnena gällde det att man hade alla fakta rätt på prov och arbeten för att få G i betyg, analyserade man dessutom lite förutom faktan fick man VG, lekte man "professor" och analyserade massor fick man MVG. Analys innebar att man t ex utifrån faktan drog slutsatser och jämförde. I Naturämnen är det fakta som gäller, ju fler faktarätt desto högre betyg

vill då tillägga det som Indianica skrev..

inom naturämnena är det INTE bara fakta som "gäller".
inom naturvetenskapliga ämnen är det viktigt att analysera teorier och gärna göra jämförelser med andra relevanta teorier.

för G brukar det vara ren fakta man ska kunna, VG måste man kunna diskutera och analysera "lätt" och för MVG mer anlyserande och kritisk i analysen.

Nv- och mattelärare (även ytterligare fil.mag. i två "naturämnen")

Jag är lärare och kan direkt säga att det inte hjälper med fjäsk. För att få ett högre betyg måste man ha uppnått kriterierna för det betyget. Det som jag framför allt brukar titta på (i svenska och historia) är om eleven följer de anvisningar den har fått, om arbetet är strukturerat och innehållet tydliga och begripliga slutsatser.

För ett G krävs i stort sett faktakunskapen och fär ett högre betyg krävs att man kan komma med egna analyser och slutsatser. Det är också bra att dra paralleller till annat t ex andra tider i historien eller andra verk i svenskan. Alltså precis som Angelflikkan skrev ovan.

Det är också positivt om man arbetar aktivt på lektionerna och är med och diksuterar och ställer frågor.

hehe: Exakt!

Det som hehe beskriver häruppe är det som står i våra styrdokument. Betygskriterierna kan man alltid få ta del av om man ber om dem. Där ska tydligt framgå vad som krävs inom varje kurs, ämne, delmoment för att uppnå de olika betygen g, vg och mvg.

Det intressanta vore att verkligen fråga om ett sådant dokument. Jag vet att inte alla lärare gör sådana och att många betyg faktiskt sätts mer eller mindre godtyckligt. Jag är själv lärare och vet att det finns otroligt många duktiga och seriösa i vår kår men också de som faktiskt inte bryr sig nämnvärt. Jag har hört diskussioner innan betygssättning där lärare diskuterat så här: "Jaså, ska du ge honom en fyra (under sifferbetygens tid) ja då kan jag ju nöja mig med att ge honom en trea ju..." Ha! hur var det?

Glöm alltså inte att det finns styrdokument som reglerar (ska reglera) betygssättningen men bakom varje betyg finns också en betygssättare som ju faktiskt är människa med en sådans alla fel och brister. Det är inte fel att följa de råd som ni fått häruppe, sitt långt fram, lyssna intresserat, kom väl förberedd, ställ frågor, gör alltid ditt allra bästa och var trevlig. Då kan det ju inte gå så fel, eller hur?

Angelflikkan: Okej, märks väl att jag i stort sett bara läst samhällsämnen och så Naturkunskap A då och då vill jag minnas att det mest var kalla fakta som gällde

-----------

För övrigt känns betygskriterierna ibland lite luddiga. Är man osäker kan man alltid be läraren precisera. Jag vet många som blivit besvikna för de har tyckt att de gjort allt för att få ett MVG, men ändå har det inte varit tillräckligt. När man gör arbeten kan man t ex alltid be läraren läsa igenom och kommentera under arbetets gång, är man "fräck" kan man alltid fråga rent ut vad som krävs för VG/MVG.

Glömde ett annat tips när det gäller muntliga redovisningar som det ibland kan förekomma, ingen utantillläsning eller nervöst bläddrande och kikande i papper! Formulera bara tankekarta eller stödord, stå upp och titta på klassen när du pratar, förbered med overhead eller power point, skriv lite på tavlan. Allt detta samt bra fakta och lite analys ger MVG och det bästa av allt är att man slipper vara så nervös för man vet att man har gjort sitt bästa. Lycka till.

indianica:
tja, högre betyg i Naturkunskap A kräver även där mkt mer än ren fakta.. annars har läraren satt ett "för snällt" betyg.. enligt betygskriterierna...
har inte NkA´s kriterier hemma, men så här står det i slutbetygskriterierna för nior i naturkunskap:

för VG: använder naturvetenskapliga begrepp, modeller och teorier i kända situationer. Deltar i planering och bearbetning av laborationer utifrån problemställningar. Bidrar i diskussioner inom naturvetenskapliga områden. (med mera såklart)

för MVG: driver diskussioner inom naturvetenskapliga frågeställningar. Redovisar med exempel hur vardagsproblem kan förklaras med naturvetenskap. Planerar och utvärderar laborationer. Använder kritiskt naturvetenskapliga begrepp, modeller och teorier i både kända och nya situationer.

detta är lite lätt och sammanfattat..

men det jag vill uppnå med detta är att det inte "bara krävs enkla fakta" för att få ett högre betyg.. Oavsett ämnet!

Angeliflikkan: Det här visar hur "godtyckligt" betygssystemet egentligen är. Jag fick ett högt betyg i Naturkunskap A och är helt säker på att vi inte ens pysslade med t ex laborationer av något slag. Det ingick en exkursion och så fick vi plocka in växter vi torkade och på ett prov skulle vi kunna deras namn t ex. Jag har svårt att jag på något sätt uppfyllde kraven för högre betyg kan jag erkänna. Det handlade helt om fakta ifrån boken. Samma sak hände i Svenska C. Där står det tydligt i betygskravet att man t ex ska använda digital teknik för att presentera, eftersom vi inte ens fick göra någon presentation med hjälp av teknik var det omöjligt tat uppfylla det kravet för MVG, ändå blev det mitt betyg. Vi hade novellskrivning under terminen och betyget baserades formellt på någonting helt annat bla stod det i skolverkets styrdokument att vi skulle lära oss att uttrycka oss "vetenskapligt"

Fri skrivning kände inte jättevetenskapligt?

Jag undervisar i svenska c och brukar inte heller ta upp digital teknik, helt enkelt för att det inte finns resurser för det på skolan (datorer, projektor etc - vi har detta, men de används i annan undervisning) så jag brukar helt enkelt bortse från det kravet. För att få MVG måste dock alla andra kriterier uppfyllas.

Svenska c ska dock innehålla mycket muntlig presentation (bra tips där är de som indianica ger ovan - att läsa innantill ger knappt G) och skrivande i olika genrer. Alltså både vetanskapligt och litterärt, alltså kan novellskrivning ingå i svenska c. Novellskrivning är väl knappast "fritt skrivande" heller utan har sina egna genrekrav och normer som ska följas. Jag brukar dock alltid också ha en ventenskaplig, utredande uppsats på svenska c och dessutom bör det ingå någon form av argumentation eller agumentationsanalys.

Som lärare är jag medveten om att alla lärare tolkar kriterierna olika, men som helhet gäller dock det som skrivits ovan för att få högre betyg.

I svenska, måste jag tillägga, måste mean utöver analys och reflektion också att att korrekt och varierat språk för att få MVG.

indianica: ja, din lärare måste ha tolkat kriterierna på "sitt sätt".. det är visserligen nåt som alla vi lärare gör, men de flesta av oss försöker vara lite "striktare" på kriterierna.
inte för att vara elak, utan för att vara rättvis..

men exkursioner ingår under laborationer.

hehe: oki, jag hade inte svenskans kriterier här hemma.. bara de för naturvetenskapliga ämnena.