Har nån varit med om att fått en rättegång gällande våldtäkt där bevis inte funnits ,utan ord mot ord?

har ej erf av våldtäktsmål men av ett flertal kvinnor som anmält våldtäkter som ej tagits upp till åtal TROTS bevisning. det grövsta fallet handlade om en kvinna som blivit indragen i en bil och gruppvåldtagen. man tog fast männen i en vägspärr och hittade flera av kvinnans sönderrivna kläder + spår. kvinnan gick till läkare omedelbart.

åtalet togs inte upp....
sen vet jag alltså flera som anmält mer eller mindre grova våldtäkter med och utan läkarundersökning. INGET HAR NÅGONSIN GÅTT TILL ÅTAL.

och kolla statistiken på brå; har för mig att det är 0,1 procent av alla ANMÄLDA våldtäkter som leder till fällande dom.

kvinnan har ingen rättssäkerhet alls när det gäller våldtäkter.

Bo Peep:
"utsagans tillförlitlighet och trovärdighet" - låter som sagor i mina öron!

Lästips om man vill bli ännu mer desillusionerad: Flickan och skulden av Katarina Wennstam. Handlar om MYCKET grova fall, till och med minderåriga flickor som kidnappats under flera dagar och gruppvåldtagits upprepade gånger. Som inte lett till åtal...

Han är redan dömd sen tidigare för en våldtäkt. Då hade hon en psykolog som vittnade det hon sagt till henne. Hon hade gått hos psykologen ett tag.

Jag har varit med om en rättegång ang våldtäkt.
Det var mitt ex och jag som satt i rättegången efter att han flera gånger haft sex med mig trots att jag inte velat.
Fanns inga som helst bevis utan ord mot ord, däremot så hade han också misshandlat mig och kränkt mig psykiskt, det fanns inga bevis för misshandeln och våldtäkterna, men däremot hade flera människor sett det psykiska nedtryckandet mot mig.
Men han blev fälld och fick 2,6 års fängelse, han överklagade och vi fick komma till högsta domstolen eller vad det nu hette och dom ansåg att straffet var som det skulle, så han fick 2,6 år!

I Sverige har vi fri bevisprövning. Det spelar ingen roll vems utsaga, vittne, målsägande eller tilltalad. Alla bedöms de utifrån trovärdighet och tillförlitlighet. Vad annars? Om man inte värderar utsagorna så faller ju hela poängen med en muntlig rättegång. Då kunde domarna sitta vid sina skrivbord och döma av.

Det är klart att man måste jämföra vems berättelse som verkar skildra det verkliga händelseförloppet. Det finns inget formellt krav på stödbevisning i varje enskilt fall. Ibland finns det ingen sådan, men en bra utsaga från målsägande eller någon annan att hänga upp bedömningen på. Särskilt om den tilltalade inte verkar det minsta sanningsenlig. Detta innebär inte att det alltid räcker med muntlig bevisning för att fälla för våldtäkt. Möjligheten finns dock även om det sker sällan.

Och ja, jag har erfarenhet av våldtäktsrättegångar. Tro mej eller låt bli. Det är helt upp till er. Men säg inte att jag har fel utan att berätta vad ni stöder det på.

Förresten måste jag förtydliga att man inte döms utan bevisning så klart. En utsaga ÄR bevisning om man bedömer att brott kan styrkas genom den och mot den tilltalades ev. nekande.

När den här disskusionen om trovärdighet kommer upp.. vill jag bara att ni ska tänka på de tjejer som blir våldtagna och bevisning finns men att våldtäkts männen inte blir dömda pga att tex:

*Flickan hade kort kjol
*var berusad
*FLickan var så liten (ett fall med en treåring) att hon bara fick ett litet skade stånd för de antog att hon inte tagit så mycket psykisk skada!!
*Inom äktenskap eller förhållande förekommande våldtäkt men kan inte styrkas pga att som i det här fallet inge bevis finns men det förekommer oftare än man tror..

I ett förhållande springer man inte alltid o anmäler en våldtäkt pga skam eller att just ingen ska tro en..

*värt att tänka på*

Om det finns annan bevisning så frias ingen på grund av att offret hade fel kläder, var full osv. Sluta sprida såna myter!

Tyvärr så tycker allmänheten att en våldtäktsman "går fri" om han döms till ett lika långt fängelsestraff men för sexuellt utnyttjande istället.

Kanske det är en myt men många advokater använder det till sin fördel..

och på en del av dessa fall försöka få ner straffet..

DEt stämmer att det ibland påverkar straffets längd. Det är helt galet och fel och jag hoppas att det kommer att förändras när 40-talist juristerna lämnar arbetslivet. Jag ska iaf göra vad jag kan för att sånt tänk försvinner ur domstolsvärlden. På sikt kanske det försvinner ur allmenhetens tänk också.

*liten* Good for You!! Du är även ett levande bevis på att jag inte snackar i nattmössan

Bo Peep skrev 2006-08-26 23:31:51 följande:

Ja precis
De tyckte att jag var trovärdig och hade gav ett ärligt intryck utan att försöka förvärra min berättelse på något som helst sätt.

I mitt fall blev det ingen rättegång trots bevis.
 Mannen i fråga hade ju suttit inne för andra brott och var välkänd av polisen.. Och just därför vet han  hur " hemskt" det är att sitta inne pga våldtäkt..  och vet man det så våldtar man ingen..  så resonerade dom   och la ner det..

Anonym (liten)

Då måste det ju finnas en liten chans, alla runt omkring har ju vetat att det inte har varit nåt bra förhållande. Förra rättegången handlade om misshandel, olaga hot och olaga frihetsberövande.

Ja klart att det alltid finns en chans.
Folk runtomkring vittnade om hur man tryckte ner mig psykiskt osv, han hade en anmälsan på sig sedan innan ang misshandel mot en utav exen men där var det brist på bevis så det hände ingenting men endå så "sparas" ju anmälningarna även om det inte händer nåt mera.
Jag tror att väldigt mycket handlar om tur om jag ska vara helt ärlig, tycker det är tråkigt men så är det.
Beror på vem man får som kontaktperson hos polisen, vilken advokat och vilken åklagare osv, jag tror att jag hade tur att det gick så bra som det gick, alla var inställda på att han skulle frias pga brist på bevis, även min advokat sa att jag skulle förbereda mig på det eftersom man oftast går mycket hårt på att det ska finnas bevis men som tur var så fick han det han förtjänade pga det han gjorde och hovrätten beslutade att INTE ändra domen varav där han fick 2,6 års fängelse.

Jag önskar dig lycka till och hoppas att det kommer gå som i mitt fall att domarna ser sanningen i det du säger och lögnerna och det manipulativa i det han säger.
Kram

Hej

Jag har varit med om det fast jag inte var med på rättegången

Min son råkade ut för en hjärnhinneinflammation

6 månader efter att jag hade blivit våldtagen

Det tog ett tag innan dom finns tag i han som våldtog mig

Sen satt han häktad i 3 veckor

Sen lades målet ner

ORD STÅR MOT ORD

men jag har inte gett upp ännu

Jag ska kämpa för rättvisa

Min son var nära väldigt nära att dö

Mvh Britt-Marie