• Novemberstjärnan

    Zoofili, Pedofili eller nekrofili?

    Jag och sambon diskuterade igår kväll över vad som är sjukt och inte. Eller rättare sagt vad som är sjukast av olika saker och ting. Denna diskusion urartade och började handla om olika betackningar av fili. Tänkte då starta en diskussion här på fl, eftersom jag anser att denna diskussion är intressant.

    zoofili- Människor som har en sexuell läggning till djur.
    Pedofili- Människor som har sexuel läggning till barn.
    Nekrofili- Människor som har sexuell läggning till döda människor.

    Vilket anser du är sjukast (rent oetiskt nu alltså)?
    Och vilket anser du vara mest oetiskt?

    Alltså, jag resonerar såhär: Det jag anser är mest sjukt är Nekrofili. Att tända på döda människor.
    Efter det kommer Zoofili. Att tända på djur. Och efter det kommer då pedofili. Att tända på dött är för mig helt sinnessjukt. Att känna en sexuell läggning till en död kropp. Och att tända på djur är också helt sinnesjukt, men det är iallafall levande. Men ändå konstigt över hur man kan tända på något som ej är av samma art. Och att tända på barn, ja det är ju iallafall både levande OCH människa, hur sjukt det än kan låte men så tänker jag. Rent hypotetiskt.

    MEN etiskt så byter dessa plats med varandra. Hemskast tycker jag är pedofili. (Om man då gör detta till handling) Att utsätta ett barn för detta, förstöra hela dess framtid och jag tycker dessa människor är ondskan själva. Efter kommer zoofili, jag vet inte om ett djur har förmågan att 1. Komma ihåg handlingen. 2. Må dåligt över detta. Sist kommer Nekrofili, människan är död, helt ovetandes och tom på minnen.

    Förstår ni hur jag tänker och resonerar? Har kanske formulerat mig lite dåligt, men har iaf försökt beskriva vad jag tycker.

    Vad tycker du? Har du funderat över detta någon gång?

  • Svar på tråden Zoofili, Pedofili eller nekrofili?
  • Novemberstjärnan

    Jaha, bara jag som funderar och analyserar över detta

  • lykantrophona

    Jag undviker att klassifiera saker som sjuka eller inte sjuka. Det är inte min uppgift.

    Och det finns ju alltid variationer inom samma grupp, etiskt alltså. Som idag läste jag i tidningen om en man som våldtagit en fem månaders bebis (barnet dog). Och det är ju mycket värre än en ifall någon har sex med en 11-åring. Även om det inte heller är rätt. Blä, inte kul att tänka på sånt.

    När det gäller nekrofili ligger ju "felet" i att de anhöriga blir upprörda över att graven plundras, och att den dödes vilja om jordsättning etc inte accepteras. Men ärligt talat så lider ju inte kroppen.

    Zoofili behöver inte nödvändigtvis vara fel, men det beror ju på en mängd faktorer. Penetrerar man en hamster kommer hamstern att ta skada, ingen fråga om saken. Men runkar man av en häst försiktigt när den visar sig vara kåt, och ger den möjlighet att närsomhelst gå därifrån, så tror jag inte hästen lider om den står kvar. Etc.

    Hm... det sjukaste kanske vore att knulla en död kattunge. Kombinera alla tre.

  • zecretw
    lykantrophona skrev 2010-02-18 21:33:57 följande:
     Hm... det sjukaste kanske vore att knulla en död kattunge. Kombinera alla tre.
    Kör den en stund i micron först bara, så den inte är så kall.{#lang_emotions_laughing}

    Jag har för övrigt inget att tillföra diskussionen.
  • Zhna

    Mest sjukt är nog pedofili helt klart då det riktar sig mot omogna individer.

    Därefter kommer zoofili som bortsett att det är en parafilia också är mellan en störd människa och ett djur varför det inte behöver skada någon utomstående i alla fall. Minns ni Oleg Kulik? Han som hade umgänge med en häst, ett får och lät grisarna smaka av honom? Vart tusan försvann nu den där gamla tidningen?

    Sist kommer nekrofili! Om det är mellan 2 gifta personer och den andra råkar dö i förtid så kan det nog vara ok för den ena av dom att fortsätta ha sex med sin avlidna maka. Inom denna parafilia där det begås övergrepp mot en kropp från en främling är Jag helt klart emot detta. Jag menar, vem vågar nuförtiden anmäla sin gemål eller närstående som avliden med tanke på vilka övergrepp som kan ske i främmande händer? Av dylika skäl lät dom gamla egyptierna bl.a sin älskade kropp ruttna till lite innan balsamering.

  • LyckligtSlut

    Tycker pedofili är en värst. Man ska inte ha sex med barn. De är inte mogna för sådana val, konsekvenser osv.

     Zoofili är äckligt men inte hela världen om det inte involverar djurplågeri.

    Nekrofili, som så, är inte enligt mig så farligt eftersom det bara är ett dött ting det handlar om. Sak samma liksom. Involverar det mord så är det ju en annan sak.

  • LyckligtSlut

    Handlar det om vad som är sjukt, enligt mig, så kommer det i samma ordning som det jag skrev i tidigare inlägg. Sjukast pedofili, sedan zoofili, sist nekrofili.

Svar på tråden Zoofili, Pedofili eller nekrofili?