Alltid skrev 2010-02-14 23:05:01 följande:
Nej, jag hade inte låtit min son åka. När han är myndig då kan jag inget göra, men innan dess har jag ett ansvar över honom. Visst min son är 16 år, han kan byta adress själv om han vill, han har rätt att förfoga över de pengar han tjänar. Men jag är fortfarande hans vårdnadshavre och är i juridisk mening ansvarig för honom. Han är ej myndig vare sig han är 16 år eller 17 år, så nej han hade inte fått åka.Hur jag ska hindra honom? Inga problem. Pass naturligtvis. Dessutom vet han att mitt hus mina regler oavsett om han är myndig eller ej. Så länge han bor under mitt tak så har jag en viss bestämmanderätt. Bor han själv och är myndig så är han vuxen och får även ta de beslut som han tycker är viktiga. Exempelvis åka på en charterresa och supa skallen av sig. Men då får han även ta konsekvenserna av det valet. Han kan bli rånad, råka i slagsmål eller råka illa ut på annat sät. Hade han varit tjej så hade risken för våldtäkt varit större om hon hade varit redlös på ett charterställe. Spriten in=vettet ut.Det är för att man bryr sig om sin tonåring som man säger nej. Inte för att vara elak. Man har erfarenhet och man vet vad som kan hända.....
I TS fall, som har en 17,5 årig dotter kan man tycka att risken för överfall inte minskar nämnvärt om sex månader när hon blir myndig.
6 månader är kort om tid att förbereda ungarna på ett liv som ansvarstagande vuxna så har man inte börjat släppa på tyglarna vid 17 års ålder är man bra sent ute... inte vidare vänligt att skicka ut oförberedda 18-åringar ut i livet, man får börja gradvis.
Men samtidigt känner var och en sina barn bäst och inte alla 17åringar är mogna att åka i väg en vecka. Taskigt nog är ändå myndighetsåldern 18 år för dem, fast de kanske inte är mogna för det heller.