Moraltestet Är det acceptabelt att döda i följande fall...

Alltså, jag undrar om alla som svarat nej på sista frågan är vegetarianer/veganer. Annars är det ju dubbelmoral utan dess like.

Visst är det dubbelmoral.
Allt jag gör är inte moraliskt försvarbart, som att tex äta djur, eller att jag inte ger mitt överskott till människor som behöver det bättre än jag.

Frågan gäller vad som är moraliskt resp. omoraliskt, inte om människor handlar utifrån sin moral.

Nej du har inte svarat på frågan.
Du beskriver bara vad som görs, inte om det är moraliskt försvarbart.

Är det moraliskt att döda, utplåna (och plåga) djur om de ställer till med obehag för mig?

Jag sa att stora djur är livsviktiga för ekosystemet och att de därför är känsligare för utrotning. Det är därför större chans att man bedriver forskning på följande virus och försöker finna ett botemedel för det om ett större, "viktigare" djur är smittbärare. Om det är moraliskt försvarbart att döda djur som ställer till med obehag för mig/människor i övrigt? Det är inte så enkelt som att svara "ja" eller "nej", eftersom det helt beror på situation och egna värdegrunder. Många fattiga jagar utrotningshotade djur av olika anledningar eller hjälper till att avverka regnskog som förstör många arters hem. Det handlar inte om att vara ointelligent eller oempatisk, det handlar om att man är beredd att göra allt för att försörja sin familj. JAG tycker att utrotning av vissa arter ÄR okej, av de anledningar jag nämnt redan. En myggart som sprider sjukdomar gör varken från eller till för ekosystemet om de försvinner, till skillnad från tex en hel lejonstam. 

En myggart som försvinner helt kan mycket väl få drastiska effekter i ekosystemet, både lokalt och över ett större område.

Finns det inget alternativ för de som äter denna myggart så kommer de att få flytta eller dö ut och det kan fortsätta ganska långt upp i näringskedjan.

Så det är det biologiska värdet som avgör om dödandet är moraliskt eller inte?
De flesta miljöer klarar sig gott och väl utan många arter, särskilt de stora däggdjuren, de utgör så liten del av ekosystemet.
Bakterier o likn däremot kan orsaka stora förändringar i miljön om de försvinner.

Du nämner intelligens och empati, men inte moral.. Är det omoraliskt av människorna att döda utrotningshotade djur för sin egen överlevnad? Om ja: Är det bara när det egna livet står på spel som det kan vara moraliskt, eller finns andra omständigheter som också rättfärdigar dödandet av utrotningshotade arter?

Jag sa aldrig något om huruvida det var moraliskt försvarbart att döda utrotningshotade djur för egen vinnings skull. Det är lätt att säga att det är ett fruktansvärt beteende när man lever i ett välfärdsland där de flesta får alla sina basala behov uppfyllda. Många stora etiska och moraliska frågor är mer komplicerade än "ja" och "nej", "för" eller "emot". Man måste se på helheten, på hela situationen. Vilka värdegrunder man har beror otroligt mycket på vilken miljö man lever i, om man lever i ett fattigt U-land eler ett välmående I-land. 

MissO:
Nej det har du aldrig sagt, det är därför jag frågar.

Fast jag har sagt, jag har förklarat. Det går inte att jämföra etiska och moraliska värdegrunder. Något som upplevs fel och oetiskt för dig och mig är kanske nödvändigt eller försvarbart för någon annan. Vem ska avgöra vem som har "rätt" eller "fel"? Etik och moral kan därför aldrig bli så svart och vitt som du verkar vilja få det till. Du frågar mig om det är moraliskt försvarbart att plåga/döda/utrota en djurart men inte en annan och jag svarade på det. För att återkomma till dina malariamyggor, så orsakar de ca 300 miljoner insjuknanden varje år, var av ca 100 miljoner avlider. Det gör malariamyggan till ett av världens farligaste "djur". Så ja, jag anser att en utrotning av denna art är fullkomligt moraliskt försvarbar! Största problemet med malaria dock, är att det sprids i världens fattigaste länder/områden och även om det finns botmedel, så hjälper det inte de som inte har råd till det. Det är alltid de fattigaste som drabbas hårdast. 

Att begå självmord? Ja.

Att ge dödshjälp till en person som plågas svårt och själv vill dö? Ja.

Att döda i självförsvar? ja.

Att döda en för att rädda tio? Ja.

Att ge en seriemördare dödsstraff? Nej!

Att döda djur för att få mat eller kläder trots att vi kan misstänka att djuren lider? Ja.

Att begå självmord? Ja, man har fortfarande en fri vilja och vill man avsluta sitt liv på det sättet så ska man också få göra det.

Att ge dödshjälp till en person som plågas svårt och själv vill dö? Ja, har man fortfarande närvaro till att vilja dö men inte kan så tycker jag man ska få avsluta sitt liv.

Att döda i självförsvar? Jag vet inte för jag ahr aldrig varit i den situationen. Jag vet inte hur jag komemr att ragera men jag svarar nog Ja i den frågan också.

Att döda en för att rädda tio? Precis som i förra frågan beror det ju på i vilken situation men befinner sig i och jag kan inte veta nu hur jag kommer att reagera då. Det var nog den svåraste frågan. Jag vet inte.

Att ge en seriemördare dödsstraff? Nej. Att döda någon för att den människan har dödat någon skipar ingen rättvisa. Död plus död är inte lika med rätt.

Att döda djur för att få mat eller kläder trots att vi kan misstänka att djuren lider? Nej. Ja, jag är vegetarian men har bara varit det i 11 år. Innan dess åt jag allehanda köttprodukter. Men för det mesta var det kött som kom från den egna gården eller kött som man visst hade haft det bra innen. Visst har det slunkit ner några Mamma Scan även i den här magen även om det som sagt var ett bra tag sedan. Kläder behöver vi inte djur till att göra längre och det var ett bra tag sedan vi övergav klädstilen Djurhud.