• PennyD

    Allt liv är bättre än inget, eller?


    Ni
    som röstar Ja, kan ni sätta er ner och se den här dokumentären och sen tala om för mig varför allt liv är bättre än inget liv?

    Manillas glömda barn
    SVT1 Onsdag 11 aug 2010 kl 02.35
    SVT1 Fredag 13 aug 2010 kl 04.00    

    Tips; spela in den. Den går sent. Annars är den förstås en värdig start på fredagen den trettonde.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Allt liv är bättre än inget, eller?
  • BillyX
    fruis skrev 2010-08-11 18:54:25 följande:
    Iof använde du ju ordet ont om religion men du kanske gör skillnad på orden ont och ondska? Spelar ju mindre roll i sammanhanget, vi kan kalla det vad du vill, hemska handlingar i vilket fall.

    Det enda jag vill få fram är att jag ser en fara i att säga "religion är roten till allt ont" eftersom man då lätt vaggas in i tron att alla som inte religiösa skulle vara mer skyddade från att begå onda handlingar. Man ser ner på andra för att känna sig bättre själv.

    JAg vidhåller fortfarande att det är maktlystnad som ligger bakom mycket av det onda här i världen och den lystnaden förekommer både inom och utanför religionens värld.
    Använder ibland ord för att roa mig.
    Men visst du har rätt i det du säger att man inte ska låtsas som att alla religiösa ligger bakom allt hemskt i världen. Men mycket. Tyvärr alldeles för mycket. Jag som är ett fan av sexualupplysning och fri tillgång till preventivmedel och att giftermål ska ske av kärlek osv., kan inte annat än förakta religion.
  • PennyD
    BillyX skrev 2010-08-11 18:47:43 följande:
    Absolut. Annars är "ond" och "ondska" inget jag använder mig av i dagligt tal, det är religiösa och amerikanska presidenter som tror det finns ondska. Jag tror inte på ondska, för i så fal måste jag tro på satan eller en ren godhet.
    Agree.
  • PennyD

    Vill betona att jag inte försöker uppmana till kollektivt självmord, utan just till rätten till preventivmedel och abort.

    Jag tycker visserligen inte att alla människor har rätt att få barn, de är ingen rättighet. Jag önskar att somliga förbjöds. Liksom med körkort och mycket annat önskar jag att det fanns vissa krav.

    Men nåväl. I denna dokumentär framgår det tydligt att föräldrar själva inte ville ha barn. De hade inte rätten att tacka nej.

    Jag har sett flera hemska dokumentärer som vittnar om människans oförlåtliga misstag, och som alltid är det barnen som fått lida mest.

    Det intressanta med den här dokumentären, men som säkert stämmer in på många fler, är den uppenbara kopplingen mellan rätten att bestämma över sitt eget liv/sin egen kropp och totalt humanitärt fiasko.

    Inga preventivmedel - oönskade barn- växande fattigdom- ökad kriminalitet - en dyster värld.

  • VVVeni
    Jennie med ie skrev 2010-08-11 17:02:19 följande:
    Nej, allt liv är inte bättre än inget. Men det är inte vår uppgift att bestämma om _andras_ liv är bättre än inget eller ej...
    Den här åsikten är en jag kan känna att  så tycker jag med =)
  • PennyD
    Mariohn skrev 2010-08-11 16:33:38 följande:
    Nu postade jag länken till "revisited". De andra är för hemska, de får man klicka vidare och kolla på själv om man vill. Men det är vedervärdigt. 
    Jag inte låta bli att äcklas av de feta kärringarna som jobbar där. Utöver att de är hjärtlösa. Deras hull hade kunnat rädda mångas näringbrist. Och ändå konstaterar de helt skamlöst att många av barnens sjukdomar enkom beror på undernäring. Att de inte skäms.
  • PennyD
    Dessutom undrar jag hur pro-lifare tänker.

    Vilket liv är det de är pro? Allas? Bara människors? Fostren inkluderade? Embryon? Ägg? Spermier?

    Visst att embryon tekniskt sett är liv, men likaledes djur, och de upplever sannolikt (lust som förlust) mer än ett outvecklat foster. Är alla pro-lifare vegetarianer? Eller går embryon helt före hundar, grisar, hästar, kor etc? Är de i så fall inte snarare pro-homosapiensare?

    Hur ställer de sig till att en kvinna utstår mens (missfall) en gång i månaden? Är det också ett förspillt liv, eller rent av mord?

    En redan gravid kvinna kan inte samtidigt på nytt bli gravid, och detta under ca 9 månader. Det finns ungefär lika många män som kvinnor. Och mannen producerar ständigt nya livsdugliga spermier. Med enkel matematik kan allt potentiellt liv aldrig bli till. Inte ens med månggifte eller kvinnor som var gravida i skift.

    Hur löser vi detta?

    Min förslag är att vi lägger ner hela idén om kvantitativt liv och istället satsar på kvalitet, livskvalitet.

    Tänk om det bara föddes önskade barn. Tänk om alla barn växte upp i en utvecklande och kärleksfull miljö. Tänk om ingen kvinna tvingades bli ofrivilligt gravid.

    Jag tror det är möjligt. Men inte utan preventivmedel. 
  • fruis
    PennyD skrev 2010-08-12 01:48:28 följande:
    Dessutom undrar jag hur pro-lifare tänker.

    Vilket liv är det de är pro? Allas? Bara människors? Fostren inkluderade? Embryon? Ägg? Spermier?

    Visst att embryon tekniskt sett är liv, men likaledes djur, och de upplever sannolikt (lust som förlust) mer än ett outvecklat foster. Är alla pro-lifare vegetarianer? Eller går embryon helt före hundar, grisar, hästar, kor etc? Är de i så fall inte snarare pro-homosapiensare?

    Hur ställer de sig till att en kvinna utstår mens (missfall) en gång i månaden? Är det också ett förspillt liv, eller rent av mord?

    En redan gravid kvinna kan inte samtidigt på nytt bli gravid, och detta under ca 9 månader. Det finns ungefär lika många män som kvinnor. Och mannen producerar ständigt nya livsdugliga spermier. Med enkel matematik kan allt potentiellt liv aldrig bli till. Inte ens med månggifte eller kvinnor som var gravida i skift.

    Hur löser vi detta?

    Min förslag är att vi lägger ner hela idén om kvantitativt liv och istället satsar på kvalitet, livskvalitet.

    Tänk om det bara föddes önskade barn. Tänk om alla barn växte upp i en utvecklande och kärleksfull miljö. Tänk om ingen kvinna tvingades bli ofrivilligt gravid.

    Jag tror det är möjligt. Men inte utan preventivmedel. 
    Vanligtvis rör sig ju diskussionerna kring befruktade ägg. Det innebär också att mens inte alls ses som missfall (men visst kan det även ibland röra sig om tidiga missfall men oftast inte). Sedan är det stor skillnad på att ett foster dör och stöts bort av kroppen och om en annan människa gör det medvetet.

    De som ser sig själva som pro-life är väl mest koncentrerade just på fostrens rättigheter eftersom de anser att de rättigheterna är gravt eftersatta utan att fostren själva kan tala för sin sak. De ser sig själva som fostrens försvarare helt enkelt och tycker inte att det ska vara skillnad på hur man bedömer liv utanför livmodern och hur man bedömer liv inne i livmodern.
  • BillyX
    fruis skrev 2010-08-12 08:21:20 följande:
    Vanligtvis rör sig ju diskussionerna kring befruktade ägg. Det innebär också att mens inte alls ses som missfall (men visst kan det även ibland röra sig om tidiga missfall men oftast inte). Sedan är det stor skillnad på att ett foster dör och stöts bort av kroppen och om en annan människa gör det medvetet.

    De som ser sig själva som pro-life är väl mest koncentrerade just på fostrens rättigheter eftersom de anser att de rättigheterna är gravt eftersatta utan att fostren själva kan tala för sin sak. De ser sig själva som fostrens försvarare helt enkelt och tycker inte att det ska vara skillnad på hur man bedömer liv utanför livmodern och hur man bedömer liv inne i livmodern.
    Precis, och den åsikten får man absolut ha. Det vidriga blir när det sitter välbärgade, gamla politiker och bestämmer att andra, fattiga, unga människor ska tvingas föda barn de inte har råd till, och i samma veva bestämmer att ta razzior mot dessa familjer och ta deras barn då de tvingas bo i rondeller (se filmen). Kan man inte visa på fördelarna med pro-life-politiken och göra det bättre för de barn som ska födas, då har man banne mig inte rätten att fatta sådana beslut!
  • Ökänd
    Jennie med ie skrev 2010-08-11 17:02:19 följande:
    Nej, allt liv är inte bättre än inget. Men det är inte vår uppgift att bestämma om _andras_ liv är bättre än inget eller ej...
    Något av det mer intelligenta jag hört på FL på länge. Vi kan stänga tråden nu.
    Burn hajfajvmöppar burn.
  • Mad as snow

    Som jag ser det (efter att inte ha läst i tråden och därmed förmodligen skjuter mig själv i foten) så är det fullt möjligt att dela upp diskussionen i ett emotionellt och ett rationellt perspektiv.

    Rätten till abort är något man kan skriva under på oavsett var man står i frågan rent emotionellt, eftersom alternativet är fullständigt vedervärdigt då människor stryker med på kuppen. Även politiskt finns det fog för att vara för denna rätt. Men känslomässigt kan man vara "emot" abort i den meningen att man anser att livet är heligt och om det ska avslutas bör det göras på egen hand och inte av någon annans. Det är så jag själv resonerar kring saken, och då oftast i det tysta eftersom det inte sällan väcker ont blod.  


    Ja, det är ett påhopp.
  • Lillsnufflan
    Mad as snow skrev 2010-08-12 17:04:14 följande:
    Som jag ser det (efter att inte ha läst i tråden och därmed förmodligen skjuter mig själv i foten) så är det fullt möjligt att dela upp diskussionen i ett emotionellt och ett rationellt perspektiv.

    Rätten till abort är något man kan skriva under på oavsett var man står i frågan rent emotionellt, eftersom alternativet är fullständigt vedervärdigt då människor stryker med på kuppen. Även politiskt finns det fog för att vara för denna rätt. Men känslomässigt kan man vara "emot" abort i den meningen att man anser att livet är heligt och om det ska avslutas bör det göras på egen hand och inte av någon annans. Det är så jag själv resonerar kring saken, och då oftast i det tysta eftersom det inte sällan väcker ont blod.  
    Jag håller med dig, men det vedervärdiga i dokumentären är att det överhuvudtaget inte ens är abort som diskuteras utan fattiga, gifta människors rätt att använda kondom! Men enligt de rika, korrupta herrarna som bestämmer är det en synd med all form av barnbegränsning, även kondom.
  • Obsessed Feelings

    Jag kan ändå inte sova, så jag kommer se dokumentären om 20 minuter.

    Jag röstade för övrigt "Nej, inte allt".


    ♥Jesper 5/2 -06 ♥ Jolin 17/4 -09♥
  • VirrigaVerna

    Nej liv till varje pris är varken humant eller medmänskligt.
    Jag skulle önska att alla kvinnor fick rätten till och tillgång till preventivmedel och legal abort.


    Många människor behöver man inte parodiera. Det räcker med att citera dem.
  • Mad as snow
    Lillsnufflan skrev 2010-08-12 20:26:17 följande:
    Jag håller med dig, men det vedervärdiga i dokumentären är att det överhuvudtaget inte ens är abort som diskuteras utan fattiga, gifta människors rätt att använda kondom! Men enligt de rika, korrupta herrarna som bestämmer är det en synd med all form av barnbegränsning, även kondom.
    Det håller jag med om är vedervärdigt. Men jag kastade mig in i debatten som gällde "pro-life" och embryon och abort. Där allt jag vara svart och vitt och i slutändan inte alls något av det.
    Ja, det är ett påhopp.
  • Lillsnufflan
    Mad as snow skrev 2010-08-15 11:10:43 följande:
    Det håller jag med om är vedervärdigt. Men jag kastade mig in i debatten som gällde "pro-life" och embryon och abort. Där allt jag vara svart och vitt och i slutändan inte alls något av det.
    Jag förstod det. Men enligt de religiösa herrarna i dokumentären innebär "pro-life" att det är fel att använda kondom. Så normala "pro-life"-förespråkare verkar plötsligt ofarliga som fluffiga små kaniner i jämförelse.
  • Mad as snow
    Lillsnufflan skrev 2010-08-15 16:04:44 följande:
    Jag förstod det. Men enligt de religiösa herrarna i dokumentären innebär "pro-life" att det är fel att använda kondom. Så normala "pro-life"-förespråkare verkar plötsligt ofarliga som fluffiga små kaniner i jämförelse.
    Ahh, ja det verkar ju inte bättre. 
    Ja, det är ett påhopp.
Svar på tråden Allt liv är bättre än inget, eller?