Förbifart Stockholm

Jag lyssnade i veckan på Maria Wetterstrand när hon i radio talade om förbifart Stockholm och varför MP är emot den. Wetterstrand menade bl. a. att förbifart Stockholm planeras som mestadels tunnlar och att det är mycket dyrare att bygga än vägar ovan jord. Detta är alltså, enligt Wetterstrand, är starkt argument MOT förbifarten.  Samtidigt talade hon om att MP istället vill satsa på t. ex. t-bana ut till Nacka. I min värld ligger t-banan mestadels under jord (läs: i tunnlar) och skulle alltså bli lika dyrt. Jag ser inte skillnaden.

Vidare talade hon naturligtvis om miljöaspekten, vilket ju är riktigt och rätt att hon gör. Men tror MP på fullt allvar att miljön i Stockholm blir bättre UTAN en förbifart? Har MP någonsin sett hur Essingeleden ser ut morgon och kväll? Tror ni att man kan TVINGA människor att ta tåg eller buss istället för bil? Vi bygger idag upp vårt samhälle helt kring bilen och människor förväntas ha bil för att kunna storhandla och för att kunna ta sig till köpcentrum som växer upp utanför, inte bara Stockholm, men också andra städer runt om i landet. Hur menar ni i MP att kollektivtrafiken ska kunna ersätta den bilismen? Jag känner ingen som är särskilt sugen på att hoppa på en buss eller ett tåg bärandes på fyra stora kassar med mat.