Har din unge skadat sig när den varit vaktad av annan vuxen? Osis, TA BÄTTRE ANSVAR FÖR DITT BARN!

Hur menar du nu? Ska man hitta den skyldige till att barnet gjorde sig illa? Olyckor kan hända hela tiden oavsett vem som vaktar på barnet borde man inte istället lägga fokus på att ta hand om det skadade barnet.

Vad är meningen med den här tråden egentligen?

Barn görs sig illa oavsett om man vaktar de som en hök eller inte. Det är en del att vara barn att ramla och slå sig.

Äh, man kan ju snurra in ungen i bubbelplast så behöver man inte fundera på vem som har ansvaret för honom/henne för då sker inga skador alls. Glöm inte hjälmen och skyddsglasögonen heller.

För typ ungar trillar och slår sig hur mycket man än tar ansvar. Typ.

Vem som har ansvaret? På dig låter det som om ett barn gör illa sig av en olycka så är det alltid nån som är skyldig till det (tydligen automatiskt föräldern) Har du lindat in din unge i flam och stötsäkra gummitkläder så han/hon inte ens kan få ett skrapmärke?

Jag antar att min dotter självklart kommer få blåmärken, skrapsår och så vidare. Huvudsaken är att hon förhoppningsvis inte gör sig allvarligt illa. Men det kan man ju bara hoppas på.

Har du aldrig någonsin gjort dig illa som barn eller?

Mer en reaktion på tankegången "jag har ansvar för mitt barn så om h*n av misstag tar sönder något på förskolan/hemma hos någon när jag inte är med är det självklart att man betalar, alla som inte vill betala när barnet gör sönder något av olyckshändelse tar inte ansvar för sina barn!"
Min tanke är då att om man har ansvaret fullt ut för sitt barns olyckshändelser om saker går sönder men barnet inte blir skadat, ja då har man väll fullt ansvar för sitt barn om barnet skadar sig fast man inte är med också?

Inte riktigt samma sak tycker jag.

Hur så? Tycker inte man kan säga att man har ansvar i en situation när man inte är närvarande, men att man inte har det i en annan.

Tex: Min dotter välter en tv av olyckshändelse, TV går sönder. Enligt tankegångarna har jag alltså fullt ansvar för att denna olycka hände trots att jag inte var där.

Men, om min dotter av olyckshändelse välter en tv och den faller på henne så att hon skadas har jag plötsligt inte ansvaret för händelsen, fast det är samma sak som hänt, enda skillnaden är att i ena fallet skadas bara tvn, i andra fallet både tv och barn?

Lite dålig jämförelse... Men säg att ungarna börjar leka med knivar och att barnet skadar sig. Då har givetvis den som barnen är hos ansvaret. Den skulle plockat bort knivarna...

Så alltså är det rimligt att den som passade barnen i båda fallen kräver mig av pengar för tvn?

Jag tycker att det är två helt olika situationer som vi diskuterar här.

Om mitt barn har sönder något oavsett om jag är med eller inte när det händer skulle jag alltid erbjuda mig att ersätta det. 

Om mitt barn skadar sig när det vaktas av någon annan hur ska jag kunna ta ansvar för det? Jag lämnar mitt barn till någon som jag litar på kan ta ansvar för barnets säkerhet.
Om en olycka skulle hända skulle jag inte försöka lägga över ansvaret på den heller. Olyckor händer.

Skulle situationen vara den att det är tydligt att den som hade ansvar för barnets säkerhet inte tagit sitt ansvar tex åkt bil utan att spänna fast barnen eller låtit dem leka med vassa knivar får jag ta mitt ansvar och tala om för den personen att det är inte ok att det utsätter mitt barn för sånna risker.

När andra ska vakta ens barn tycker jag också att  man har ansvar att berätta om ev faror som barnet kan utsätta sig för. Tex  just nu klättrar han överallt och är jättesnabb du måste ligga steget före hela tiden. Eller han stoppar alla småsaker i munnen. 

Erbjud dig att betala TVn men i alternativ nr 2 där ditt barn blivit skadat tror inte jag att många tar betalt för TVn. Deras dåliga samvete över sin bristande tillsyn när de hade ansvar för ditt barns säkerhet förmår dem inte att göra det.

det er  ju den som vaktar barnet som har ansvar att barnet mår bra och inte gör illa sig sedan kan ju saker henda. och har barnet sönder något så ligger detta p bådas ansvar, jag för jag inte uppfostrat barnet bettre och det er mitt barn, den som vaktar som inte har koll på vad barnet gör.

Uppfostra så inga olyckshändelser händer? Ska man alltså fostra barnen att sitta stilla i soffan?

Det är nog för att folks egendom är mer värd för dem än ditt barn, så när ditt barn har sönder nåns TV ser de det som att du måste stå för det, eftersom det varit deras egendom, medan ditt barns hälsa är helt och hållet ditt ansvar.

Jag ställer mig inte nånstans i denna fråga, utan säger vad jag tror är anledningen bakom ditt påstående.

jag har inte skrivit något om INGA olycker hender men man merker ju att vissa ungar er livligare och klumpigare en andra och det beror inte bara på personlighet utan uppfostran med.
och ja, om barnen er hemma hos andra så får domfaktiskt skerpa till sig, får barnen riva halva hushållet hemma hos sig så fine var och en får ju ha som om vill men anser man att barn er ju bara barn och då hender det olyckor hela tiden och inte ler barnen att skerpa till sig ner man er hemma hos andra då gör man ju fel som förelder för annars får ju det barnet lera sig sjelv och det kan bli en dyr lexa då barnet brister i sin sociala bit.
frihet undr ansvar som jag ler mina ungar, tenker man sig för och er sjelvgående så får man göra mer som man vill också. 

Olyckor händer ibland och även om man har full koll på barnet kan det hända.

Jag är jätteförvånad över detta med betalningsansvaret för föräldern om barnet råkar välta något hemma hos någon kompis när föräldern inte är närvarande. Hemförsäkring, någon? Så klart det är den barnet är hos som har ansvaret för hemmet och dess inredning försåvitt barnet inte har brutit sig in genom ett fönster, eller hotat sig in med vapen i hand. Tycker jag slappa 40+are som växte upp i ett samhälle där alla ungar sprang hemma hos varandra hela tiden, och folk ställde undan sina värdesaker, eller låste dörren.