• Filoso Fisken

    En flicka/kvinna blir våldtagen (hon är berusad & lättklädd) - får hon skylla sig själv?

    Håller på att läser en bok om detta som heter "Flickan och skulden", där det konstant tas med som en viktig del i utredningen av våldtäkter om flickan/kvinnan ifråga varit berusad eller klädd i kjol/linne. Det nämns aldrig vad männen haft på sig eller om de varit fulla.
    Det tas heller aldrig upp vad personer som blivit rånade haft på sig. Om de sett "rika" ut eller om de varit berusade. Varför? För att det inte ska spela någon roll. Men uppenbarligen spelar det stor roll när det gäller våldtäkter. Det är så förbannat hemskt att jag inte vet vad jag ska ta vägen.

    Man ifrågasätter och utreder flickan som är offret. Men förövarna? Vad de gjort verkar alltid hamna i skymundan. Och man rättfärdigar/urskuldar deras gärningar med flickans beteende.
    Är det en "fin och ordentlig flicka" som haft på sig heltäckande kläder och varit spiknykter. DÅ kan vi snacka våldtäkt. Men om det istället varit en berusad lättklädd flicka, med flera tidigare sexuella erfarenhter - då är det inte så självklart längre.

    Vad tycker ni om detta? Får såna flickor skylla sig själva anser ni? Och isåfall - varför?

    Enligt mig så är en våldtäkt alltid en våldtäkt. Oavsett om det är en "fin flicka" eller en "dålig flicka" som råkar ut för det. I mina ögon är det skandal att smeka våldtäksmännen medhårs och ursäkta deras gärningar med offrets beteende och bakgrund. SKANDAL!!!! Helt ärligt. Jag skiter i om en tjej går ute i kort kort, linne och pushup och är stupfull. Hon är inte ett lovligt offer för det! Det är inte okej att utnyttja henne bara för att hon "inte är helt med". Tvärtom.

  • Svar på tråden En flicka/kvinna blir våldtagen (hon är berusad & lättklädd) - får hon skylla sig själv?
  • Thursday
    Filoso Fisken skrev 2010-11-28 14:38:00 följande:
    Vad jag hade på mig eller vad jag hade druckit är inte relevant. Inte heller om jag haft tidigare sexpartners. Sånt kan man väll kolla på gärningsmännen istället, det är ju uppenbarligen deras sexualitet som är störd och borde granskas närmre - inte min.
    Du inser att du gör en fullkomlig tankevurpa här va... frågan är ju OM de är några "gärningsmän". Innan man har slagit fast det så kan man knappast utgå från att det "uppenbarligen är deras sexualitet som är störd". Eller tillhör du den falangen som anser att medsamma en tjej säger våldtäkt och pekar så ska mannen buras in på livstid och kastreras utan rättslig prövning?
  • puss
    Thursday skrev 2010-11-28 15:05:03 följande:
    Du inser att du gör en fullkomlig tankevurpa här va... frågan är ju OM de är några "gärningsmän". Innan man har slagit fast det så kan man knappast utgå från att det "uppenbarligen är deras sexualitet som är störd". Eller tillhör du den falangen som anser att medsamma en tjej säger våldtäkt och pekar så ska mannen buras in på livstid och kastreras utan rättslig prövning?
    men eftersom hon skriver "gärningsmän" så får man väl anta att hon inte syftar på oskyldigt anklagade.
    *tänker*
    det är tammefan roligt nästan jämt
  • Tygtiiger

    Bekymret är väl att det man ser som riskbeteende - att gåpackad och lättklädd genomen mörk park ensam kl 3 på natten - faktiskt inte ÄR en enorm risk.

    Att gå på fest med polarna är en risk. (De flesta våldtäkter sker av någon som man faktiskt känner och kanske har flörtat med.) Att ha en sambo är en risk, särskilt när HAN har druckit. Ändå förväntar jag mig självklart av såväl min man som av mina vänner att de öht inte ska överväga en våldtäkt.

    Jag har suttit berusad kl 3 på natten tillsammans med 7 killar i ett litet rum och sjungit ekivoka spritvisor iklädd de märkligaste halvnakna maskeradutstyrslar (jag kan rekommendera studentliv till alla ) vilket väl får ses som ett riskbeteende. Om de hade fått för sig att våldta mig där och då hade jag inte haft en chans. Upplevde jag det som en risk? Icke. Hade det varit mitt fel om de hade gjort det? Absolut inte.


    Krupke, we've got problems of our own!
  • Filoso Fisken

    Jag utgår givetvis från de som är skyldiga. Det jag ställer mig kritisk emot är när man lägger mer tid på att granska, kritisera och ifrågasätta offret istället för att lägga krut på att ta reda på mer om gärningsmännen. Eller de "eventuella" gärningsmännen. Det händer också.. eller har hänt.. att en våldtäktsman är skyldig men får lindrigare straff (eller ens något alls?) eftersom att kvinnan inte är en "fin flicka" eller inte är ett "perfekt våldtäktsoffer".

  • Filoso Fisken

    Tummen upp till TygTiger!

  • puss
    Tygtiiger skrev 2010-11-28 15:09:14 följande:
    Bekymret är väl att det man ser som riskbeteende - att gåpackad och lättklädd genomen mörk park ensam kl 3 på natten - faktiskt inte ÄR en enorm risk.

    Att gå på fest med polarna är en risk. (De flesta våldtäkter sker av någon som man faktiskt känner och kanske har flörtat med.) Att ha en sambo är en risk, särskilt när HAN har druckit. Ändå förväntar jag mig självklart av såväl min man som av mina vänner att de öht inte ska överväga en våldtäkt.

    Jag har suttit berusad kl 3 på natten tillsammans med 7 killar i ett litet rum och sjungit ekivoka spritvisor iklädd de märkligaste halvnakna maskeradutstyrslar (jag kan rekommendera studentliv till alla ) vilket väl får ses som ett riskbeteende. Om de hade fått för sig att våldta mig där och då hade jag inte haft en chans. Upplevde jag det som en risk? Icke. Hade det varit mitt fel om de hade gjort det? Absolut inte.
    du bedömde alltså risken som liten. bra för dig.
    det gäller att ha öga för vad som är stor eller liten risk.
    det är tammefan roligt nästan jämt
  • Thursday
    puss skrev 2010-11-28 15:08:15 följande:
    men eftersom hon skriver "gärningsmän" så får man väl anta att hon inte syftar på oskyldigt anklagade.
    *tänker*
    Åhå. Och hur vet vi det när vi ska granska deras dryckes- och sexualvanor? Eller ska det liksom göras i efterhand när de väl är dömda?
  • puss
    Thursday skrev 2010-11-28 15:30:08 följande:
    Åhå. Och hur vet vi det när vi ska granska deras dryckes- och sexualvanor? Eller ska det liksom göras i efterhand när de väl är dömda?
    åhå, när man blir anklagad så utreds man. inget mer med det.
    det är tammefan roligt nästan jämt
  • Tygtiiger
    Thursday skrev 2010-11-28 15:30:08 följande:
    Åhå. Och hur vet vi det när vi ska granska deras dryckes- och sexualvanor? Eller ska det liksom göras i efterhand när de väl är dömda?
    Det som är problemet (ja, jag har också läst boken och uppföljaren, "En riktig våldtäktsman" som var ännumer intressant) är att man i många rättegångar går igenom i detalj hur kvinnan var klädd, om hon var full, vad hon sa, hur hon har levt tidigare etc, men man går inte igenom ifall mannen tidigare har dömts för våldtäkt, eller utretts för någon form av ofredande, hur han var klädd eller hur många sexpartners han tidigare haft.
    Krupke, we've got problems of our own!
  • Thursday
    Tygtiiger skrev 2010-11-28 17:41:59 följande:
    Det som är problemet (ja, jag har också läst boken och uppföljaren, "En riktig våldtäktsman" som var ännumer intressant) är att man i många rättegångar går igenom i detalj hur kvinnan var klädd, om hon var full, vad hon sa, hur hon har levt tidigare etc, men man går inte igenom ifall mannen tidigare har dömts för våldtäkt, eller utretts för någon form av ofredande, hur han var klädd eller hur många sexpartners han tidigare haft.
    Tycker du att det rent generellt är relevant för bevisningen i det enskilda fallet om man är dömd förut? Om man är dömd för stöld tidigare, då krävs det mindre bevisning om att det verkligen är stöld den här gången också? Och är man dömd jättemåmga gånger, då ska det inte krävas någon bevisning alls?
  • Tygtiiger
    Thursday skrev 2010-11-28 21:50:48 följande:
    Tycker du att det rent generellt är relevant för bevisningen i det enskilda fallet om man är dömd förut? Om man är dömd för stöld tidigare, då krävs det mindre bevisning om att det verkligen är stöld den här gången också? Och är man dömd jättemåmga gånger, då ska det inte krävas någon bevisning alls?
    Nej - men om man i sexbrottmål dissekerar KVINNANS uppträdande, klädsel, berusningsgrad och tidigare sexuella beteende för att få en uppfattning om hur trovärdig hon är så tycker jag allt att man i rättvisans namn också ska titta på hur trovärdig mannen är - och ja, då är det intressant att veta om han upprepade gånger betett sig på ett sådant sätt att han blivit anmäld.

    Vad jag skulle ÖNSKA är naturligtvis att man sket blankt i både mannens och kvinnans leverne innan det som hänt, och koncentrerade sig på den aktuella händelsen, men om man ska bedöma den enes vandel är det nog klokt att också titta på den andre. Det är så många, så många som anser att en hora inte kan våldtas. Det är dumt - för då börjar ju diskussionen med att fastställa om kvinnan är en hora innan man ens kommer till frågan om våldtäkt.

    Men det verkar som om mycket av detta ändrats inom rättsväsendet de senare åren. Det är bra.
    Krupke, we've got problems of our own!
  • Lady Dahmer
    Tygtiiger skrev 2010-11-28 15:09:14 följande:
    Bekymret är väl att det man ser som riskbeteende - att gåpackad och lättklädd genomen mörk park ensam kl 3 på natten - faktiskt inte ÄR en enorm risk.

    Att gå på fest med polarna är en risk. (De flesta våldtäkter sker av någon som man faktiskt känner och kanske har flörtat med.) Att ha en sambo är en risk, särskilt när HAN har druckit. Ändå förväntar jag mig självklart av såväl min man som av mina vänner att de öht inte ska överväga en våldtäkt.

    Jag har suttit berusad kl 3 på natten tillsammans med 7 killar i ett litet rum och sjungit ekivoka spritvisor iklädd de märkligaste halvnakna maskeradutstyrslar (jag kan rekommendera studentliv till alla ) vilket väl får ses som ett riskbeteende. Om de hade fått för sig att våldta mig där och då hade jag inte haft en chans. Upplevde jag det som en risk? Icke. Hade det varit mitt fel om de hade gjort det? Absolut inte.
    Varför ska jag egentligen - som kvinna - utgå från att jag kommer bli våldtagen om jag är lättklädd eller skitfull eller t.o.m följer med en okänd karl hem?

    Borde jag inte - helt logiskt - hellre anta att männen jag träffar är normala och vettiga och kommer hjälpa mig om jag hamnar i trubbel? Att killen jag följt med hem, kommer sluta om jag säger nej? Att killen jag hånglar med vet vart gränsen går? Det är snarare inte speciellt troligt alls att jag kommer råkar illa ut överhuvudtaget. Inte ens om jag ankrar totalnäck med särade ben efter ett frammumlat "sätt på mä"?

    För de flesta män begår inte övergrepp och våldtar inte kvinnor.

    Inte ens de killar som generellt har dålig kvinnosyn och bara är allmänt dumma i huvudet. Nej, inte ens de. De flesta män förstår vad nej betyder. De flesta män går att lita på - oavsett hur full och villig du är. Faktiskt.
    Gillar du mina inlägg? Läs min blogg! Den är skitbra! - ladydahmer.blogg.se/
Svar på tråden En flicka/kvinna blir våldtagen (hon är berusad & lättklädd) - får hon skylla sig själv?