Ni som väljer att INTE vaccinera era barn

Det var TS i tråden jag länkade till som avsågs.

Jag skulle aldrig vaccinera Mina barn! Alltför många fall av allergier talar emot det liksom all överhygien. Utan träning så går vårt naturliga immunförsvar utöver småaktiga ting som pollen, katter etc. Hur i all världen slapp vi på forna tider sånt här. Jag är same och från Jag vet så har ingen same haft någon allergi någonsin däruppe i norraste Sapmi.

Något som framstår som konspiratoriskt för den ena är hela sanningen för den andra. Men ja, det finns fall där man ser det som solklart att det är konspiration. 

Jag vet ingenting om detta med att personen fick pengar för att hitta rätt resultat. Är det något en oberoende källa har avslöjat, är det andra sidan som har påstått det, var det någon annan? 

Är man redan kritiskt inställd till någon av eller till båda extrempolerna så tycker jag att det försvårar ens beslutstagande. Då blir man skeptisk till siffror som presenteras också. Fast man kanske inte behöver vara det i längden. Ibland kan tiden avgöra om man har haft fog för sin rädsla. Men det bästa är ändå att försöka lyssna på båda sidor och ta in info för att jämföra.

Jag anser att det inte är så hälsosamt att blint ta ställning till en sida och förkasta den andra rakt av. 

Men det är ju det här jag menar. Menar du alltså att du aldrig skulle vaccinera dina barn mot någonting? Det är faktiskt inte all vaccinering som är av ondo. Mycket av detta har framställts eftersom människor under historiens gång har lidit väldigt mycket av vissa sjukdomar. Då har dessa vacciner bidragit till att vissa sjukdomar nästintill har utrotats. Varför skulle just det vara så dåligt?

Och för det så behöver man vara överdrivet hygienisk, det säger ju sig självt. Men det är skillnad mellan att överdriva hygienen och att skydda sig mot verkligt farliga sjukdomar som bara vaccin kan råda bot på. 

vissa vaccinationer är  nödvändiga som  kroppen inte kan klara av annars själv. som till exempel,vaccinationer mot TBC. lite goistiskt o tänka såatt äns barn inte ska ha de  viktigaste  vaccinationer, emn självklart kan man välja bort vissa av dem.

Klart att vaccinen funkar, annars skulle vi fortfaranda ha polio mm.
Jag vaccinerar min unge, så han ska hålla sig frisk.

Och har man barn med dåligt immunförsvar eller andra sjukdomar, som gör att de är extra mottagliga så borde man ju absolut vaccinera dom.

Vaccin i sig stimulerar kroppens immunförsvar. Det du vill uppnå nås bäst genom att sluta städa hemma.

Ni som argumenterar mot vaccination borde ta av er foliehattarna och läsa på lite... 

www.sydsvenskan.se/sverige/article1347744/rdquoEtt-slag-i-ansiktet-pa-oss-som-jobbat-hart-med-det-harrdquo.html

www.dn.se/nyheter/vetenskap/inga-bevis-for-att-vaccin-orsakar-autism

Folk som inte har barn tycks alltid ha bästa kommentarer för allt :) men sen när dom fåregna barn  gör dom precis som alla andra vettiga människor  ;)

det är lätt o SÄGA JAG SKULLE ALDRIG* :))

Tack, men det handlade inte om sponsringen som det diskuterades om innan.

Det spelar faktiskt ingen roll vem som påstår det utan det är beläggen för det som är viktiga (ad hominem-argument), men det var Sunday Times som avslöjade det. Eftersom det tydligen är viktigt vem som säger saker så var det Sunday Times som avslöjade Neurosodyn-skadorna.Och jorden är platt och solen snurrar runt jorden för vissa? Antingen är det en konspiration eller också är det inte en konspiration. Just nu finns det ganska övervägande belägg för att Wakefield är den som är konspiratorisk med mutor för att hitta rätt resultat.

Men även om han vore ett helgon, inte hade tagit emot pengar och hans rapport hade varit äkta från början till slut så hade han 12 personer som han tittade på medan de studier som motsäger hans resultat har många gånger fler.

Nu var det ju så att han faktiskt förde fram förfalskade resultat och fick pengar för det. Ska man hävda ens minsta korn av konspiration får man framföra lite bättre belägg än "Big Pharma är hemska och tjänar pengar" och relativism.Ja, givetvis är det så och jag har inte påstått något annat. Men att i det här fallet hävda att båda sidor är jämlika är helt enkelt inte sant, det är intellektuellt ohederligt att påstå något sådant. Läser man vad som skrivs så ser man att en mycket stor del av experterna på området är överens, det finns några få som är mot "etablissemanget" och som menar att det handlar om konspirationer.

Men en sådan konspiration faller på sin egen orimlighet, den skulle behöva ha alla grupper som gjort studier i sin ficka och dessutom hoppas att ingen oberoende forskare bestämmer sig för att kolla resultaten.

Jag citerar sydsvenskans artikel som jag länkade till ovan

" British Medical Journal hävdar också att forskaren bakom rapporten, Andrew Wakefield, betalats av en advokatbyrå som förberedde flera mål för vaccinmotståndares räkning."
 

Tja vad jag vet tog både stelkramp, polio, smittkoppor och en hel del andra sjukdomar vi idag vaccinerar mot (eller inte mot smittkoppor i Sverige eftersom vi lyckades utrota dem) sin beskärda del av liv och gav bestående men till några stycken också.

Det går inte att jämföra sådana sjukdomar med magsjuka, förkylningar och annan "småskit".

Fast det är rätt viktigt vilka som lägger fram ett belägg, anser jag. Tack för att du berättade det! Det gör skillnad Jag kan själv nu läsa vidare om detta och bilda min egen uppfattning. Det är bättre än att tro på saker man läser här på FL eftersom folk har olika syn och debatterar utifrån sitt eget perspektiv.

Dumt att missa det stycket! 

Ingen fara, det stod ju inte sponsring ordagrant

Nej, det behövde det inte göra heller. Jag läste helt enkelt för fort och tydligen "hoppade över" stycken.