Idealvikt (enkel norm sen förr, före BMI)

Nu blev jag uppriktigt förvånad (bestört). Jag trodde verkligen inte att någon tyckte det var snyggt med revben som sticker ut. Jag trodde till och med anorektiker helt enkelt inte såg revbenen utan en skev bild av sig själva.

Revben?? Verkligen?? Sexpack kan ju vara snyggt till och med på en tjej, men revben??
Enda minnesbilden jag får är ovanstående bild.
Och då pratar jag ju inte om nyckelbenen

Är det samma med höftben som sticker ut också? Att vissa tycker det är snyggt att se höftbenskammen??

    

Haha jag skulle väga 46kg för att passa in i den normen och med tanke på att jag hade storlek 34/36 när jag vägde 10kg mer än så så skulle jag ha lite svårt att köpa kläder. Tror inte det skulle vara vackert heller.

Hmmm, 48 kg.. Folk frågade mig om jag hade ätstörningar när jag vägde 50 kg. Min idealvikt är 52 kg, då ser jag iallafall inte sjuk ut.. ;)

Håller fullständigt med dig, finns enligt min mening inget fulare än riktigt taniga/magra kvinnfolk. I mitt fall skulle den formeln inte funka, för jag skulle då väga 63 kg vilket är på tok för lite för min del, jag är en stl 36/38 när jag väger ca 66-67 kg. Men det är en riktigt fin balansgång det där, för bara jag droppar ner till 65 så börjar jag se tanig/mager ut, ligger jag på 67-68 så ser jag bara frisk och sund ut. Så en sanning med modifikation, precis som med BMI och det mesta annat i vår herres hage ;) 

Haha Jo jag tror att "idealvikts formeln" är riktad åt folk som är 170 eller längre. Annars skulle exempelvis en kortväxt på 130 bara få väga 20 kg..

Sen är ju det tydligt även om man sätter det på barn. Min son är 175 och väger 55 men ser helt normal ut. Men det är ju för att han inte fått vuxen muskelmassa/benstomme än.

Benstomme är fö något som knappt nämns längre tycker jag.

Jag har nog rätt tunn benstomme. Med mina 170 och 60 kg så är jag fortfarande inte speciellt smal. Sitter jag ned får jag om inte bilringar så i vart fall mopeddäcks ringar. Trosor i strl 36 går inte ha utan att de skär in i "fläsket" sen har det ju med träning att göra också. Tränar jag går jag först upp 2-3 kg i muskler och går sen ned fett med lite lätt nedskärning av godis och feta såser.

57-58 som vikt tränad är perfekt för mig. 55 kg för lite. Då kommer revbenen fram.        

Skulle behöva väga 58 kilo. Det är 12 kilo mer än jag väger nu, tror inte det, jag skulle se ut som en hel planet.

Ja jag tycker det är snyggt med både synliga revben och utstickande höftben. Alltså, inte jätteextremt (som bilden) men lite synligt.

Jag tror dock inte att anorektiker ser benen. De vill nog ha synliga revben/höftben men tror inte att de har det.

Jag tror inte att jag är den enda (friska) kvinna som tycker att det är snyggt med size 0.

Fast, bara för att jag tycker det är snyggast på mig så betyder ju inte det att andra kan vara snygga med kurvor. Själv passar jag inte alls med mer vikt på kroppen (har väldigt smalt ansikte och det ser bara oproportionerligt ut)

Inte bara fult med att vara så smal att revben och höftben syns. Man får ju tänka på att de är ju minst lika ohälsosamt som att vara överviktig.
Ok, om man är så smal naturligt men att vilja gå ner så i vikt bara för att man tycker de är snyggt förstår jag mig inte på. Det är ju upp till var och en men då får man ju tänka på att de också finns hälsorisker med de!!!

jag tycker det stämmer ganska bra, jag väger, när jag itne är gravid 63 till 175cm.

Skillnaden med BMI är ju att den visar var gränserna går.

Jag hade sett förjävlig ut vid 60 kilo. Vill absolut inte ner dit. Däremot till kanske 70 kilo. Då skulle jag vara smal men välsvarvad. 

 

Jag skulle mycket väl kunna eftersträva min vikt efter den gamla sättet att räkna ut ideal vikten, är 169cm lång och såg som bäst ut i kroppen då jag vägde 57, Men tror då även att jag har relativt tunn benstomme.
Vägde innan nuvarande graviditet ca 64-65kg, och då ser jag rund ut, Dock är det nog mest för att det mesta sätter sig runt magen.
Så jag skulle mer än gärna gå ner till i alla fall 58 kg efter graviditeten.
Hade kläder i strl 36 när jag vägde 57.

Har som minst vägt 58 kg till 161 cm och kunde då ha strl 36 i byxor. Idag ligger jag på 70+ och har strl 40.

är du 168 och väger 46 kilo?

Ja, väger lite mindre nu än vad jag brukar men min egen "normalvikt" ligger runt 50. Går jag över det blir jag plufsig.

Man behöver inte vara ohälsosamt smal bara för att benen synns. För mig gör de det vid 56 kg (är 171 cm lång) Det är ett BMI på 19,2 och anses som normalvikt.

Ja skulle jag själv ha ett bmi på 19 så skulle de göra de med med tanke på att man var tillräckligt smal vid ett bmi vid 22.

Om 2 personer är lika smala så att revbenen syns och den ena har ett bmi inom normalvikt och den andra har enligt undervikt betyder de att personen inom normalvikt är hälsosammare då?

Eller om man har lite för stor mage men ändå ligger inom normalvikt enligt bmi betyder de att personen ifråga ändå är hälsosam?

Bara för att man ligger viktmässigt på normalvikt inom bmi så betyder ju inte de att man har en hälsosam vikt till sin egen kropp.

Höftben som sticker ut är det sexigaste som finns.
Även lite synliga revben.

Höftben som sticker ut är det sexigaste som finns.
Även lite synliga revben.