• Binegar

    Skulle du kalla det här djurplågeri?

    Det finns inte mycket jag inte klarar av, men när det kommer till våra älskade djur kan jag utan förvarning tappa greppet helt! Den här länken innehållet en förklaring på vad en tatuerare gör och bilder på en tatuerare tillsammans med sin nakenkatt Sfinx...som han har tatuerat!!!

    Jag blir så jävla arg och vansinnig när man utsätter djuren för sådan!
    Jag har 5 egna tatueringar lite här och där så jag vet precis vad en tatuering innebär.

    Det var ju inte direkt så att katten BAD om att få ha blivit tatuerad. Visst kan katten har varit sövd eller drogad..men nej..men gör inte så..

    Skulle du kalla det för djurplågeri, varför?
    Om ni har andra åsikter, kom gärna med de också.

    existenz.se/out.php

  • Svar på tråden Skulle du kalla det här djurplågeri?
  • DeathByPickles

    nobilis och Apocalypso har redan svarat såpass utförligt att jag känner att jag slipper. ^^ Danke!


    Jag hänger (egentligen) bara här för att jag blivit blockad på flashback.
  • HexaFlexagon
    nobilis skrev 2012-02-17 20:05:14 följande:
    Nej. Då skaffar man antingen en så pass stor bur = voljär att fåglen kan flyga därinne. Eller har man helt enkelt sånt tålamod att man tämjer sin fågel.
    Har man som jjag sett så många totalt psykiskt förstörda fåglar pga vingklippning så fattar man att det är djurplågeri att göra det.
    Har vingklippt åtskilliga fåglar men aldrig sett några psykiska problem av det. Men jag har mest sysslat med ank- och hönsfåglar. Dvs marklevande fåglar. Kanske blir annorlunda med "vilda" fåglar.
  • DeathByPickles
    Binegar skrev 2012-02-17 20:08:32 följande:
    Varför skulle man göra det? Binda ihop frambenen alltså.
    För att se till att den inte kan fly, utan att själv behöva sätta upp ett fullgott stängsel. Ungefär som att vingklippa en fågel med andra ord, med skillnaden att du kan lossa på ett 'hobbel' men inte klistra tillbaka vingpennorna på en 'klippt' fågel.
    Jag hänger (egentligen) bara här för att jag blivit blockad på flashback.
  • HexaFlexagon
    DeathByPickles skrev 2012-02-17 20:20:18 följande:
    För att se till att den inte kan fly, utan att själv behöva sätta upp ett fullgott stängsel. Ungefär som att vingklippa en fågel med andra ord, med skillnaden att du kan lossa på ett 'hobbel' men inte klistra tillbaka vingpennorna på en 'klippt' fågel.
    Det är inte tillåtet att binda ihop benen på hästen.
  • Binegar
    HexaFlexagon skrev 2012-02-17 20:21:36 följande:
    Det är inte tillåtet att binda ihop benen på hästen.
    Nej, det tror jag vi förstår allihopa :)
  • DeathByPickles
    HexaFlexagon skrev 2012-02-17 20:21:36 följande:
    Det är inte tillåtet att binda ihop benen på hästen.
    Nix! Men det betyder inte att jag inte kan tycka att det är likvärdigt med att vingklippa fåglar.
    Förhoppningsvis har vi snart en djurskyddslag som omfattar det också. Vi har ju kommit en god bit på väg genom att förbjuda kupering av öron och svans hos hundar!
    Jag hänger (egentligen) bara här för att jag blivit blockad på flashback.
  • HexaFlexagon
    DeathByPickles skrev 2012-02-17 20:42:57 följande:
    Nix! Men det betyder inte att jag inte kan tycka att det är likvärdigt med att vingklippa fåglar.
    Förhoppningsvis har vi snart en djurskyddslag som omfattar det också. Vi har ju kommit en god bit på väg genom att förbjuda kupering av öron och svans hos hundar!
    Men det är faktiskt stor skillnad. Att klippa några vingpennor är inte värre än att klippa pälsen på en pudel. Eller på lamm, vad det anbelangar.
  • DeathByPickles
    HexaFlexagon skrev 2012-02-17 21:07:13 följande:
    Men det är faktiskt stor skillnad. Att klippa några vingpennor är inte värre än att klippa pälsen på en pudel. Eller på lamm, vad det anbelangar.
    Att klippa pälsen på en pudel, klorna på jack russeln eller verka hovarna på kusen inverkar inte på respektive djurets rörelseförmåga/frihet...  förtuom i eventualiteten att den blir större.
    Att vingklippa en fågel går inte att jämföra på det viset. Det vore som att binda upp en led på hunden eller, i en mer rättvis jämförelse (tycker jag) att hobbla en häst. Den kan fortfarande röra på sig rätt självklart, men inte fullt ut.
    Fågeln kan flaxa, men inte flyga.
    Jag hänger (egentligen) bara här för att jag blivit blockad på flashback.
  • HexaFlexagon
    DeathByPickles skrev 2012-02-17 21:52:08 följande:
    Att klippa pälsen på en pudel, klorna på jack russeln eller verka hovarna på kusen inverkar inte på respektive djurets rörelseförmåga/frihet...  förtuom i eventualiteten att den blir större.
    Att vingklippa en fågel går inte att jämföra på det viset. Det vore som att binda upp en led på hunden eller, i en mer rättvis jämförelse (tycker jag) att hobbla en häst. Den kan fortfarande röra på sig rätt självklart, men inte fullt ut.
    Fågeln kan flaxa, men inte flyga.
    Nej, det är ju tanken, liksom. Jaja, jag ser det inte som något fågel lider av.
  • Binegar
    HexaFlexagon skrev 2012-02-17 21:59:24 följande:
    Nej, det är ju tanken, liksom. Jaja, jag ser det inte som något fågel lider av.
    Kan du inte se att en fågel, som är skapt för att flyga, får psykiska men av att helt plötsligt inte kunna flyga?
  • VIldamary

    Jag har tre sphynxar och skulle aldrig förstöra dessa vackra katter med något som en tatuering. URS, definitivt djurplågeri!

  • HexaFlexagon
    Binegar skrev 2012-02-19 20:40:59 följande:
    Kan du inte se att en fågel, som är skapt för att flyga, får psykiska men av att helt plötsligt inte kunna flyga?
    För det första så sa jag tidigare att det för min del handlat om ank- och hönsfåglar. För det andra så har de aldrig fått flyga innan de blivit vingklippta så det finns inget plötsligt "inte kunna flyga" med i bilden. Och nej, jag ser inga psykiska problem inblandade här. Åtminstone inte hos fåglarna.
Svar på tråden Skulle du kalla det här djurplågeri?