• cruz

    Könsidentitet och uppfostran?

    Jag var på en intressant föreläsning idag om hur man hanterar barn som föds med oklart kön. Ett är exempel "CAH flickor" som pga ett viktigt binjurebarksenzym får ett överskott av androgener och därmed blir mer eller mindre viriliserade. Eller barn som genetiskt sett är pojkar (har en Y kromosom) men pg.a mutationer i gener som styr testikelutveckling får kvinnliga genitalia. Ska dessa barn uppfostras som pojkar eller flickor eller könslöst? Det man gör i dagsläget vid intersexfall är en kombination av att först hittta orsaken till den oklara könsutvecklingen (som styrs av ett stort antal gener och inte så förenklat som x eller y kromosom), försöka förutse om det finns chans till fertilitet, könskorrigering mha operation, samt att man låter föräldrarna fatta ett beslut efter att de fått all info. Samtidigt försöker man få föräldrarna att inse vikten av lyhördhet och öppenhet inför barnets framtida önskningar och att ett beslut eventuellt i framtiden kan komma att förändras. Det stora problemet är att man hos ett nyfött barn med oklart kön inte kan förutspå könsidentitet. Det finns endel hemska exempel från 60-talet då många trodde att könet enbart var en social konstruktion. Bla opererade man bort snopp och testiklar hos en helt normal pojke, vars kön hade skadats efter en omskärning och sade åt föräldrarna att uppfostra honom som flicka. Detta orsakade mycket lidande hos pojken (han tog livet av sig som vuxen), som trots föräldrarnas uppfostran och frånvaron av manliga könsorgan aldrig kände sig som en flicka. Detta visar ju att könsidentiteten har biologiska orsaker och kanske bestäms redan under fosterutvecklingen eller under den tidiga spädbarnstiden och inte enbart beror på den social miljön( även om den också spelar en roll.) Det som var ett klart budskap från föreläsningen är i alla fall att man inte rekommenderade en könslös/tredje könet uppfostran. Istället tror man att det minst traumatiserande för barnen är att de får en könstillhörighet, men att den inte är huggen i sten och att man aldrig hemlighåller diagnosen för barnet. Eftersom könsidentiteten är så viktig så undrar jag då varför man väljer att uppfostra helt normala barn till en "hen". Kan inte en sådan uppfostran i värsta fall skada utvecklingen av barnets könsidentitet (om vi nu säger att uppfostran och bemötande spelar en avgörande roll för utvecklingen av könsidentiteten) eller åtminstone få könet att framstå som något konstigt som bör hållas hemligt? Eller om könsidentitet övervägande har biologiska orsaker, borde inte en könslös uppfostran vara totalt meningslös? Min tanke är att en sådan uppfostran ändå skapar en viss förvirring eftersom man inte rekommendear det till barn som verkligen är födda med en oklar könstillhörighet. Eller har jag bara missuppfattat hela grejen med "det tredje könet"?

  • Svar på tråden Könsidentitet och uppfostran?
  • Nyfiken gul

    som jag tolkar det hela så är väl vitsen med "det tredje könet" att man får chans att lyfta på locket åt olika håll - som sagt var - inget är ju hugget i sten.

    bara för att man fostrar en flicka så stänger man ju inte dörren till pojkvärlden, hon kan ju likagärna hänga med pappa på rallytävlingar, klä sig i blått och tapetsera rummet med batman och ändå få chansen att vara en flickig flicka med fluffklänningar och leka med dockor.  Hon blir ju inte mindre flicka för det liksom.

    Vitsen är ju att man ska ju uppmuntra båda sidor hos sitt barn, alla har ju en manlig och kvinnlig sida, sen väljer man ju själv vad man vill göra av dessa sidor..  (vissa kvinnor får ju typiska tuffa manliga jobb - vissa män börjar brodera och virka dukar tex - men ingen av dom tappar ju sin egen identitet bara för det)

    Förvirrad blir man nog om man som förälder kväver en sida  och bara uppmuntrar pojklekar till sin pojke och tycker annat är larv - där gör man nog mer skada.

    hmm.. svammel svammel - men jag tror att poängen går fram...          


    Alexander -98- Isaac -00- Victor -08-
  • cruz

    Visst, men allt det där kan man väl göra fast man har ett kön så att säga. Jag tycker att det är självklart att pojkar ska få vara prinsessor om de vill och flickor med givetvis. Pojkar får även leka superhjältar liksom tjejer. Det behövs väl inget tredje kön för det? Vad jag undrar över är vad man tjänar på att "göra barnet könslöst"? Jag kan tänka mig att man initialt slipper utomståendes synpunkter och kommentarer, men den dagen barnets kön inte längre går att dölja så kommer ju plötsligt barnet att exponeras för omgivningens eventuellt snäva syn på könsroller ändå.

  • Flickan och kråkan

    Intressant trådstart. För mig personligen har alltid "hen" känts besynnerligt. Jag har inte vetat om det berott på min egen konservatism, eller om det helt enkelt är så att det känns märkligt av mer rationella orsaker.

    Vi har aldrig mörkat för våra att de är pojkar. Det är ju inget som vi har tryckt ner i halsen på dem, men när det har kommit på tal naturligt så har vi sagt och pratat om det. Det har exempelvis kommit på tal när de undrat över sina egna och oss föräldrars kroppar. De har ju liksom själv upptäckte att det finns fysiska skillnader. De har en rolig grej som man kan dra i mellan benen och märkligt nog - enligt dem - har inte jag det. Och de har undrat varför exempelvis. Sedan använder ju vi ju ord som flicka, pojke, man och kvinna i andra sammanhang, inte minst när vi läser. 

    Trots att vi aldrig undanhållit könet så är det fortfarande ytterst omedvetna, skulle jag säga. Varken stora eller lilla har någon koll på det här med pojke respektive flicka. De säger han om flickor och hon om pojkar, lite hej vilt och frågar jag om någon flicka respektive pojke på förskolan så tittar båda frågande på mig. De vet inte om Maja på förskolan är flicka eller pojka, om Hannes är flicka eller pojke.....de är liksom Maja och Hannes. Punkt.

    Äldsta är 4 år, yngsta blir snart 3 år. Lilla frågade senast igår - när han sprang nakenfis och satt och drog lite i snoppen - om jag också hade snopp, varför inte och var allmänt lite småförrvirrad angående snoppar, icke-snoppar och vem som var pojke/flicka i familjen.

    Både stora och lilla älskar "tjejfärger" och det mesta går i rött, rosa och orange - i alla fall för stora killen. Fjärilar, blommor och glitter är också hett. Att klä ut sig till prinsessor har dock inte lockat dem, lika lite som att klä ut sig till superhjältar eller dinosaurier. Stora har alltid varit mer "bekväm" med flickor. De älskar också bilar och tåg och sådant som är "killigt". 

    Jag tror precis som zelia på att inte begränsa utifrån kön - jättesvårt med tanke på vuxenvärldens stereotypa syn på könsroller - men jag tror inte att "hen" är lösningen. Känns mest som ett utanpåverk för mig. Men det är jag.               

  • cruz

    Ja, det där med att barn faktiskt inte jämt är så extrema i sina lekar (prinsessa versus superhjälte) som leksakstillverkarna gärna tror är också intressant. Man undrar ju om de som designar könsstereotypa leksaker och kläder någonsin har studerat hur barn leker eller vad de gillar. Mina killar älskar glitter och färgglatt och brukar vilja se ut som små regnbågar. Rosa är dock favoritfärgen. Den ena killen älskar katter och klär sig också gärna i "katt-randigt". De leker inte heller prinsessa eller superhjälte direkt utan mer lekar som sjörövare, katter, kalas eller kontor.  

Svar på tråden Könsidentitet och uppfostran?