• hoper

    HJÄLP! Kan någon bevisa för mig att chemtrails inte finns (eller motsatt)?

    jag vet inte vad jag ska tro på längre men jag hoppas att jag kan få någon klarhet i tråden.
    Jag har hört om något som heter chemtrails och jag börjar fundera på om det verkligen existerar eller inte.

    Idag har himlen varit full av dessa så kallade chemtrails hela dagen och jag märker att det blir allt vanligare och oftare. För några år sedan såg jag aldrig dom här konstiga sakerna på himlen men nu går det bara inte att missa.

    Jag bor lite i utkanten av en stad och jag märker att planen börjar spruta ut den här vita, tjocka massan i luften precis när dom kör över staden för att sedan sluta sluta tvärt och bara köra vidare utan att spruta ut. Efter att dom har kört och sprutat ut detta så uppkommer konstiga moln på himlen som lägger sig som en hinna.

    Jag har försökt att läsa lite om det här och vad jag förstår så är det skillnad på vanliga contrail och på chemtrails. Contrails är det som vi är vana att se som kommer ur motorn på planet men det försvinner ju efter en liten stund, medan chemtrails är mycket tjockare och kan ligga kvar i flera timmar i luften.

    Här ser ni en bild på en vanlig contrail:



    Och här ser ni bilder på chemtrails, precis det jag har sett hela dagen idag:



    Det ser inte normalt ut och jag blir ganska rädd på riktigt. Jag såg också en dokumentär på discovery om det här och där sa dom att dom hade uppmät höga halter av kemikalier i vattnet efter en dag då dom kört med chemtrails, jämfört med en dag då inga chemtrails synts.
    Jag hittade lite ur dokumentären här:




    Jag tycker det är så obehagligt!
  • Svar på tråden HJÄLP! Kan någon bevisa för mig att chemtrails inte finns (eller motsatt)?
  • Gudasänd

    .
    Vad kondenstrollen inte verkar vilja kännas vid, är att det även (förutom 70% luftfuktighet) krävs -45 grader Celsius för att det ska kunna uppstå minsta lilla strimma...  :boxing::boxing::boxing:

  • Iarwain
    Gudasänd skrev 2016-03-07 17:22:37 följande:
    .
    Vad kondenstrollen inte verkar vilja kännas vid, är att det även (förutom 70% luftfuktighet) krävs -45 grader Celsius för att det ska kunna uppstå minsta lilla strimma...  ><img class=
    Vid vilket tryck?
    Jag har tidigare länkat in övergångsdiagrammet för vatten, vad har du för kommentarer till det, angående tryckets inverkan?
  • Anonym (Psykos igen?)
    Gudasänd skrev 2016-03-07 17:22:37 följande:
    .
    Vad kondenstrollen inte verkar vilja kännas vid, är att det även (förutom 70% luftfuktighet) krävs -45 grader Celsius för att det ska kunna uppstå minsta lilla strimma...  ><img class=

    70% luftfuktighet och på den höjden är inget svårt att uppnå.
    Oftast så är den relativa fuktigheten närmare 100%.
    Medan den faktiska luftfuktigheten är mycket låg.
    Lite roande att prata om nått som vi förklarat för dig, ca 100ggr innan.
    Och varje gång är du lika oförstående om detta, har du alzheimer?

    Titta på bilden igen, enligt dig ska det inte vara möjligt, kommentar Skål

  • Iarwain
    Gudasänd skrev 2016-03-07 17:22:37 följande:
    .
    Vad kondenstrollen inte verkar vilja kännas vid, är att det även (förutom 70% luftfuktighet) krävs -45 grader Celsius för att det ska kunna uppstå minsta lilla strimma...  ><img class=
    Här har du diagrammet igen; Kommentarer?

  • Gudasänd
    Anonym (Psykos igen?) skrev 2016-03-07 17:34:39 följande:

    70% luftfuktighet och på den höjden är inget svårt att uppnå.
    Oftast så är den relativa fuktigheten närmare 100%.
    Medan den faktiska luftfuktigheten är mycket låg.
    Lite roande att prata om nått som vi förklarat för dig, ca 100ggr innan.
    Och varje gång är du lika oförstående om detta, har du alzheimer?

    Titta på bilden igen, enligt dig ska det inte vara möjligt, kommentar Skål


    .
    Vanliga moln som dessa kan finnas även i plusgrader, men INTE kondens från flygplan, och definitivt inte persistent!
  • Gudasänd

    .

    INTE ENS FRANSOSERNA BESPARAS ELÄNDET... :sad44::sad44::sad44:
  • Anonym (Psykos igen?)
    Gudasänd skrev 2016-03-07 19:37:15 följande:
    .
    Vanliga moln som dessa kan finnas även i plusgrader, men INTE kondens från flygplan, och definitivt inte persistent!

    Självklart så kan det blidas kondensstrimmor.
    Och givetvis sker inte detta jämt, varför inbillar du dig detta?

  • Anonym (Psykos igen?)
    Gudasänd skrev 2016-03-07 19:37:55 följande:
    .

    INTE ENS FRANSOSERNA BESPARAS ELÄNDET...

    Mig veterligen så har de en massa flygleder in till Paris.
    Så varför skulle dessa inte ha kondens efter flygplan för?

  • Anonym (Psykos igen?)
    Gudasänd skrev 2016-03-07 20:01:12 följande:
    .
    BEVISET FÖR ATT DU TROLLAR ÄR ATT CHEMTRAILSEN BEFINNER SIG PÅ FLERA KILOMETERS HÖJD; TROTS ATT FLYGPLATSEN BARA LIGGER 2-3 MIL BORT... ><img class=kan nu inse att det inte är fråga om nånting annat än ett patologiskt trollande han håller på med...  ></div></body>

    CDG ligger ~25km utanför Paris, vilket betyder bra mycket längre ifrån Effeltornet.
    Orly ligger ~13km söder ut.
    LB ligger rätt centralt.

    Nu kommer det som berättar allt.
    Man har inflygningszoner, cirkulations zoner och förbereda för landningszoner.
    Vilket betyder man kommer ha flygplan som kommer ligga på hög höjd.
    Även har man all trafik söder över.


    Du har verkligen noll koll.

  • Gudasänd
    Anonym (Psykos igen?) skrev 2016-03-07 20:28:41 följande:

    CDG ligger ~25km utanför Paris, vilket betyder bra mycket längre ifrån Effeltornet.
    Orly ligger ~13km söder ut.
    LB ligger rätt centralt.

    Nu kommer det som berättar allt.
    Man har inflygningszoner, cirkulations zoner och förbereda för landningszoner.
    Vilket betyder man kommer ha flygplan som kommer ligga på hög höjd.
    Även har man all trafik söder över.


    .
    Om jag har förstått dig rätt, herr Psykos, så menar du alltså att strimmorna som du ser hänga på hög höjd över Paris, kommer från flygplan som ska landa på någon av dessa tre flygplatser i eller kring Paris?

    Eller?
    I så fall, varför befinner sig dessa plan på flera kilometers höjd?
    :whoco5:
    .

    Till saken hör ju att flygplan som INTE ska landa i Paris-området, givetvis inte passerar Paris luftrum...

    Hur ska du lyckas ta dig ur detta?
    :evilgrin39:

    "Även har man all trafik söder över."
    All flygtrafik sker endast söder om Paris, eller vad svamlar du om? :whoco5:
  • Anonym (Psykos igen?)
    Gudasänd skrev 2016-03-07 22:59:03 följande:
    .
    Om jag har förstått dig rätt, herr Psykos, så menar du alltså att strimmorna som du ser hänga på hög höjd över Paris, kommer från flygplan som ska landa på någon av dessa tre flygplatser i eller kring Paris?

    Eller?
    I så fall, varför befinner sig dessa plan på flera kilometers höjd?
    .

    Till saken hör ju att flygplan som INTE ska landa i Paris-området, givetvis inte passerar Paris luftrum...

    Hur ska du lyckas ta dig ur detta?

    "Även har man all trafik söder över."
    All flygtrafik sker endast söder om Paris, eller vad svamlar du om?

    Alla plan får inte landa direkt, därför är de på marchhöjd.
    Och nej, utan mycket trafik kommer från söder och upp över Paris.
    Och givetvis passerar de över Paris *facepalm*
    Detta vet alla, utan foliehatten gudasänd.

  • Iarwain
    Gudasänd skrev 2016-03-07 22:59:03 följande:
    .
    Om jag har förstått dig rätt, herr Psykos, så menar du alltså att strimmorna som du ser hänga på hög höjd över Paris, kommer från flygplan som ska landa på någon av dessa tre flygplatser i eller kring Paris?

    Eller?
    I så fall, varför befinner sig dessa plan på flera kilometers höjd?
    .

    Till saken hör ju att flygplan som INTE ska landa i Paris-området, givetvis inte passerar Paris luftrum...

    Hur ska du lyckas ta dig ur detta?

    "Även har man all trafik söder över."
    All flygtrafik sker endast söder om Paris, eller vad svamlar du om?
    Du kan roa dig med att gå in här och titta på flyghöjder över Åaris. Det är lätt att hitta plan på flera kilometers höjd i Paris absoluta närhet.
    Kommentar till det?
  • ulfsas
    Gudasänd skrev 2016-03-07 22:59:03 följande:
    .
    Om jag har förstått dig rätt, herr Psykos, så menar du alltså att strimmorna som du ser hänga på hög höjd över Paris, kommer från flygplan som ska landa på någon av dessa tre flygplatser i eller kring Paris?

    Eller?
    I så fall, varför befinner sig dessa plan på flera kilometers höjd?
    .

    Till saken hör ju att flygplan som INTE ska landa i Paris-området, givetvis inte passerar Paris luftrum...

    Hur ska du lyckas ta dig ur detta?

    "Även har man all trafik söder över."
    All flygtrafik sker endast söder om Paris, eller vad svamlar du om?
    Man kan sällan/aldrig se k-strimmor från plan som skall landa om man står på landningsflygplatsen då vi redan är för lågt och långt bort och då har k-strimman redan upphört.

    Vi börjat att sjunka på ca 100-120NM --ca 18-20 mil från landningsflygplatsen. Lite varierande på hur högt vi legat på cruise.

    Det finns en massa luftledet över Paris så från dessa plan så kan man se k-strimmor även i Paris.
    De säger att Chuck Norris är tuff. Jag vet inte ens vem hon är?!
  • Iarwain
    ulfsas skrev 2016-03-10 00:34:54 följande:
    Man kan sällan/aldrig se k-strimmor från plan som skall landa om man står på landningsflygplatsen då vi redan är för lågt och långt bort och då har k-strimman redan upphört.

    Vi börjat att sjunka på ca 100-120NM --ca 18-20 mil från landningsflygplatsen. Lite varierande på hur högt vi legat på cruise.

    Det finns en massa luftledet över Paris så från dessa plan så kan man se k-strimmor även i Paris.
    Kan du förklara varför flyg mäter i NM (Nautical Miles?) och inte i metriska skalan?
  • ulfsas
    Iarwain skrev 2016-03-10 16:18:19 följande:
    Kan du förklara varför flyg mäter i NM (Nautical Miles?) och inte i metriska skalan?
    Tradition är en sak. Man jämställde sjökapten med flygkapten. Luftskepp kom tidigt. Zeppelinare också kallade. Mycket var likt till en början då inga landningsbanor fanns och man landade på vatten. Lite större plan då. I lagen står det t.ex luftfartyg. Lufthamn/airport etc.

    Navigationen följde alltså den maritima vägen då inget egentligen skiljer sig åt.

    60Nm=1 grad vid ekvatorn.

    Vi flyger på fot i de flesta länder. Det kan man nog tacka USA för. Detta även i Ryssland ovanför 1500 meters höjd.

    39000 fot heter det om man flyger på aktuellt lufttryck och flight level FL390 när vi flyger på standardtryck vilket är över en 5-6000 fots höjd.

    Svenska flygvapnet flög tidigare på meter innan man NATO-anpassade. Blandat i Ryssland och på meter i Kina. När kina och Ryssland båda flög på eneter så hade de olika meterbaserade flygnivåer....
    De säger att Chuck Norris är tuff. Jag vet inte ens vem hon är?!
  • Gung Ho

    Haha, efter att sporadiskt ha följt Gudasänds galna härjningar på FL i åratal drar jag slutsatsen att hela denna tråd är en trolltråd skapad av honom.

  • Anonym (Psykos igen?)
    Gung Ho skrev 2016-03-15 05:19:04 följande:
    Haha, efter att sporadiskt ha följt Gudasänds galna härjningar på FL i åratal drar jag slutsatsen att hela denna tråd är en trolltråd skapad av honom.

    Såhär har han hållit på i 10-12år(minst).
    Du ska se på flashback, där är han än värre och får sig avstängd gång på gång.
    Han har lite svårt att ta sig in reglerna där, eller vad ska man säga när man bryter mot samma regel om och om och om igen.
    Blir tillsagt och avstängd, men ändå bryter mot reglerna.

    Men vi ser sista dödsrycket ifrån gudasänd nu, en epok som snart går i graven.

  • Aikido
    Anonym (Psykos igen?) skrev 2016-03-15 06:20:59 följande:

    Såhär har han hållit på i 10-12år(minst).
    Du ska se på flashback, där är han än värre och får sig avstängd gång på gång.
    Han har lite svårt att ta sig in reglerna där, eller vad ska man säga när man bryter mot samma regel om och om och om igen.
    Blir tillsagt och avstängd, men ändå bryter mot reglerna.

    Men vi ser sista dödsrycket ifrån gudasänd nu, en epok som snart går i graven.


    Du har inte lagt märke till att hans konto här är raderat då?
  • FDFMGA
    Aikido skrev 2016-03-15 07:58:10 följande:
    Du har inte lagt märke till att hans konto här är raderat då?
    En epok har gått i graven.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Anonym (Psykos igen?)
    Aikido skrev 2016-03-15 07:58:10 följande:
    Du har inte lagt märke till att hans konto här är raderat då?

    HAHAHAHAHAHA, jag hade rätt.
    Jag som förutspått detta i ett halvår, att han var på väg att ge upp.
    Då man såg han slutade diskuterade, tog gamla inlägg och körde copy+paste.
    Och sista dödsrycket gjorde förra veckan tror jag, där han posta ett gäng inlägg per dag.

    En människa som insett han har slösat bort sina senaste 10-12år, på ingenting.
    Under perioder så satt han antagligen framför datorn och posta inlägg 16-20h per dygn.
    Undrar om han gett upp och jaga småbarn på fragbite och vad nu för mer barnställe han var på.
    17:e Maj gäller hans senaste avstängning på flashback, som är pga annonsering.
    Bara antar vi slipper han där med då Skrattande

Svar på tråden HJÄLP! Kan någon bevisa för mig att chemtrails inte finns (eller motsatt)?