Förslaget om 10-årig skola, vad tycker ni?

Som verksam inom skolan (jobbar med bland annat f-klass) så tycker jag att förslaget att göra f-klassen obligatorisk är bra. Att däremot göra den till det första skolåret med lektioner osv. tycker jag är ett ganska ruttet förslag. Det kommer kosta massvis med pengar (tänk bara på all personal i f-klass som behöver vidareutbildas för att bli behöriga som 1-3 lärare) som jag anser kan användas bättre. Alla barn är dessutom inte skolmogna som sexåringar. Då är det bättre att ha kvar f-klassen som den är idag, och istället individanpassa så att det barnet som behöver stimulans när det gäller att läsa, skriva och räkna kan få det. Samtidigt som det barn som behöver social stimulans och en mjukstart in i skolans värld kan få det.

Min erfarenhet som resurslärare (alltså Fk-6an) har visat att barn i 6års åldern inte är redo att få direktören förskola till skola. Många som börjar 1an är inte redo att sitta still så mycket som dagens skola kräver och efter att antalet timmar matematik höjts för de yngsta barnen så ökar pressen på barnen som inte ännu kan tänka "åhe matte ska jag lära mig för det är bra att kunna".

Min erfarenhet av FK när jag jobba i en sådan klass första gången var att det verkligen stimulerade barnen att lära sig saker på rätt sätt. Barnen lär sig att vilja lära sig mer och blir inte låsta att sitta still i en stol i 1 1/2 timme och försöka läsa (vilket lämnar inlärningen ännu mer).

Om man ska göra något vore det kanske att ha ett extra år på FK i 5års åldern, men eftersom jag inte jobbat på förskola kan jag inte säga om barn i den åldern skulle vara redo för FK.

Jag tror inte på en 10-årig obligatoriskt skola, men jag tror att det skulle vara en bra idé att erbjuda 10 år till den som behöver det, eller rent krasst, visa på för vissa att "Du behöver läsa ett 10:e år, annars får du inte börja gymnasiet". Är man inte godkänd från 9:an så är det något man bör ta tag i innan gymnasiet. 

känns som en ogenomtänkt panikåtgärd faktiskt.
Sätt mer resurser i befintliga skolan i stället.
Gör mindre klasser
Mer personal, utbildad såklart
inför obligatorisk lärarlegitimation med återkommande tester för att behålla den och självklart där högre löner till personalen
Bland annat.

Jag tror inte att förslaget löser det riktiga problemet i skolan, som mera handlar om bristen på vetenskapligt förankrad pedagogik, individuellt anpassad undervisning (och omgivning anpassad till individerna), lågt söktryck till lärarutbildningar, låg status på läraryrket, bristande kompetens/kravprofil hos rektorer och mycket annat. 

Däremot så tycker jag inte att möjligheten att anpassa skoltiden till individerna i sig är fel. Både i den mening att barn som är skolmogna tidigt ska få börja tidigare, att barn som inte är mogna ska få börja senare. Och också att barn som behöver lite mer tid ska få gå skolan på 10-11 år istället för att alla måste klara allt på 9 år. 

Min främsta erfarenhet är a finska gymnasieskolan,  där det är möjligt för elever att ta studenten på mellan två och fyra år. Så vissa snabba blir i praktiken klara på 1,5 år, andra kan behöva närmare 4,5 år. Dessutom finns möjligheten att läsa upp betygen på kvällstid i vuxen ålder. 

I det finska gymnasiet läggs visserligen ansvaret på individen att välja studietakt, vilket inte är så smart i grundskolan. Men jag tycker inte att det är en dum idé att skola, föräkdrar och elever i samverkan kommer överens om vilka mål eleven behöver nå, och på vilken tid. Och att den tiden ibland ska få vara både mer och mindre än nio år. 

Jag vill se hårdare krav på själva skolgången istället. Det ska inte vara möjligt att börja åk 7 och inte kunna läsa eller skriva. Det ska absolut inte vara möjligt att gå ut grundskolan utan fullständiga betyg, då ska man tidigt få gå om den klass man inte klarat. Man kan införa sommarskola för dem som ex inte klarat 2-3 kurser, har man fler oklarade kurser så får man gå om hela året. Men detta måste göras tidigt och då krävs det betyg tidigt. Går inte att komma som 13-14 åring och inte kunna beräkna enkla mattetal eller inte kunna skriva, då är det lite väl sent.

Lägg dom där miljarderna dom tycks ha över på att utöka resurserna och lärartätheten i skolan, så tror jag vi fixar detta utan ett extra tionde eller elfte år.

Intressant att höra olika aspekter på denna fråga.

Själv anser jag att den kommande lärarbrist (inom fem år) som redan nu är ett problem inte bör späs på av nya krav på legitimerade lärare för sexåringar.

Alla som har undervisat i en klass med sexåringar vet att det är stor spännvidd på vad olika barn i den åldern klarar av i form av krav på att sitta stilla och lyssna en hel lektion. Jag föreslår att man för de barn som klarar av det har fördjupningsuppgifter, och låter de andra barnens lust att lära väckas sakta och försiktigt. Den svåraste uppgiften i en ny klass är inte att hitta på intressanta lektioner, utan att SKAPA EN GRUPP DÄR ALLA KAN KÄNNA SIG TRYGGA OCH FÅ LUST ATT LÄRA SIG I SIN EGEN TAKT. Detta blir inte bättre av några Björklundska pekpinnar. Nej, ge förskollärarna tillräckligt med tid och resurser att möta varje barn och skapa en trygg miljö, och möjligheter att odla goda relationer med barnets vårdnadshavare, så kommer kunskapstörsten automatiskt. 

Ge varje rektor tillräckligt med resurser för att möta barn med särskilda behov och andra svårigheter (hälsomässiga, miljörelaterad problem o.s.v.) så att alla får möjligheten att lyckas i skolan, innan eleven har utvecklat destruktiva beteenden och fått en självbild som "dum i huvudet". Det hjälper inte med ett extra år som fernissa på den rostiga plåten. Skolan måste få kosta, annars blir samhällets kostnader för de elever som misslyckas mycket dyrare fem-tio år senare.

Det är tyvärr inte bara barn och ungdomar i s.k. problemområden som får för lite tid tillsammans med sina föräldrar, jag har faktiskt upplevt det ännu värre i områden med hög ekonomisk standard. Där har barnen haft fina märkeskläder och prylar men ingen vuxen att prata med på kvällar och helger. Kanske behövs även satsning på fritidsgårdar och elevhälsa rent generellt?