era erfarenheter av aggresiva kamphundar

www.pitbull.se/amerikansk-pitbullterrier

www.fredriksteen.se/component/content/article/47-underbara-fantastiska-kamphund

www.skk.se/hundraser/american-staffordshire-terrier/

Det är fan mycket mer vetskap dessa länkar en vad det är i kvällstidningarnas löpsedlar!

Precis som du GENERALISERAR hundar! Jag har alltid fått lära mig att gå bakvägen och ta reda på fakta för istället för att förlita  mig på massmedia och det är jag glad för. För den verkliga bilden ser oftast helt annorlunda ut.

Nu har jag talat mot massmedia men tycker man kan uppmärksamma dom när någon som kan dessa hundars egenskaper får träda fram!

www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon

Det är väl vad media är till för, även om vissa är duktiga på att även ta upp mindre uppseendeväckande historier.
Säg någon tidning som undviker att väcka uppseende med sina artiklar eller inte tänker på  försäljningssiffror och lönsamhet?

Jag skulle säga alla lokaltidningar (inkl DN och SvD), dvs allt utom kvällspressen. Kvällspressen lever ju på lösnummer, till skillnad från morgontidningar som har prenumeranter, och är i större behov av löp, rubriker osv för att locka köpare. De är mer djärva i sin journalistik jmf med morgontidningar och magasin. 

Jag kan säga såhär. Om en person blir hundbiten på en ort så är det inte relevant vilken hund som bet, rent journalistiskt, om man jobbar på en morgontidning. Liksom det inte är relevant om en person blir rånad av "en person med romskt utseende" eller "en person av svenskt utseende". Där kan man bli fälld om man skriver etnicitet, vilket man inte blir om man skriver hundras. Men det är inte relevant med ras och utseende. Det relevanta är att personen har blivit rånad. Eller att en person har blivit hundbiten, var attacken skedde, om personen fått skador, vad som hände med hunden osv. 

Just därför tror jag att de sk kamphundarna är överrepresenterade i media. Inte för att journalister medvetet väljer att inte ta upp attacker med "familjehundar" utan att de här raserna helt enkelt är vanligare i olycks-statistiken. 

Det stämmer överhuvudtaget inte att några av dom raser som faller in i kamphundsbegreppet leder i någon bit eller olycks-statistik så det är felaktig fakta. Dom hundarna som omhändertas av polis i olycksfall är till  åttio procent blandraser av olika slag. Att en renrasig så kallad kamphund skulle vara överrepresenterade i olyckor där folk blir bitna är direkt fel. 

Jag är övertygat om att ingen journalist gräver djupare i vilka korsningar det handlar om i olycksfall utan väljer istället att begreppet ordet kamphund. En renrasig hund inom kamphundsbegreppet har inga brister i sin tillgänglighet då det är mycket otypiskt hos raserna.

Även i dom fall där hundarna användes av idioter för kamp så fick dom ABSOLUT inte vara aggressiva mot människor för att en människa alltid skulle kunna hantera dom.

Det visar även på att dessa raser skulle vara mer aggressiva mot människor också är direkt felaktigt. Däremot så är det tyvärr så att fel människor drar sig till dessa raser för att ha dom som statuspryl. Men om man då skulle göra som Danmark att förbjuda 13 olika raser så skulle dessa idioter till människor börja pysla med någon annan ras istället och efter ytterliggare ett tag skulle man behöva förbjuda ännu fler raser. Dom som vill ha en hund av fel anledning slinker ändå emellan systemet så att förbjuda hundar löser ingenting och framför allt inte börja förbjuda hundar som i regel är väldigt människovänliga.

Du har en övertro på journalistik ser jag. Ingen av de du räknar upp saknar hög prioritet på försäljning.

Det tror jag också.

Ja och då bör man sikta in sig på vad man gör åt dessa idioter till ägare istället för att gå på den oskyldiga hundrasen som inte är problemet anser jag.

En sådan här lag vore lika dum och verkningslös som de nya vapenlagarna man håller på att klubba igenom.

Du försökte spä på och driva häxjakten på dessa hundraser vidare och jag är glad att ni hundras motståndare alltid bemöts med hårt kritik för era påhitt baserade på politisk framgång och medialögner. Det finns en helt annan bild av det hela som bör lyftas fram och jag kommer försvara dessa raser med en dåres envishet. Det positiva är att det finns så enormt många hundkunniga som delar min åsikt och hela tiden lyfter fram ny fakta som bevisar att hundraserna inte är galna barnätande monster.

Jag kommer dock aldrig att försvara en hundägare som tar risker och brister i sin tillsyn över sitt djur oavsett hundras. Jag kommer aldrig att försvara dess vedervärdiga människor som bedriver hundkamper. Jag vill på något sätt få bort dom FARLIGA hundägarna. Hur man kan ska gå tillväga är svårt och det är dags att samhället istället börjar arbeta för att lösa det verkliga problemet. För problemet hund-attacker kommer alltid att finnas så länge dom FARLIGA hundägarna finns oavsett vilka raser som finns.

Är du rädd för hundar tycker jag att det ska respekteras och även att du ska vara öppen med det som du är så därav kritiserar jag dig inte. Om du känner att du hela tiden ofriviligt blir utsatt för hundar du är rädd för så är det rakt av en tillsyns fråga och där finns det lagar som gäller. 

Men skyll inte på olika hundraser något mer det kommer bara göra ditt liv väldigt jobbigt för dessa underbara hundar kommer alltid att finnas i vårat samhälle. 

Att du generaliserar just kamphundar är ju helt sjukt! Visst att det finns raser som är kapabel till att bli kamphund. Men du kan göra vilken hund som helst till en aggressiv hund så just att dessa kamphundar så som pitbull, amstaff, rottweiler osv ska vara aggressiva. Dom är ju underbaraste familjehundarna. Det sägs ju att taxen biter mest och att golden rettriwern sägs vara bland den farligaste av hundar, det för att alla tror att dom är så snälla och då daltar med dom. Så just kamphundar hit och dit, det beror helt på hur du uppfostrar din hund. Det är ju oftas som man ser de små hundarna som är skälliga och har mördar i blicken, se vill bara hugga. Men det är ju för att ägaren inte vågar nypa dom i örat eller säga till om vad som är rätt och fel för att de är så små.

Fy så irriterad jag blir när ja läser trådstarten. Snacka om att dra precis alla över en och samma kant. De sitter absolut inte i hunden utan i den som håller i kopplet. Jag har en blandras american staffordshireterrier och american bulldog. Hon e superduktig med barn och äldre. De sitter ju i hur jag lör min hund bland situationer. Varför bara för att de e "kamphund" en starkare ras, varför ska den bara göra dåliga saker? Kolla bitstatistiken i Sverige så ligger golden högst. Som är familjehund. Blir så less på alla som är så trångsynta att den så kallade kamphundar inte skulle kunna göra ngt bra.

Brukar inte vara hunden fel. Är i regel ägaren som e jävligt slö. kommer ni ihåg hunden som bet ett barn i Göteborg. Man ser hur hunden hänger i pojke. La jätte mycket på media. Frågan e hur mådde den hunden? ett halvår senare avlivades den hunden för att ägaren lämna den ensam i lht över en månad utan mat å något. .

det skrämma mig vara folk prioritera hundar framför barn hundar bita.

Det är ingen i denna tråd som gör detta och det är inte det tråden handlar om.