• Tamm

    Köpa 49% i arbetsplatsen?

    Frun är erbjuden att köpa 49% i arbetsplatsen drar in huvudparten av inkomsterna. Ska få ett "aktieägaravtal" och köpa resten sedan.
    Ägaren har anhöriga anställda och en risk kan vara att de blir osams och hon går, men då sjunker värdet på hennes 49%.
    Med 49% är man väl maktlös, så varför inte ha 50/50, eller kan man reglera upp allt med ett avtal?

  • Svar på tråden Köpa 49% i arbetsplatsen?
  • Tamm
    sportpappa skrev 2014-11-15 17:38:02 följande:

    Varför ska hon vara delägare? Vad är syftet?


    Ska övertaga helt då ena ägaren dött och andra ska pensioneras, då hon trivs bra, nära bostaden och har bra inkomster.
  • Dixie
    Tamm skrev 2014-11-15 21:44:16 följande:

    Ska övertaga helt då ena ägaren dött och andra ska pensioneras, då hon trivs bra, nära bostaden och har bra inkomster.


    Om hon ska överta helt är det ju konstigt att inte ha mer än 50 % av aktierna?!
  • Tamm
    Dixie skrev 2014-11-15 21:52:02 följande:
    Om hon ska överta helt är det ju konstigt att inte ha mer än 50 % av aktierna?!
    Först 49-50 så gamla ägaren får stanna några år och lära upp, så alla blir nöjda.
  • sportpappa
    Tamm skrev 2014-11-15 21:44:16 följande:
    Ska övertaga helt då ena ägaren dött och andra ska pensioneras, då hon trivs bra, nära bostaden och har bra inkomster.
    Ok, hon ska alltså köpa hela bolaget till slut.
    Hon borde ha mer än 50% om hon ska köpa allt.
    Även om hon skulle köpa 100% så kan den gamla ägaren stannar några år och lära upp. Ägandet har inte något med arbetet att göra. Anställningsavtal reglerar hur man jobbar.
  • Tamm
    sportpappa skrev 2014-11-15 22:28:29 följande:
    Ok, hon ska alltså köpa hela bolaget till slut.
    Hon borde ha mer än 50% om hon ska köpa allt.
    Även om hon skulle köpa 100% så kan den gamla ägaren stannar några år och lära upp. Ägandet har inte något med arbetet att göra. Anställningsavtal reglerar hur man jobbar.
    De ska äga med varsitt bolag, den gamla har anhöriga som jobbar där och hon kanske vill göra en del skatteavdrag.
    Kostar 3 miljoner för hela så det behöver delas upp ändå.
    Anställda kanske inte jobbar lika bra som ägare.
  • Tamm
    Dixie skrev 2014-11-15 23:03:42 följande:

    Vad är det du undrar över?


    "Med 49% är man väl maktlös, så varför inte ha 50/50, eller kan man reglera upp allt med ett avtal?"
  • sportpappa
    Tamm skrev 2014-11-15 22:43:07 följande:
    De ska äga med varsitt bolag, den gamla har anhöriga som jobbar där och hon kanske vill göra en del skatteavdrag.
    Kostar 3 miljoner för hela så det behöver delas upp ändå.
    Anställda kanske inte jobbar lika bra som ägare.
    Fast det är väl ett aktiebolag? Då är det bara aktieutdelning som hon kan ha nytta av. Det kan hon få även om hon äger 49 eller 50%.
    Varför vill den förra ägaren ha aktiemajoritet om bolaget ändå ska säljas?

    Är bolaget värt 3 miljoner? Hur har värderingen gått till?
    Du skriver att om de blir osams och någon går så sjunker värdet på hennes aktieandel. Då beror bolagsvärderingen på de anställda. Det är en stor risk när det är ett familjeföretag. Hur säkrar hon upp att så inte blir fallet? Stöder de anställda ägarbytet?
  • Tamm
    sportpappa skrev 2014-11-16 10:23:36 följande:
    Fast det är väl ett aktiebolag? Då är det bara aktieutdelning som hon kan ha nytta av. Det kan hon få även om hon äger 49 eller 50%.
    Varför vill den förra ägaren ha aktiemajoritet om bolaget ändå ska säljas?

    Är bolaget värt 3 miljoner? Hur har värderingen gått till?
    Du skriver att om de blir osams och någon går så sjunker värdet på hennes aktieandel. Då beror bolagsvärderingen på de anställda. Det är en stor risk när det är ett familjeföretag. Hur säkrar hon upp att så inte blir fallet? Stöder de anställda ägarbytet?
    Ägaren äger bolaget genom ett annat bolag och verkar ta ut allt hon kan så det var nära kk ett tag. Vi kan dra nytta av utdelningar och värdetillväxt då min fru drar upp omsättningen.

    Ägaren vill ha kvar makten så länge hon är kvar, så det ska skötas som hon och maken byggt upp med anhöriga i arbete. Vi behöver även dela upp betalningen så det passar bra om man kan skriva rätt.
    Värderat av mig till 1,8 innan renovering så man har nämnt 4-5 nu och vi bjuder 3 då vi äger en del inventarier redan.

    De andra anställda är försumbara, min fru drar in merparten och är tf chef nu då den andra reser bort ofta. Går vi åker värdet ner 50% eller mer.
  • Dixie
    Tamm skrev 2014-11-17 05:38:22 följande:
    Värderat av mig till 1,8 innan renovering så man har nämnt 4-5 nu och vi bjuder 3 då vi äger en del inventarier redan.
    Hur kan ni bjuda 3 miljoner om du värderar det till 1,8?? Låter ju ganska korkat att betala dubbelt så mycket som något är värt? 
  • sportpappa
    Tamm skrev 2014-11-17 05:38:22 följande:
    Ägaren äger bolaget genom ett annat bolag och verkar ta ut allt hon kan så det var nära kk ett tag. Vi kan dra nytta av utdelningar och värdetillväxt då min fru drar upp omsättningen.

    Ägaren vill ha kvar makten så länge hon är kvar, så det ska skötas som hon och maken byggt upp med anhöriga i arbete.
    Här är väl en del varningstecken. Om din fru ska ta över så vill hon väl inte att någon annan ska styra som de vill. Det är väl mer rimligt att det styrs som din fru vill från och med att det är bestämt att hon ska köpa bolaget.

    Den nuvarande ägaren har tidigare tömt bolaget så varför kommer inte det hända igen?

    Köpoptioner kan användas för att ge din fru rätt att köpa bolaget till ett bestämt pris vid en bestämd tidpunkt. Då kan man vänta med att köpa bolaget. Nackdelen är att man inte får någon aktieutdelning innan man köpt aktierna. Fördelen är att man inte behöver bestämma sig förrän vid ett senare skede så man ser hur det gått för bolaget.
  • Tamm
    Dixie skrev 2014-11-17 09:49:17 följande:
    Hur kan ni bjuda 3 miljoner om du värderar det till 1,8?? Låter ju ganska korkat att betala dubbelt så mycket som något är värt? 
    Innan renovering skrev jag.
  • Tamm
    sportpappa skrev 2014-11-17 15:44:20 följande:
    Här är väl en del varningstecken. Om din fru ska ta över så vill hon väl inte att någon annan ska styra som de vill. Det är väl mer rimligt att det styrs som din fru vill från och med att det är bestämt att hon ska köpa bolaget.

    Den nuvarande ägaren har tidigare tömt bolaget så varför kommer inte det hända igen?

    Köpoptioner kan användas för att ge din fru rätt att köpa bolaget till ett bestämt pris vid en bestämd tidpunkt. Då kan man vänta med att köpa bolaget. Nackdelen är att man inte får någon aktieutdelning innan man köpt aktierna. Fördelen är att man inte behöver bestämma sig förrän vid ett senare skede så man ser hur det gått för bolaget.
    Hon tar över hälften så länge den gamla vill vara kvar och de sköter allt tillsammans redan nu. Vet ej exakt vad som hänt innan men ett tag fanns inte pengar till löner.
    Köpoption ska väl ligga i avtalet.
  • Tamm

    Kliniken har anlitat sin revisor för detta och nu kom en konsulträkning till min fru!
    De har anlitat egen jurist förut vars avtal var så oförmånliga att vi gjorde egna istället som fungerat många år.

    Att köpa en halv klinik kan inte vara svårare än att köpa en hel och jag anser att de får lägga fram ett avtalsförslag för oss att granska, inte ha samma ombud för båda.

    Hon kan väl lika gärna köpa själv först och sedan överlåta sin andel till ett AB om det passar, inte krångla till det i onödan.

    De ska göra en nyemission, men bör väl lika gärna sälja gamla aktier, eller ska det täcka in nytillskottet?

  • Snutten6

    Köp inte bolaget, tänk på allt skit som kan finnas dolt för dig.
    Skulder krav tvister och garantier osv osv.
    Köp inkromet, lager ,maskiner inventarier och ev patent osv.
    Start altså ett nytt bolag.
    Äga 49 % är ett bra trick för gamla ägarna att få in kapital men sitta kvar med makten.

    Troligen kommer ni att råka i luven på varandra, då gamla ägarens släktingar arbetar i företaget.

    AVSTÅ!!

Svar på tråden Köpa 49% i arbetsplatsen?