Anonym (Sanna)

Äldre 20 Feb 14:36

46 svar

Brangelinas adoptioner stör mig

Som de flesta vet så har ju Angelina Jolie och Brad Pitt 6 barn ihop, snart 7 barn. Den första pojken Maddox adopterade Angelina från Kambodja ihop med Billy Bob Thornton, men fick egen vårdnad efter skilsmässan. Sedan adopterade hon Zahara själv från Etiopien, men träffade Brad Pitt och därefter adopterade han dessa två barn. Sedan fick de en biologisk dotter Shiloh. Därefter adopterade de Pax från Vietnam. Efter det fick de biologiska tvillingarna Knox och Vivianne. Nu ska de adoptera en son från Syrien.

Detta låter inget konstigt och harmoniskt och bra. Det jag stör mig på är Angelina Jolies förhållningsssätt och syn på adoptioner. Som ni vet så är hon Goodwill ambassador för FN och reser runt till fattiga länder och till flyktingläger, och har man tittat på många intervjuer med henne så verkar det helt klart som att hon ser på adoptioner som något slags "bistånd" och att hon själv gör en god gärning! Jag tycker och (i den svenska adoptionsvärlden) att det är ett fel synsätt, för man ska aldrig adoptera ett barn för att SJÄLV känna sig som en god människa. Man ska adoptera för att man vill ha ett barn och inte att man gör någon en tjänst. Förstår ni? Barnet som adopteras har inte bett om att adopteras och en adoption är ingen garanti för ett lyckat och framgångsrikt liv. Men i Angelinas fall känns det onekligen så att hon med sin trassliga bakgrund och behov av bekräftelse, gör det för att det är ett BEVIS på att hon är en bra och god människa som hjälper fattiga människor! Helt fel enligt mig. Hon adopterar ju bara barn som kommer från väldigt fattiga länder.

Tex när hon spelade in film i Kambodja så besökte hon ett barnhem och fick syn på lilla Maddox och blev kär i honom, och sedan adopterade hon honom. sedan var det likadant efter hon varit i Etiopien. Nu har hon besökt flyktinglägret i Syrien ochf ick syn på 2-åringen och bestämde sig för att adoptera honom!

Jag menar är hennes adoptioner ens enligt lagboken? Vem handhåller en adoption av en tvååring i ett flyktingläger? Hur utreds hon? Hur sköts papprena, Men USA är ju väääldigt liberalt och saker och tings sköts outside the box, bara man har pengar, och det är det jag också stör mig på. I Sverige grös uredningar, kontroller och man måste gå föräldrarutbildningar innan, men i USA är det verkligen inte sammakontroll och har man bara pengar så går allt.

Sedan läser man intervjuer med Angelina om att hon insett att hon inte alls har mest gemensamt med biologiska barnen förutom ett (Vivianna) utan att hon till sin förvåning har mycket gemensamt med ett av de adopterade barnen (Maddox). Man bara jaha? Hur ser hon på de adopterade barnen, som slags trofeer och ett bevis på hennes goda gärningar? Nej fy tusan. Hin åker runt med FN och "räddar" barn, inte för att hon vill ha ett till barn, utan hon vill vara moder teresa. Jag tycker det är fel!!!!

Anonym (Eliza)

Äldre 27 Feb 20:11

#31

NattaLind skrev 2015-02-26 08:28:57 följande:

En allmän fundering:

Idag är det så att vi hjälper inte alla katastrofområden och u-länder, vi förhindrar inte krig och hjälporganisationer förskingrar pengar. Det är så det ser ut idag och det kommer ta väldigt många år innan det ser annorlunda ut.

Ska vi skita i alla barn och låta dom vara kvar för att gå mot en säker död med garanterat lidande? Eller ska vi åtminstone försöka ge dom en chans till ett lyckligt liv? Det kanske inte går, men då har vi åtminstone gett dom en möjlighet.

nathalieshimmelrike.blogspot.se

Tror du på allvar att man adopterar för att hjälpa barnen? Dessutom är det inte de barn som bäst skulle behöva det som adopteras bort, för det tredje är det ett stort underskott på barn som kan adopteras bort. Du verkar extremt dåligt påläst

NattaLind

Äldre 2 Mar 09:03

#32

Anonym (Eliza) skrev 2015-02-27 20:11:07 följande:

Tror du på allvar att man adopterar för att hjälpa barnen? Dessutom är det inte de barn som bäst skulle behöva det som adopteras bort, för det tredje är det ett stort underskott på barn som kan adopteras bort. Du verkar extremt dåligt påläst

Hahaha, tack för morgonens skratt! :D

Ja, jag vet att det finns många som adopterar för att hjälpa barnen. Precis som det finns familjehem och stödfamiljer som vill hjälpa. Dags för en realitycheck? :)

nathalieshimmelrike.blogspot.se

Anonym (Eliza)

Äldre 2 Mar 09:46

#33

NattaLind skrev 2015-03-02 09:03:20 följande:

Hahaha, tack för morgonens skratt! :D

Ja, jag vet att det finns många som adopterar för att hjälpa barnen. Precis som det finns familjehem och stödfamiljer som vill hjälpa. Dags för en realitycheck? :)

nathalieshimmelrike.blogspot.se

Med tanke på att de kollar upp det och att man inte ens blir godkända om det handlar om att man vill rädda ett barn så är du helt ute och cyklar. Du kan inte jämföra adoption med familjehem eller stödfamilj, det är liksom en heeeeeelt annan sak än adoption. Det var nig inte jag som behövde en realitycheck här, det är tydligt

NattaLind

Äldre 2 Mar 09:55

#34

Anonym (Eliza) skrev 2015-03-02 09:46:17 följande:

Med tanke på att de kollar upp det och att man inte ens blir godkända om det handlar om att man vill rädda ett barn så är du helt ute och cyklar. Du kan inte jämföra adoption med familjehem eller stödfamilj, det är liksom en heeeeeelt annan sak än adoption. Det var nig inte jag som behövde en realitycheck här, det är tydligt

Nej nej, för vill man inte ha ett barn så brukar man adoptera, right? Kom igen nu, jag känner själv människor och familjer som har adopterat så det där funkar inte på mig :) Självklart måste du vilja ha ett barn och vilja hjälpa ett barn för att adoptera. Sedan finns det rötägg överallt, självfallet, men vilka typer av familjer som adopterar är inte så svårt att räkna ut.

Sedan kan du fortsätta att diskutera hur mycket du vill men det ändrar inte på fakta :)

nathalieshimmelrike.blogspot.se

Anonym (Eliza)

Äldre 2 Mar 09:58

#35

NattaLind skrev 2015-03-02 09:55:57 följande:

Nej nej, för vill man inte ha ett barn så brukar man adoptera, right? Kom igen nu, jag känner själv människor och familjer som har adopterat så det där funkar inte på mig :) Självklart måste du vilja ha ett barn och vilja hjälpa ett barn för att adoptera. Sedan finns det rötägg överallt, självfallet, men vilka typer av familjer som adopterar är inte så svårt att räkna ut.

Sedan kan du fortsätta att diskutera hur mycket du vill men det ändrar inte på fakta :)

nathalieshimmelrike.blogspot.se

Du pratar om att adoptera för att rädda barn, det är det man inte får. Du verkar som sagt extremt okunnig. Dessutom kanske du skall googla på skillnaderna mellan familjehem, stödhem och adoption,det är nämligen 2 helt skilda saker.

Anonym (Eliza)

Äldre 2 Mar 10:00

#36

Anonym (Eliza) skrev 2015-03-02 09:58:17 följande:

Du pratar om att adoptera för att rädda barn, det är det man inte får. Du verkar som sagt extremt okunnig. Dessutom kanske du skall googla på skillnaderna mellan familjehem, stödhem och adoption,det är nämligen 2 helt skilda saker.

Sedan är det inte barn från krig som adopteras bort, det är inte ens de barnen som har det sämst. Så där fallet dessutom argumenten för att rädda barn. Men som sagt det är tydligt att du inte vet ett dugg om adoptioner.

Anonym (prus)

Äldre 2 Mar 10:11

#37

NattaLind skrev 2015-03-02 09:03:20 följande:

Hahaha, tack för morgonens skratt! :D

Ja, jag vet att det finns många som adopterar för att hjälpa barnen. Precis som det finns familjehem och stödfamiljer som vill hjälpa. Dags för en realitycheck? :)

Familjehem eller stödfamilj blir man för att man vill hjälpa barn som har det svårt. Inte för att man vill ha ett eget barn

Adopterar för man för att man vill ha ett eget barn inte för att man vill hjälpa till.

Förstår du skillnaden?

Anonym (Låt dem!)

Äldre 2 Mar 10:52

#38

Låt dem adoptera ett helt barnhem för sina miljoner dollar och anställa andra till att ta hand om barnen! Barnen kanske inte får nära kontakt med sina nya föräldrar men slipper sharialagar IS svält och massa annat olyckligt

Anonym (Jenny)

Äldre 2 Mar 10:56

#39

Anonym (Låt dem!) skrev 2015-03-02 10:52:01 följande:

Låt dem adoptera ett helt barnhem för sina miljoner dollar och anställa andra till att ta hand om barnen! Barnen kanske inte får nära kontakt med sina nya föräldrar men slipper sharialagar IS svält och massa annat olyckligt

Eeeh, de barn som adopteras har knappast drabbats av sharialagar, IS osv. Några har levt i svält. Som någon skrev det är inte de barn i störst behov som går att adoptera.

Anonym (Håller med)

Äldre 2 Mar 11:02

#40

Håller helt med dig ts. Madonna stör mig också. Hon åkte till ett land och "adopterade" ett barn trots att landet inte ens har klara adoptionslagar! Dessutom hade pojken släktingar i hemlandet! Men har man pengar så får man göra vad man vill, t.om. ta hem barn man tycker är söta.

Bjoer

Äldre 2 Mar 11:13

#41

Anonym (prus) skrev 2015-03-02 10:11:57 följande:

Familjehem eller stödfamilj blir man för att man vill hjälpa barn som har det svårt. Inte för att man vill ha ett eget barn

Adopterar för man för att man vill ha ett eget barn inte för att man vill hjälpa till.

Förstår du skillnaden?

Om man vill ha ett eget barn och vill hjälpa barn som har det svårt, får man inte adoptera då? Eller får man bara inte adoptera barn som har det svårt?

Tycker det här verkar vara ett icke-problem. Brangelinas barn har det säkert bättre hos dem än i ett flyktningläger i syrien. Vad spelar det för roll vad hennes motiv är då? Ja, hon känner sig säkert stolt över att ha hjälpt ett barn och mår bra av det. Är inte det bra?

Anonym (Låt dem)

Äldre 2 Mar 11:17

#42

Anonym (Jenny) skrev 2015-03-02 10:56:52 följande:

Eeeh, de barn som adopteras har knappast drabbats av sharialagar, IS osv. Några har levt i svält. Som någon skrev det är inte de barn i störst behov som går att adoptera.

Ja men dåså! Jag skrev nu "barnhem" och de barnen bor där säkert för skojs skull! Mamma och pappa bor säkert i fina hus men låter barnen bo på hem för att det är skönt? Det pratades om att de ville adoptera en syrisk tvååring !? Vet du situationen i Syrien? Jag har sett den verkligheten på äckligt nära håll, kan ett barn komma därifrån till ett sådant paradisliv hos ett av världens kändaste par, vem kan missunna det stackars barnet det?

Anonym (Låt dem)

Äldre 2 Mar 11:20

#43

Bjoer skrev 2015-03-02 11:13:37 följande:

Om man vill ha ett eget barn och vill hjälpa barn som har det svårt, får man inte adoptera då? Eller får man bara inte adoptera barn som har det svårt?

Tycker det här verkar vara ett icke-problem. Brangelinas barn har det säkert bättre hos dem än i ett flyktningläger i syrien. Vad spelar det för roll vad hennes motiv är då? Ja, hon känner sig säkert stolt över att ha hjälpt ett barn och mår bra av det. Är inte det bra?

Ja! Motivet kvittar så länge det inte är "ur askan , in i elden" typ sexhandel. Dom har oändligt med pengar, låt dom hämta barn nästan oavsett anledning bara dom får det bättre!

Anonym (Jenny)

Äldre 3 Mar 16:21

#44

Anonym (Låt dem) skrev 2015-03-02 11:17:07 följande:

Ja men dåså! Jag skrev nu "barnhem" och de barnen bor där säkert för skojs skull! Mamma och pappa bor säkert i fina hus men låter barnen bo på hem för att det är skönt? Det pratades om att de ville adoptera en syrisk tvååring !? Vet du situationen i Syrien? Jag har sett den verkligheten på äckligt nära håll, kan ett barn komma därifrån till ett sådant paradisliv hos ett av världens kändaste par, vem kan missunna det stackars barnet det?

Syrien är inget adoptionsland, men har man pengar som de går det mesta. Återigen nej det är inte de mest utsatta vi adopterar, de mest utsatta brukar finnas på tex rumänska barnhem för utvecklingstörda eller i sk dyingrooms i Kina eller inte på barnhem alls , men de är inte adopterbara. Jag skrev inte heller att alla barnhem är bra eller ens att det är optimalt att bo där, däremot tillhör de barnhem vi adopterar från de bättre men det är fortfarande knappast de barnen som är mest utsatta. Långtifrån alla barn på barnhem är föräldralösa dessutom utan är bortlämnade av andra skäl. I många fall pga gamla traditioner, tex med Kinas ettbarnspoitik eller Indiens sätt att se på flickor så visst finns det barn på barnhem medan föräldrarna har det riktigt bra och lever gott. Du verkar vara dåligt insatt i hur barnhemsituationer fungerar.

Anonym (Jenny)

Äldre 3 Mar 16:24

#45

Bjoer skrev 2015-03-02 11:13:37 följande:

Om man vill ha ett eget barn och vill hjälpa barn som har det svårt, får man inte adoptera då? Eller får man bara inte adoptera barn som har det svårt?

Tycker det här verkar vara ett icke-problem. Brangelinas barn har det säkert bättre hos dem än i ett flyktningläger i syrien. Vad spelar det för roll vad hennes motiv är då? Ja, hon känner sig säkert stolt över att ha hjälpt ett barn och mår bra av det. Är inte det bra?

Nej, då får man inte adoptera. Det kollar de noga. Motivet skall enbart vara att man vill ha barn, mycket av det beror på att har man "räddning" med så sätts barnet i en tacksamhetsskuld något många adopterade ändå tvingas höra ofta dvs att de ska vara så tacksamma att de fick komma. Därav att viljan att adoptera enbart ska vara att man vill ha barn, precis som man när man bestämmer sig för att skaffa biologiska barn.

Anonym (Låt dem)

Äldre 3 Mar 18:30

#46

Anonym (Jenny) skrev 2015-03-03 16:21:38 följande:

Syrien är inget adoptionsland, men har man pengar som de går det mesta. Återigen nej det är inte de mest utsatta vi adopterar, de mest utsatta brukar finnas på tex rumänska barnhem för utvecklingstörda eller i sk dyingrooms i Kina eller inte på barnhem alls , men de är inte adopterbara. Jag skrev inte heller att alla barnhem är bra eller ens att det är optimalt att bo där, däremot tillhör de barnhem vi adopterar från de bättre men det är fortfarande knappast de barnen som är mest utsatta. Långtifrån alla barn på barnhem är föräldralösa dessutom utan är bortlämnade av andra skäl. I många fall pga gamla traditioner, tex med Kinas ettbarnspoitik eller Indiens sätt att se på flickor så visst finns det barn på barnhem medan föräldrarna har det riktigt bra och lever gott. Du verkar vara dåligt insatt i hur barnhemsituationer fungerar.

Jag är inte insatt alls! Kan nästan inget om olika barnhem! Men jag vet att det finns olika anledningar till att barnen är på barnhem. Jag känner till fuffenshistorian bakom madonnas adoption i Afrika. Men ändå måste det vara bättre att bli adopterad av de bland världens rikaste personer som vill än tvingas bo kvar på hemmen. Det spelar ingen roll att andra barn har det värre om nu Jolie/Pitt fått upp ögonen på just ett barn. Barnet får det bättre! Låt dem !

Brangelinas adoptioner stör mig

INNEHÅLL