• maaistro

    Sambolagen mm

    Hallå. Exet hörde nyss av sig och ville ha mer prylar från mig/oss. Trots att det var över 1/2 år sedan vi separera. Jag vet hur sambolagen lyder sådär. Tänkte mest på personliga grejjer man fått i present/julklapp mm. Ska sånt oxå delas rakt av?

    Tacksam för snabbt svar. Hon kommer imorgon.

    //R

  • Svar på tråden Sambolagen mm
  • Anonym (solklart fall)
    Solkart fall skulle jag säga. Du har stöd i Sambolagens sjätte och sjunde paragraf, och om ni inte kan komma överens kan ni söka jämkning hos en bodelningsförrättare, eller hos en jurist/advokat som utses av tingsrätten.

    Sambolagen
    6 § Med sambors gemensamma bohag avses i denna lag, om inte
    annat följer av 7 §, möbler, hushållsmaskiner och annat inre
    lösöre som är avsett för det gemensamma hemmet. Till gemensamt
    bohag räknas inte sådant bohag som används uteslutande för den
    ena sambons bruk.


    7 § Till sambors gemensamma bostad och bohag räknas inte
    egendom som används huvudsakligen för fritidsändamål.


     
  • Anonym (PEZ)

    Ta det som är ditt det är upp till honom att bevisa motsatsen.
    Sedan har det gått för lång tid.

  • Anonym (-)
    Mälaröbo skrev 2016-03-24 23:24:36 följande:

    Det är bohag som ska delas. Inte smycken, kläder mm


    Stämmer inte. Lösören ska också delas.
  • sportpappa
    Anonym (-) skrev 2016-04-15 18:54:03 följande:
    Stämmer inte. Lösören ska också delas.
    Vad är det som inte stämmer? Bohag är lösöre.

    Det inre lösöre som är avsett för gemensamt bruk utgör det gemensamma bohaget som är det som avses här. Alltså inte egna kläder, egna smycken och annat som är för personlig användning. Just kläder och smycken är det ytterst sällan man har för gemensamt bruk.
  • Anonym (PEZ)

    Ännu detta tjafs om sambolagen, tänk om den inte existerade så folk var tvungna att skriva avtal innan hur mycket lättare det skulle bli.

  • sportpappa
    Anonym (PEZ) skrev 2016-04-15 20:17:56 följande:

    Ännu detta tjafs om sambolagen, tänk om den inte existerade så folk var tvungna att skriva avtal innan hur mycket lättare det skulle bli.


    Att skriva avtal är ju så lätt. Det går absolut inte att skapa ogiltiga avtal utan alla gäller. Sen vill alla gärna skriva på avtal. Det finns inga som vägrar. Det finns inte heller några som kommer att glömma att skriva avtal utan de vet att bara för att man köper något gemensamt så är det gemensamt och delas lika vid en separation.
    Jag kan faktiskt inte se några problem alls med att avskaffa sambolagen
  • Anonym (-)
    sportpappa skrev 2016-04-15 20:08:22 följande:
    Vad är det som inte stämmer? Bohag är lösöre.

    Det inre lösöre som är avsett för gemensamt bruk utgör det gemensamma bohaget som är det som avses här. Alltså inte egna kläder, egna smycken och annat som är för personlig användning. Just kläder och smycken är det ytterst sällan man har för gemensamt bruk.
    kläder och smycken:

    www.tv4play.se/program/skilsmässohotellet?video_id=3292411
  • sportpappa
    Anonym (-) skrev 2016-04-15 22:36:53 följande:
    kläder och smycken:

    www.tv4play.se/program/skilsmässohotellet?video_id=3292411
    Det var lite väl lång video, men enligt beskrivningen så är de gifta. Här pratar vi om sambolagen och då ingår inte personliga ägodelar alls.
  • Anonym (?)
    Anonym (-) skrev 2016-04-15 22:36:53 följande:

    kläder och smycken:

    www.tv4play.se/program/skilsmässohotellet?video_id=3292411


    Det är skillnad på att vara gift och sambo.

    "Det är alltså endast gemensam bostad och bohag (med bohag menas enligt 6 § SamboL exempelvis möbler och hushållsmaskiner) som kan komma att ingå i bodelning. Du behöver alltså inte vara orolig för att behöva lämna ifrån dig dina bolag, smycken och andra värdesaker."
  • Anonym (PEZ)
    sportpappa skrev 2016-04-15 20:46:59 följande:
    Att skriva avtal är ju så lätt. Det går absolut inte att skapa ogiltiga avtal utan alla gäller. Sen vill alla gärna skriva på avtal. Det finns inga som vägrar. Det finns inte heller några som kommer att glömma att skriva avtal utan de vet att bara för att man köper något gemensamt så är det gemensamt och delas lika vid en separation.
    Jag kan faktiskt inte se några problem alls med att avskaffa sambolagen
    Jo jag har förstått att du är väldigt fixerad av att skriva avtal för någon annans egendom.
    Vad menar du med att det finns inga som vägrar?

    Att köpa något gemensamt är när båda skriver på ett avtal, lägger budar du på en bostad, lägger kontantinsats och skriver ensam på avtalen så har du köpt något själv och är också ansvarig för lån etc.
    Sen att man köper det för att båda ska bo där det som kallas "införskaffats för gemensamt bruk" är något helt annat och det är det som ligger i grund för sambolagen.

    Har inte heller några problem med att avskaffa sambolagen då jag alltid skriver på det jag köper och betalar för så för mig får den gärna försvinna.
  • Anonym (-)
    sportpappa skrev 2016-04-15 22:47:14 följande:

    Det var lite väl lång video, men enligt beskrivningen så är de gifta. Här pratar vi om sambolagen och då ingår inte personliga ägodelar alls.


    Lagen som advokaten tar upp i avsnittet kallas just SAMBOLAGEN!
  • Anonym (?)
    Anonym (-) skrev 2016-04-16 03:19:29 följande:

    Lagen som advokaten tar upp i avsnittet kallas just SAMBOLAGEN!


    Var i sambolagen ska det stå?

    "6 § Med sambors gemensamma bohag avses i denna lag, om inte annat följer av 7 §, möbler, hushållsmaskiner och annat inre lösöre som är avsett för det gemensamma hemmet. Till gemensamt bohag räknas inte sådant bohag som används uteslutande för den ena sambons bruk.

    7 § Till sambors gemensamma bostad och bohag räknas inte egendom som används huvudsakligen för fritidsändamål."

    Enligt denna lag ingår inte kläder och smycken, det brukar man ha egna av.
  • sportpappa
    Anonym (PEZ) skrev 2016-04-15 23:59:21 följande:
    Jo jag har förstått att du är väldigt fixerad av att skriva avtal för någon annans egendom.
    Vad menar du med att det finns inga som vägrar?

    Att köpa något gemensamt är när båda skriver på ett avtal, lägger budar du på en bostad, lägger kontantinsats och skriver ensam på avtalen så har du köpt något själv och är också ansvarig för lån etc.
    Sen att man köper det för att båda ska bo där det som kallas "införskaffats för gemensamt bruk" är något helt annat och det är det som ligger i grund för sambolagen.

    Har inte heller några problem med att avskaffa sambolagen då jag alltid skriver på det jag köper och betalar för så för mig får den gärna försvinna.
    Jag är helt ironisk i mitt inlägg. Det kommer självklart vara mängder av människor som vägrar skriva på ett avtal.

    Om man ändå måste skriva avtal så kan man ju lika gärna skriva ett avtal om att sambolagen inte ska gälla. För mig så är sambolagen precis så jag vill ha det. Jag misstänker att majoriteten av alla som blir sambos också tycker att den är vettig. Om det är så är det ju bra om den finns kvar. Bättre att den minoritet som vill ha bort den helt enkelt avtalar bort den.
  • Anonym (PEZ)
    sportpappa skrev 2016-04-16 17:18:52 följande:
    Jag är helt ironisk i mitt inlägg. Det kommer självklart vara mängder av människor som vägrar skriva på ett avtal.

    Om man ändå måste skriva avtal så kan man ju lika gärna skriva ett avtal om att sambolagen inte ska gälla. För mig så är sambolagen precis så jag vill ha det. Jag misstänker att majoriteten av alla som blir sambos också tycker att den är vettig. Om det är så är det ju bra om den finns kvar. Bättre att den minoritet som vill ha bort den helt enkelt avtalar bort den.
    Är det inte bättre att den som faktiskt har köpt och äger något får fortsätta att göra det även efter förhållandet?
    Att det ska vara så jävla svårt för vissa att skriva på ett köpekontrakt den dagen man köper något så att det måste till en lag för att man ska få hälften är skrattretande.
    Det ska vara svårt att ta någon annans borstad där  man inte står med på köpekontrakt inte tvärtom.

    Även om du vill behålla lagen, ser du inte att man kan förbättra den på något sätt?

    Sambolagen är en kvarleva sedan hyresrätten där den fungerade utmärkt.
  • sportpappa
    Anonym (PEZ) skrev 2016-04-16 18:20:56 följande:
    Är det inte bättre att den som faktiskt har köpt och äger något får fortsätta att göra det även efter förhållandet?
    Att det ska vara så jävla svårt för vissa att skriva på ett köpekontrakt den dagen man köper något så att det måste till en lag för att man ska få hälften är skrattretande.
    Det ska vara svårt att ta någon annans borstad där  man inte står med på köpekontrakt inte tvärtom.

    Även om du vill behålla lagen, ser du inte att man kan förbättra den på något sätt?

    Sambolagen är en kvarleva sedan hyresrätten där den fungerade utmärkt.
    Det man köper för personligt bruk är personlig egendom och delas inte vid en separation. Det är endast det man köper för gemensamt bruk som blir gemensamt. Jag tycker att det är rimligt att det man köper gemensamt också betalas gemensamt.
    Just bostad är lite speciellt eftersom det är en så stor investering. Då finner jag det ännu mer underligt att man inte betalar den tillsammans eller i alla fall skriver avtal om hur man ska hantera ägandet. Även om sambolagen inte fanns så skulle det vara ett givet avtal att ordna.
  • Anonym (PEZ)

    Precis därför måste det ju vara det bästa att skriver dena ena på ett avtal så är det personlig egendom och förblir så om ingen av parterna skriver annat.

    Det blir lite fel när lagen ska ta från någon annan bara för att något är inköpt för gemensamt bruk.

    Om bostaden har inköpts för gemensamt bruk, är man då skyldig att betala lånen om en sambo har köpt och betalt lägenheten inte kan betala?
    En mycket intressant fråga.

  • sportpappa
    Anonym (PEZ) skrev 2016-04-16 19:48:31 följande:

    Precis därför måste det ju vara det bästa att skriver dena ena på ett avtal så är det personlig egendom och förblir så om ingen av parterna skriver annat.

    Det blir lite fel när lagen ska ta från någon annan bara för att något är inköpt för gemensamt bruk.

    Om bostaden har inköpts för gemensamt bruk, är man då skyldig att betala lånen om en sambo har köpt och betalt lägenheten inte kan betala?
    En mycket intressant fråga.


    Medan man är sambos så äger var och en det man införskaffar. Det är först vid bodelning som det är aktuellt att dela på bostaden och bohaget. Om en person står på lånet så är det den personen som har skulden och det hanteras på samma sätt som vilken annan skuld som helst.

    Vid en bodelning av en gemensam bostad så är det bara vinsten efter att lån, mäklararvode och vinstskatt betalats som delas.
  • Anonym (PEZ)
    sportpappa skrev 2016-04-16 20:36:04 följande:
    Medan man är sambos så äger var och en det man införskaffar. Det är först vid bodelning som det är aktuellt att dela på bostaden och bohaget. Om en person står på lånet så är det den personen som har skulden och det hanteras på samma sätt som vilken annan skuld som helst.

    Vid en bodelning av en gemensam bostad så är det bara vinsten efter att lån, mäklararvode och vinstskatt betalats som delas.
    Jag visste förståss svaret innan, vill bara få folk att tänka till lite Visst är det sjukt att det är så.
    Sambolagen borde göras om så den tar hänsyn till vem som lagt in kontantinsats, inte mer än rätt att den bör räknas bort.
    Sedan borde sambon sambo som inte betalt något alls åtminstone vara betalningsskyldig under förhållandet om man ska ha laglig rätt till hälften.
    Som det är nu har man inte ansvar för något alls utan bara kan kvittera ut gratis pengar.
    Det sägs att den tillkom för att skydda den svaga, det många itne förstår är att det är den som äger bostaden som är den svaga parten inte tvärtom.

    Personligen om någon försökte blåsa mig så skulle jag ordna avtalet själv och ta med det till rätten.
Svar på tråden Sambolagen mm