• Anonym (Suck)

    Ska inte en familjerätt stötta?

    Jag och exet är väldigt oense om saker.

    Gång på gång bryter han mot scheman från Tingsrätten, gör som han vill, kommunicerar inte alls. Barnet blir drabbat och får inga rutiner.

    Jag förklarar läget hos FR som bara sitter och daltar med exet?

    Är det verkligen meningen?

    Trodde man gick till fr för att få stöd och hjälp?

    Exet beter sig riktigt illa, FR gör ingenting.

    Bara daltar..

    Vad är då vitsen att gå dit när han fortfarande kan bete sig hur han vill?

  • Svar på tråden Ska inte en familjerätt stötta?
  • Anonym (Soc)
    Anonym (?) skrev 2016-04-19 07:32:36 följande:

    Eh, va??? Är du dum på riktigt eller vill du bara provocera? De hade en överenskommelse att barnet skulle lämnas kl 13. Samma dag skickade han sms och ville istället lämna kl 17. JUST NU är överenskommelsen att han inte ska ha barnet hela söndagen, oavsett vad du tycker om det, och vill han ha någon ändring på det får han väl göra en dom av det istället för att komma med egna ändringar samma dag. Som sagt, JUST NU är överenskommelsen INTE hela söndagen och det är domen som är JUST NU som han måste följa, även om han nu kanske SKULLE VILJA ha hela söndagen. Så JO, det är ointressant varför han inte har hela söndagen för det är bara någon eventuell framtida fråga.


    Jag är inte helt övertygad om det. TS VILLE att barnet skulle lämnas 13. PPPAN ville ha kvar barnet till senare. Att Ts tycker att happy accepterade hennes krav kan vara att han inte ville bråka inför barnet.
  • Anonym (Soc)
    Anonym (?) skrev 2016-04-19 07:32:36 följande:

    Eh, va??? Är du dum på riktigt eller vill du bara provocera? De hade en överenskommelse att barnet skulle lämnas kl 13. Samma dag skickade han sms och ville istället lämna kl 17. JUST NU är överenskommelsen att han inte ska ha barnet hela söndagen, oavsett vad du tycker om det, och vill han ha någon ändring på det får han väl göra en dom av det istället för att komma med egna ändringar samma dag. Som sagt, JUST NU är överenskommelsen INTE hela söndagen och det är domen som är JUST NU som han måste följa, även om han nu kanske SKULLE VILJA ha hela söndagen. Så JO, det är ointressant varför han inte har hela söndagen för det är bara någon eventuell framtida fråga.


    Anonym (?) skrev 2016-04-19 07:32:36 följande:

    Eh, va??? Är du dum på riktigt eller vill du bara provocera? De hade en överenskommelse att barnet skulle lämnas kl 13. Samma dag skickade han sms och ville istället lämna kl 17. JUST NU är överenskommelsen att han inte ska ha barnet hela söndagen, oavsett vad du tycker om det, och vill han ha någon ändring på det får han väl göra en dom av det istället för att komma med egna ändringar samma dag. Som sagt, JUST NU är överenskommelsen INTE hela söndagen och det är domen som är JUST NU som han måste följa, även om han nu kanske SKULLE VILJA ha hela söndagen. Så JO, det är ointressant varför han inte har hela söndagen för det är bara någon eventuell framtida fråga.


    Överenskommelsen ÄR inte alls sån utan Ts krävde det en gång.
  • Anonym (Soc)
    Anonym (?) skrev 2016-04-19 07:41:36 följande:

    Och tydligen tycker (Soc) också "domen ska följas", samtidigt som (Soc) också tycker att ts "gnäller" över att pappan bryter mot söndagens överenskommelse eftersom det kanske kan tänkas att han kanske skulle vilja ha hela söndagar. Tydligen ska domen bara följas av ts och när pappan vill ändra så ska hon vara följsam och flexibel mot pappan...


    VAD jag tycker har du ingen aning om. Ts ÄR INTE flexibel så du kan sluta spekulera.
  • Anonym (Suck)
    Anonym (Soc) skrev 2016-04-19 09:46:20 följande:

    Jag är inte helt övertygad om det. TS VILLE att barnet skulle lämnas 13. PPPAN ville ha kvar barnet till senare. Att Ts tycker att happy accepterade hennes krav kan vara att han inte ville bråka inför barnet.


    Nej. Kom inte med saker du har total noll koll om!

    Pappan ville själv lämna tidigt pga han hade andra viktiga saker att göra! Så har det ofta sett ut!

    Har jag då planerat något annat lite senare då våran ÖVERENSKOMMELSE säger kl 13:00 så kan han ju inte plötsligt få en impulsiv handling och lämna senare för det just passar honom....

    Jag kan visst kompromissa osv, men jag vill se framförhållning och planering. Inte göra en kompromiss med väldigt kort varsel jämt pga att han inte kan planera!

    Så kom inte med saker du har noll koll på.

    Tänker inte ens bemöta mig att svara på dina frågor mer då du tydligen "vet" hur jag tänker!
  • Anonym (Suck)
    Anonym (Soc) skrev 2016-04-19 09:50:26 följande:

    VAD jag tycker har du ingen aning om. Ts ÄR INTE flexibel så du kan sluta spekulera.


    Men läs igen! Vad är det du inte fattar?

    Herregud....

    Förlåt men är din läsförståelse lika med noll?
  • Anonym (Soc)
    Anonym (Suck) skrev 2016-04-19 10:07:22 följande:

    Nej. Kom inte med saker du har total noll koll om!

    Pappan ville själv lämna tidigt pga han hade andra viktiga saker att göra! Så har det ofta sett ut!

    Har jag då planerat något annat lite senare då våran ÖVERENSKOMMELSE säger kl 13:00 så kan han ju inte plötsligt få en impulsiv handling och lämna senare för det just passar honom....

    Jag kan visst kompromissa osv, men jag vill se framförhållning och planering. Inte göra en kompromiss med väldigt kort varsel jämt pga att han inte kan planera!

    Så kom inte med saker du har noll koll på.

    Tänker inte ens bemöta mig att svara på dina frågor mer då du tydligen "vet" hur jag tänker!


    Han ville ju inte det utan ändrade sig, som han har rätt att göra. Det gnäller du över.
  • Anonym (Soc)
    Anonym (Suck) skrev 2016-04-19 10:09:09 följande:

    Men läs igen! Vad är det du inte fattar?

    Herregud....

    Förlåt men är din läsförståelse lika med noll?


    Skärp dig. Är det så du pratar med pappan så förstår jag att ni har problem och då är det inte hans fel.
  • Anonym (mami)

    Om domen säger att umgänget varar till exempelvis kl18 på söndagen så är det detta som gäller. Pappan har då rätt att ha barnet till kl18. Domen väger tyngre än några egna överenskommelser. Så ha alltid i bakhuvudet att om ni gör några egna överenskommelser så betyder de egentligen ingenting om någon av er ändrar er.

  • Anonym (Vienna)
    Anonym (mami) skrev 2016-04-19 11:45:24 följande:

    Om domen säger att umgänget varar till exempelvis kl18 på söndagen så är det detta som gäller. Pappan har då rätt att ha barnet till kl18. Domen väger tyngre än några egna överenskommelser. Så ha alltid i bakhuvudet att om ni gör några egna överenskommelser så betyder de egentligen ingenting om någon av er ändrar er.


    Herregud, man måste väl kunna vara lite flexibel när man nu gått isär! Om det står 18 i avtalet å pappan kommer 20 för att dom varit på utflykt å det tog lite längre tid....omg.....snacka om att bli begränsad om man måste hålla klockan prick kl 18. 
  • Anonym (Dom/ök)
    Anonym (mami) skrev 2016-04-19 11:45:24 följande:

    Om domen säger att umgänget varar till exempelvis kl18 på söndagen så är det detta som gäller. Pappan har då rätt att ha barnet till kl18. Domen väger tyngre än några egna överenskommelser. Så ha alltid i bakhuvudet att om ni gör några egna överenskommelser så betyder de egentligen ingenting om någon av er ändrar er.


    Vet vi vad som står i domen?
  • Anonym (mami)
    Anonym (Vienna) skrev 2016-04-19 11:58:13 följande:

    Herregud, man måste väl kunna vara lite flexibel när man nu gått isär! Om det står 18 i avtalet å pappan kommer 20 för att dom varit på utflykt å det tog lite längre tid....omg.....snacka om att bli begränsad om man måste hålla klockan prick kl 18. 


    Nej. Om de skulle ha förmågan till samarbete, kompromisser och flexibilitet skulle de inte behövt hjälp utifrån att fastställa umgänget. Nu har de en dom och bör hålla sig till den för att undvika problem.
  • Anonym (?)
    Anonym (Soc) skrev 2016-04-19 09:50:26 följande:
    VAD jag tycker har du ingen aning om. Ts ÄR INTE flexibel så du kan sluta spekulera.
    Ts behöver inte vara flexibel, det är ju därför de har umgänget fastställt genom tingsrättens dom. DEN överenskommelsen ska följas. Kan barnets pappa inte följa det kanske det behöver tas en gång till genom rätten. Kanske slipper pappan umgänge överhuvudtaget, med tanke på att han inte sköter det och "försvinner" i flera månader ibland. Känns som att barnets bästa är att slippa ha en inkonsekvent pappa.
  • Anonym (mami)
    Anonym (?) skrev 2016-04-23 10:10:01 följande:

    Ts behöver inte vara flexibel, det är ju därför de har umgänget fastställt genom tingsrättens dom. DEN överenskommelsen ska följas. Kan barnets pappa inte följa det kanske det behöver tas en gång till genom rätten. Kanske slipper pappan umgänge överhuvudtaget, med tanke på att han inte sköter det och "försvinner" i flera månader ibland. Känns som att barnets bästa är att slippa ha en inkonsekvent pappa.


    Men om jag förstått saker och ting korrekt var bröt pappan inte domen utan deras privata överenskommelse. Och nu är ts sur över att pappan inte håller sig till deras privata överenskommelse.

    Det är ju bevis för att de inte klarar av privata överenskommelser utan bör hålla sig till domen.
  • Anonym (?)
    Anonym (mami) skrev 2016-04-23 10:15:48 följande:
    Men om jag förstått saker och ting korrekt var bröt pappan inte domen utan deras privata överenskommelse. Och nu är ts sur över att pappan inte håller sig till deras privata överenskommelse.

    Det är ju bevis för att de inte klarar av privata överenskommelser utan bör hålla sig till domen.
    Vi vet inte, eftersom ts inte har skrivit vad som står i domen. Däremot håller jag med om att följa domen eftersom det inte funkar, och jag tycker att ts ska ta upp umgänget i tingsrätten igen, eftersom domen som de har nu uppenbarligen inte fungerar.
Svar på tråden Ska inte en familjerätt stötta?