Varför ordet våldtäkt när det inte är våldtäkt?

Tycker det är hyfsat rimlig åldersgräns gällande när du anses kunna samtycka till sexuellt umgänge. Sedan tycker jag att vuxna som finner något sexuellt intresse i ens 16 åringar har lite fel i huvudet, men det är en rimlig marginal för laglighet, såvida inte tjafsandet börjar om att en 14 åring nästan är samma som en 16 åring och så vidare, då bör det nog dras upp till 18 och myndighetsålder av enkelhetsskäl. 

Nej jag tycker överhuvudtaget inte att sexuellt intresse för icke-vuxna kan räknas som en acceptabel "sexuell preferens" - det är heller inget som är på väg att förändras. Jämförelsen med homosexualitet är inte alls jämförbar. Det är en milsvid skillnad då det handlar om vad två vuxna samtyckande individer gör. 
Har den ena eller båda individerna inte kapacitet till att ta ett informerat beslut om samtycke är det fel. Därmed går även sex med djur bort. 

Är man smart så undviker man inte att bli påkommen, då undviker man att göra dylikt. Känner man sådana impulser söker man istället hjälp att hantera dem. 

Men det är bra, du har övertygat mig om att det är väldigt viktigt att hålla kvar vid att det rubriceras som våldtäkt då det uppenbarligen finns de som du som inte förstår allvaret. 

Först och främst kan "offret" i scenariot inte ha suttit på ungdomsanstalt eftersom han inte är straffmyndig.

Våldtäkt mot barn ger lägst 2, högst 6 år. Enda förmildrande omständigheten för kvinnan är nog att hon inte är dömd tidigare.

Finns många "felbenämningar" i det rättsliga så ta aldrig en brottsrubricering ordagrant.
Mordbrand är ju ett annat strålande exempel.

Ja, att jämföra efebofili med homofili kan man ju bara göra delvis, men faktum kvarstår ju att du har en åsikt om vilka folk ska knulla med.

Japp när det gäller om den ena inte kan anses ge ett väl underbyggt samtycke. Precis som vid exempelvis våldtäkt mot vuxna - samtycke saknas. Barn under den ålder som bestämt är för unga för att kunna detta kan alltså per default aldrig ge det. Djur kan det heller inte, men där har Sverige inte riktigt uppfyllt ordentligt skydd lagmässigt för tillfället. 

Man får inte knulla med någon som inte samtycker. Det är definitionen på våldtäkt så då är vi ju helt runt på att besvara varför det heter så. Och den absolut stora majoriteten håller med mig om den saken.

Däremot vuxna individer som samtycker får knulla precis hur de vill för min del. Det håller tyvärr inte riktigt lika stor majoritet med mig om, det kan jag tycka är lite synd, men det får de ju förstås tycka olika om, precis som jag inte riktigt tycker det är ok med vuxna som vill knulla 17åringar men inte tycker det ska vara straffbart. 

Nu ska jag gå och knulla upp min högst vuxna och samtyckande slav med en strap-on. Du är helt fri att tycka det är osmakligt om du vill, precis som jag tycker du är ruggigt osmaklig. Den stora skillnaden är att jag inte försöker få olagliga saker lagliga på ett sätt som riskerar att göra barn mer utsatta. 

Denna tråd handlade i och för sig om ordval till rubriceringar, men visst fortsätt vara trångsynt du. En vuxen kan ju också bli våldtagen. Ska man säga att vissa personen (t.e.x kvinnor) varit för slampiga och för mycket korkade blondiner som inte inser vad sex kan leda till.

På grund av alla fall av våldtäkt på konserter och musikfestivsaler har man nu börjat införa kvinnozoner där bara tjejerna får stå. Givetvis är det en riktigt bra tanke, men det öär bara synd att det ska behöva gå så långt. Seanste gpngen som jag hörde talas om det hör var en nyhetsrapportering där man berätade att en tjej hade blivit våldtagen Peace & Love-festivalen i Borlänge. När mamma hörde det sa hon att det inte är undera på att tjejerna blir våldtagna när de har så lite kläder på sig. . 

Och det finns det. Basen är "våldtäkt mot barn" och får i grövre fall rubriceringen "grov våldtäkt mot barn" och i lindrigare fall "sexuellt utnyttjande av barn". Det är inte rimligt att ha för många delrubriceringar, kan tilläggas, utan brottets allvar understryks också av strafflängden.

Ingen här har väl ifrågasatt att vuxna kan bli våldtagna. Vad som är skiljefrågan är väl huruvida vi, som samhälle, skall anse vad gäller ungdomars och barns förmåga att ge informerat samtycke till sex.

"Denna tråd handlade i och för sig om ordval till rubriceringar"

Tja, trådar tenderar till att utveckla sig i nya riktningar men för att svara på huvudfrågan varför vi kallar något för våldtäkt trots att det inte förekommer, vad vi normalt avser som, våld kan i huvudsak ges två förklaringar. Dels att våld också kan åsyfta våld på någons vilja, vilket inte nödvändigtvis innefattar någon form av fysiskt våld. Dels att ordet våldtäkt är etablerat och att det används för att markera att en handling INTE skall ses som mindre allvarlig enkom för att det inte förekommit något fysiskt våld.

Det sistnämnda är ju relevant i det att om våldtäkt mot barn inte kallades våldtäkt mot barn skulle det kanske finnas folk som fick för sig att det är lite mer ok att ha sex med en minderårig för det är ju inte lika illa som våldtäkt... Med rubriceringen står det klart att det i lagens (och allmänhetens, förhoppningsvis) är ett vidrigt brott som inte skall ursäktas med att den minderårige ville, eller något liknande.

Våldtäkt behöver inte betyda tvång eller mot någons vilja. Men om det skulle heta t.ex. Sexuellt umgänge med minderårig, skulle ju folk fatta att det inte anses acceptabelt eftersom det är olagligt.

Det inser de förhoppningsvis när det heter våldtäkt också, och får då dessutom klart för sig att det inte är något som bedöms lindrigare än "riktig" våldtäkt. Annars blir det ju lätt att tro att det är lite mer ok att ha sex med minderåriga trots att de inte gett informerat samtycke än vad det är att ha sex med vuxna som inte gett samtycke.... Jag menar, själva diskussionen om att det borde heta något annat än våldtäkt tyder på att vissa inte inser allvaret i att ha sex med minderåriga...

Eller annorlunda uttryckt, att ha sex med någon utan att de gett sitt samtycke är våldtäkt. Minderåriga kan inte ge informerat samtycke och därför är sex med minderåriga alltid våldtäkt. OM det inte bedöms finnas förmildrande omständigheter kan rubriceringen "mildras" men det är undantagsfallen...

"Sexuellt umgänge med minderårig" låter jämförelsevis oskyldigt...som om den minderårige själv var med på det. Fel rubricering att använda när det definitionsmässigt är våldtäkt.

Det är dom ju om det är Våldtäkt mot barn, annars heter det Grov våldtäkt mot barn.