• Farfallos

    Vad har jag rätt att göra bara för att jag kan?

    Kan någon formulera en universell regel på en rad eller två som beskriver vad som är "rätt" i moralisk mening?
    ...och så kommer några tankar på vägen?


    Är det OK att ta hur mycket betalt som helst för en unik medicin bara för att man har ett patent? I vår civiliserade värld har vi kommit överens om att stötta dem som lägger energi och pengar på att utveckla mediciner genom att ge dem laglig ensamrätt på sin uppfinning. Är det då moraliskt rätt att de som tack till den civilicerade världen paratiserar så hårt de kan bara för att de har juridisk rätt till det? När upphör samhällets lojalitet med den som utnyttjar systemet?

    Är det OK att den långe börjar med att plocka de lågt hängande frukterna som är de enda den korte kan nå?

    Är det OK att den som är starkast, och därför kan ta makten över fjärrkontrollen, får bestämma vad som ska visas på TV ikväll?

    Är det OK att den som har makten över morgondagens inköp av lördagsgodis använder den makten som ett medel att få makt över fjärrkontrollen?

    Är det OK att röka på sin egen balkong?

    Är det OK att grilla på sin egen balkong?

    Är det OK att göra vad man vill på sin egen mark?

    Är det OK att klubba ner någon som trampar på ens mark?

    Är det OK att plocka ut miljonvinster och samtidigt ge en anställd 12000 kr i månaden (bara för att hen var den som kröp mest)?

  • Svar på tråden Vad har jag rätt att göra bara för att jag kan?
  • Aniiee

    Säger som jag brukar: Din rättighet att vifta med knytnävarna tar slut i någon millimeter framför mitt ansikte.


    We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
  • Klickerträna

    Hmm... Du får ju göra vad du vill förutsatt att det inte gör intrång på någon annans privata sfär. Våldsmonopolägarna ingriper ju inte så länge du inte kränker någon annans frihet. Men den gränsen är ju otydlig och kan variera i praktiken. Du får ju däremot inte bruka våld, för det har polis/väktare/mfl monopol på. Så att slå ner någon är inte din rätt.

    Det är ju dock en moralisk fråga, när det kommer till att kränka folk och göra intrång och på indirekta sätt behandla vissa sämre än andra.
    Alla är olika toleranta och känsliga för olika saker. Det som kränker eller upprör den ena rör inte den andra i ryggen.
    Och då får man ju anpassa sig, och jag tycker att det så gott som alltid är den som råkat gå över en annan människas gräns som måste backa och ursäkta sig. Man måste ha rätt att slippa utstå en massa grejer som man mår dåligt av, i större utsträckning än vad man måste ha rätt att göra som man vill.

    Typ.
    Svår fråga.
    Jätteklurigt att definiera en tumregel. Men jag tycker att folks gränser måste överordnas andra filurers rätt att pyssla med vad de känner för.

  • Domesticgoddess
    Aniiee skrev 2016-10-07 17:53:43 följande:

    Säger som jag brukar: Din rättighet att vifta med knytnävarna tar slut i någon millimeter framför mitt ansikte.


    Helt irrelevant för tråden men...jäklar vad jag gillar dina inlägg! Du tycks alltid slå huvudet på spiken på ett klatschigt sätt och verkar dessutom ha väldigt sunda åsikter, som du uttrycker utan att trampa på någon annan. Jag vill vara du helt enkelt :)
  • Aniiee
    Domesticgoddess skrev 2016-10-07 18:38:07 följande:
    Helt irrelevant för tråden men...jäklar vad jag gillar dina inlägg! Du tycks alltid slå huvudet på spiken på ett klatschigt sätt och verkar dessutom ha väldigt sunda åsikter, som du uttrycker utan att trampa på någon annan. Jag vill vara du helt enkelt :)
    Aww, sankyo. De flesta brukar bara tycka att jag är slängd i käften =P
    We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
  • zoolook1
    Farfallos skrev 2016-10-07 17:32:42 följande:

     
    Är det OK att den som är starkast, och därför kan ta makten över fjärrkontrollen, får bestämma vad som ska visas på TV ikväll?
     
     


    Ja, jag tycker det är helt ok, men det är osannolikt. Vilka program som visas på olika kanaler beslutas på olika möten av personer som arbetar med tv. Varken du eller någon hemma hos dig kan påverka det med en fjärrkontroll.
  • Farfallos
    Aniiee skrev 2016-10-07 17:53:43 följande:
    Säger som jag brukar: Din rättighet att vifta med knytnävarna tar slut i någon millimeter framför mitt ansikte.
    Lag läser ditt svar mot bakgrund av den inledande frågan i trådstarten - Kan någon formulera en universell regel på en rad eller två som beskriver vad som är "rätt" i moralisk mening?

    ...och sedan tänker jag snarare "fort men fel" än "rapp i käften". Det finns en "lek" som småbarn ägnade sig åt ibland (förr i alla fall) där de viftade frenetiskt med händerna framför en annan persons ansikte under det att de med väldigt rapp käft oavbrutet uttalade orden "luften är fri, luften är fri, luften är fri....".

    Det där tilltaget bygger just på ett barns oförmåga att förstå att dess "rätt" till luftrummet inte alls slutar någon millimeter från en annan persons ansikte.

    ...men en oneliner levererade du i alla fall
  • Farfallos
    Klickerträna skrev 2016-10-07 18:16:45 följande:
    Hmm... Du får ju göra vad du vill förutsatt att det inte gör intrång på någon annans privata sfär. Våldsmonopolägarna ingriper ju inte så länge du inte kränker någon annans frihet. Men den gränsen är ju otydlig och kan variera i praktiken. Du får ju däremot inte bruka våld, för det har polis/väktare/mfl monopol på. Så att slå ner någon är inte din rätt. Det är ju dock en moralisk fråga, när det kommer till att kränka folk och göra intrång och på indirekta sätt behandla vissa sämre än andra. Alla är olika toleranta och känsliga för olika saker. Det som kränker eller upprör den ena rör inte den andra i ryggen. Och då får man ju anpassa sig, och jag tycker att det så gott som alltid är den som råkat gå över en annan människas gräns som måste backa och ursäkta sig. Man måste ha rätt att slippa utstå en massa grejer som man mår dåligt av, i större utsträckning än vad man måste ha rätt att göra som man vill. Typ. Svår fråga. Jätteklurigt att definiera en tumregel. Men jag tycker att folks gränser måste överordnas andra filurers rätt att pyssla med vad de känner för.
    Som jag sa så, "Kan någon formulera en universell regel på en rad eller två som beskriver vad som är "rätt" i moralisk mening?" Även om inte du eller jag delar den, så är det moral som ligger till grund för våra lagar. I vissa länder betyder det att du har rätt att bruka våld mot någon som beträder din mark. Men som sagt var - moralisk rätt handlade det om.

    Du säger att "folks gränser måste överordnas andra filurers rätt att pyssla med vad de känner för". Hmm... Så om jag går upp mitt i natten för att kasta vatten, och själva strålens möte med vattenytan där nere i mitt WC skapar ett ljud som stör min granne (som lider av sömnproblem) så ska jag baka och be om ursäkt när han med högröd uppsyn gör det klart för mig att jag passerat hans gräns för vad han tål?
  • Aniiee
    Farfallos skrev 2016-10-09 14:41:50 följande:
    Lag läser ditt svar mot bakgrund av den inledande frågan i trådstarten - Kan någon formulera en universell regel på en rad eller två som beskriver vad som är "rätt" i moralisk mening?

    ...och sedan tänker jag snarare "fort men fel" än "rapp i käften". Det finns en "lek" som småbarn ägnade sig åt ibland (förr i alla fall) där de viftade frenetiskt med händerna framför en annan persons ansikte under det att de med väldigt rapp käft oavbrutet uttalade orden "luften är fri, luften är fri, luften är fri....".

    Det där tilltaget bygger just på ett barns oförmåga att förstå att dess "rätt" till luftrummet inte alls slutar någon millimeter från en annan persons ansikte.

    ...men en oneliner levererade du i alla fall
    Vet inte om du fattade mitt inlägg mer än bokstavligt.....

    Ja, en till oneliner. Oneliners är det jar är bäst på. Näst rabarberkräm.
    We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
  • Klickerträna
    Farfallos skrev 2016-10-09 14:55:59 följande:
    Som jag sa så, "Kan någon formulera en universell regel på en rad eller två som beskriver vad som är "rätt" i moralisk mening?" Även om inte du eller jag delar den, så är det moral som ligger till grund för våra lagar. I vissa länder betyder det att du har rätt att bruka våld mot någon som beträder din mark. Men som sagt var - moralisk rätt handlade det om.

    Du säger att "folks gränser måste överordnas andra filurers rätt att pyssla med vad de känner för". Hmm... Så om jag går upp mitt i natten för att kasta vatten, och själva strålens möte med vattenytan där nere i mitt WC skapar ett ljud som stör min granne (som lider av sömnproblem) så ska jag baka och be om ursäkt när han med högröd uppsyn gör det klart för mig att jag passerat hans gräns för vad han tål?
    Jag tycker att man ska visa hänsyn. Det gäller ju åt båda håll, men kanske i min mening liiiite mer så att den som går över gränsen bör backa, ja.

    Det är såklart svårt många gånger att dra en gräns eller avgöra vem som ska stå ut respektive backa. Du måste få gå på toa, och grannen måste få sova. Men om du KAN göra något enkelt för att underlätta (ex lägga papper i toan kanske?) så är det väl rimligt att göra det. Sen ska du ju inte behöva gå mils omvägar för att din granne ska ha det bättre, men ömsesidig hänsyn, och att den som stör en annan försöker göra annorlunda förespråkar jag nog ändå. Så hade jag velat bli bemött. Men man får ju samtidigt ha överseende och inte klaga på omgivningen för minsta lilla.

    Givetvis är det ett dilemma. Du ska ju helst inte få din "rätt" inskränkt, men samtidigt vill man i regel att andra ska visa hänsyn när man själv blir störd/kränkt/irriterad.

    Diskussionen är intressant, men någon bra universell regel har jag inte att bidra med. Än. Tyvärr.
  • ica
    Klickerträna skrev 2016-10-09 15:12:25 följande:
    Jag tycker att man ska visa hänsyn. Det gäller ju åt båda håll, men kanske i min mening liiiite mer så att den som går över gränsen bör backa, ja.

    Det är såklart svårt många gånger att dra en gräns eller avgöra vem som ska stå ut respektive backa. Du måste få gå på toa, och grannen måste få sova. Men om du KAN göra något enkelt för att underlätta (ex lägga papper i toan kanske?) så är det väl rimligt att göra det. Sen ska du ju inte behöva gå mils omvägar för att din granne ska ha det bättre, men ömsesidig hänsyn, och att den som stör en annan försöker göra annorlunda förespråkar jag nog ändå. Så hade jag velat bli bemött. Men man får ju samtidigt ha överseende och inte klaga på omgivningen för minsta lilla.

    Givetvis är det ett dilemma. Du ska ju helst inte få din "rätt" inskränkt, men samtidigt vill man i regel att andra ska visa hänsyn när man själv blir störd/kränkt/irriterad.

    Diskussionen är intressant, men någon bra universell regel har jag inte att bidra med. Än. Tyvärr.
    Är inte en del av problemet att många är så lättkränkta/snarstuckna idag. Och att samtidigt visas för lite hänsyn.
  • Farfallos
    Aniiee skrev 2016-10-09 15:10:23 följande:
    Vet inte om du fattade mitt inlägg mer än bokstavligt.....

    Ja, en till oneliner. Oneliners är det jar är bäst på. Näst rabarberkräm.
    Oavsett om det är bildligt eller bokstavligt så är det samma logiska problematik och feltänk. Någons rätt kan uppenbart inte definieras på det viset, för då har de jobbiga jävlarna rätt som säger "luften är fri" (ref. inlägg #6)
  • Aniiee
    Farfallos skrev 2016-10-09 15:29:56 följande:
    Oavsett om det är bildligt eller bokstavligt så är det samma logiska problematik och feltänk. Någons rätt kan uppenbart inte definieras på det viset, för då har de jobbiga jävlarna rätt som säger "luften är fri" (ref. inlägg #6)
    Nejdå. Om jag skriver så här istället kanse det blir lättare: Du får göra vad fan du vill så länge det inte går ut över någon annan. 

    Att stå och vifta framför ansiktet på någon annan går ut över någon annan. Alltså, inte ok. 

    Sen, ja, kan vi diskutera nödvändigheter i det oändliga, men om man har denna bas att stå på, är nästa steg "minimal inpact", alltså att det du gör ska gå ut över så få människor som möjligt. 
    We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
  • ica
    Aniiee skrev 2016-10-09 15:40:48 följande:
    Nejdå. Om jag skriver så här istället kanse det blir lättare: Du får göra vad fan du vill så länge det inte går ut över någon annan. 

    Att stå och vifta framför ansiktet på någon annan går ut över någon annan. Alltså, inte ok. 

    Sen, ja, kan vi diskutera nödvändigheter i det oändliga, men om man har denna bas att stå på, är nästa steg "minimal inpact", alltså att det du gör ska gå ut över så få människor som möjligt. 
    Jag knycker din formulering.
  • Aniiee
    ica skrev 2016-10-09 15:42:18 följande:
    Jag knycker din formulering.
    Be my guest =)
    We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
  • ica
    Aniiee skrev 2016-10-09 17:50:07 följande:
    Be my guest =)
    Men ditt resonemang innebär att vi inte kan leva som vi gör. För vi överkonsumerar och andra betalar. Som i Indien och Bangladesh. Och även framtida generationer kommer att få ta vår skit.
  • MTU
    Klickerträna skrev 2016-10-07 18:16:45 följande:

    Hmm... Du får ju göra vad du vill förutsatt att det inte gör intrång på någon annans privata sfär. Våldsmonopolägarna ingriper ju inte så länge du inte kränker någon annans frihet. Men den gränsen är ju otydlig och kan variera i praktiken. Du får ju däremot inte bruka våld, för det har polis/väktare/mfl monopol på. Så att slå ner någon är inte din rätt.

    Det är ju dock en moralisk fråga, när det kommer till att kränka folk och göra intrång och på indirekta sätt behandla vissa sämre än andra.

    Alla är olika toleranta och känsliga för olika saker. Det som kränker eller upprör den ena rör inte den andra i ryggen.

    Och då får man ju anpassa sig, och jag tycker att det så gott som alltid är den som råkat gå över en annan människas gräns som måste backa och ursäkta sig. Man måste ha rätt att slippa utstå en massa grejer som man mår dåligt av, i större utsträckning än vad man måste ha rätt att göra som man vill.

    Typ.

    Svår fråga.

    Jätteklurigt att definiera en tumregel. Men jag tycker att folks gränser måste överordnas andra filurers rätt att pyssla med vad de känner för.


    Mycket sympatiskt skrivet. Håller verkligen med om att det blir ett svårt läge rent etiskt för en person när det redan har blivit överkört av en annan.
Svar på tråden Vad har jag rätt att göra bara för att jag kan?