Veganer - Är det OK att slå ihjäl en mygga?

Katter som jamar har jag svårt att koppla till veganism. Det finns personer som motsätter sig husdjur för att man tycker det är moraliskt del. Jag är inte en av dem, men visst kan jag tänka att innekatter ser ut att leva ganska tråkiga liv.

Att diskutera hur naturliga levnadsförutsättningar skulle kunna se ut för domesticerade djur är en spännande fråga, men där har jag tyvärr för bristande kunskaper för att kunna ge relevanta svar. 

Jag vet inte vad du menar med att jag "rundar frågan". 
Du skriver väldigt mycket som inte är kopplat till veganism. Veganism är en diet. Du kan likaväl fråga "hur tycker LCHF:are att man ska skydda får". Det är frågor som inte hör ihop.

Men visst, jag kan ju svara vad jag SOM MÄNNISKA tycker.

Så om ett får är ett naturligt bytesdjur så ska det inte skyddas för att rovdjuret ska få leva efter sina naturliga förutsättningar
Om en person har får eller andra tamdjur i rovdjursområde ska de givetvis ha rätt att hägna in sina djur på ett lämpligt sätt. Vargen får hitta andra tillgängliga bytesdjur istället. Jag tycker dock inte att en varg ska jagas och avlivas för att den har tagit sig in i ett hägn.

Ska människan skyddas i de fall där människan är ett naturligt bytesdjur?
Vilka situationer syftar du på? Jag tycker t.ex. inte att man ska skjuta alla djur i en skog för att kunna få campa i fred. Om någon däremot blir attackerad av en björn eller en haj så anser jag att personen har rätt att försvara sig. På samma sätt som jag själv har rätt att slå ihjäl insekter som attackerar mig. Jag är allergisk mot insektsbett dessutom och accepterar att leva som mygg-barnmördare. 

Är djurens rätt till skydd bara i förhållande till människan? 
En märklig fråga, som jag tror att jag redan har besvarat. Jag varken tycker eller tror att det är rimligt möjligt att stoppa vilda djur från att äta andra vilda djur. 

är djurens "rätt att leva ett liv enligt sina naturliga förutsättningar" begränsat då de dödar eller suger blod av människor? 
Nästan alla varelser, djur och växter, har egna sätt att försvara sig mot fiender. Så även människor - ibland vår fysiska överlägsenhet, ibland vår välutvecklade hjärna. Båda två är enligt mig helt okej att använda för att stoppa andra varelser från att angripa oss. Om möjligt tycker jag vi ska välja andra vägar än att döda djuret.

Om du har möjlighet, skjuter du en varg som är i färd med att attackera en annan människa än dig?
Detta är ju en extremt teoretisk fråga, men mitt teoretiska svar blir "ja". 

Jag skrev om domesticerade katter för att problematisera kring vad du sa om djurens rätt "att leva ett liv efter sina egna förutsättningar". Lever katter som till och med "pratar" med oss människor ett liv efter sina egna förutsättningar?

Sedan så anser du alltså att det är rätt att döda en varg om den angriper en annan människa, men fel om den angriper ett får. Många veganer tänker nog just så, och då skulle jag vilja veta vad som är den avgörande skillnaden mellan djur och människor? För om man kallar köttätare för "likätare" (Lik - Död människokropp enligt SAOB) så likställer man liksom djur och människor då man i den stunden ger djuren ett människovärde.

Frågeställningen provocerar uppenbarligen.

Det är intressant att du skriver "många veganer tänker nog just så". Jag tycker att du ska försöka lyssna på vad veganer/människor säger, istället för att utgå från vad du TROR att de tänker.

Jag har inte skrivit att man aldrig får skjuta en varg om man ser den inne i ett hägn, i full fart med att riva djur. Jag nämnde att jaga upp den i efterhand. Överlag tycker jag att man ska vara försiktigt med att ha hårt förutbestämda åsikter om vad som är rätt eller fel i olika situationer.

Jag har, vad jag vet, aldrig kallat en människa för likätare så det kan jag inte svara på.

Personligen anser jag att djur och deras liv har ETT värde, och att de ska behandlas väl utifrån det. Därmed inte sagt att jag värderar djur lika högt som människor. Eller att jag värderar en blomfluga lika högt som en hund.
Personligen tror att jag värderar djur utifrån hur intelligenta jag upplever dem, och kanske rent känslomässiga faktorer som hur fina de är.  Svårt att sätta fingret på!

Hur värderar du själv djur gentemot människor?
Eller människor som du känner mot främlingar på andra sidan planeten? Om du behövde välja, skulle du t.ex. låta din partner/ditt barn/bästa vän dö - eller tre oskyldiga personer i Kina?

Jag motarbetar inte, utan jag problematiserar möjligen. Upplever att flertalet följare av olika "ismer" inte tänker längre än näsan räcker och förutsätter att "det bara är så". Deras resonemang... eller rättare sagt "övertygelse" (för resonerat har de knappast gjort) hänger inte ihop, och när det blir uppenbart (t.ex när någon försöker få svar på ologiska knutar i deras resonemang) så känner de sig provocerade. Detta gäller alla tokstollar, allt från veganer och feminister till rasister och religiöst troende människor. Världens problem är för komplexa för att kunna tolkas eller "botas" genom en trångsynt övertygelse.

Nu tillhörde ju denna vegan uppenbart inte begåvningsreserven så alla veganer ska inte dömas för hennes stupida beteende. Jag önskar för övrigt inte döma någon, men jag skulle vilja få en bättre sammanhållen bild av resonemanget bakom veganismen. Alla veganer har ju sina skäl och tanker, och även om ingen jag träffat förut har varit lika ologisk som hon igår så finns det alltid uppenbara luckor (utifrån mitt perspektiv) i veganers resonemang.

Slutligen så vill jag säga att jag tycker inte att folk varken ska leva eller äta si eller så, MEN jag tycker att folk som anser sig vara lite godare eller har lite mer rätt än andra (vilket inte sällan veganer, feminister och andra tokstollar gör) borde stå på en mer logisk hållbar grund än de ALLTID gör.