Ställ er juridiska fråga till oss på Fråga en Jure!

Jag har anlitat jurister förut. Det enda de gör är att blåsa en på pengar. Först en kostnadsfri rådgivning som inger hopp om att man har en chans om fallet hamnar i rätten. Sedan när de tar sig an fallet så lägger de ner den för att den plötsligt inte har någon chans. Och så får man punga ut med tusentals kronor.

Vid ett tillfälle vann jag över en jurist som trodde att hon kunde blåsa mig på pengar. Med hjälp av juristjouren...

Jag hoppas att ni stunder inte tappar er integritet någonstans på vägen så ni blir helt pengakåta, utan faktiskt fortsätter att fokusera på sakfrågan och att vara ärliga och hederliga.

Tråkigt att höra om dina dåliga erfarenheter från etablerade jurister. Vi på Fråga en Jure har inga ekonomiska incitament till att driva denna tjänst utan gör det helt kostnadsfritt, endast för att det känns bra att kunna hjälpa andra, samtidigt som det för oss involverade ger praktiskt erfarenhet.

Du är välkommen att vända dig till oss om du undrar över något juridiskt i framtiden, våga fråga!

Mvh, Juressons!

Keep up the good work!

Hej, min man har olika tjänstepensioner -hur vet jag vilka jag kan få ta del av vid bodelning. Han jobbar ej kvar på dessa bolag! Äger han rätten till dem då?

Min far dog för ca 2 V sen han hade Parkinson med demens,Var till min fars sambo hon berättade att dom skrivit över huset på henne,och det för 2år sen kollade upp det men det var i dec 2016 dom gjort det vad ska man göra nu,vet att om min far hade velat göra det så hade han gjort det tidigare,för dom hade skrivit testamente jag frågade om det,men hon hade letat överallt men hittar det inte.hennes guddotter med sambo hade bevittnat gåvobrevet

Hej!

Jag och min sambo vill köpa hus. Han får pga tidigare skulder inte stå på något bolån, vilket innebär att jag ensam skulle stå på lånet. Jag skulle även lägga hela kontantinsatsen. Jag är lite osäker på vad som gäller vid en ev separation.

Jag köper ju huset i syfte att vi båda ska bo där, det borde enligt sambolagen betyda att han har rätt till 50% av husets värde vid ev bodelning. Rätt?

Säg att vi köper ett hus för 1 miljon, jag lägger 150 000 kr kontant och lånar resterande 850 000 kr. Vi säljer huset ett år senare till samma pris, 1 miljon. Mina skulder dras sedan av innan likadelning görs, säg att de fortfarande uppgår till 850 tkr. Kvar är 150 tkr att dela på, 75 tkr var. Han går med 75 tkr i vinst, medan jag går 75 tkr i förlust eftersom jag betalt kontantinsatsen på 150 tkr. Rätt?

Vad händer om vi säljer huset med förlust, priset täcker inte mina skulder. Vad händer då, blir jag stående med den skuld som inte kan betalas av? Eller delas den mellan oss?

Kan man skriva ett avtal mellan oss om att jag ska ersättas även för kontantinsats innan likadelning görs? Eller att kvarstående skuld ska delas?

Hej! Jag och mina vänner hade en diskussion för inte så länge sedan. Det handlade om att det några av vännerna tycker det är bäst att gifta sig av juridiska skäl om man planerar en framtid ihop med barn och gemensam ekonomi med sin partner. Ingen av oss har egentligen bra kunskap så därför kunde vi inte riktigt förstå vad skillnaden blir om man väljer att förbli sambos med barn eller om man gifter sig? Vad är egentligen skillnaden? Är det verkligen så mycket bättre att gifta sig? Jag vill inte gifta mig för jag tycker inte det finns någon anledning men kan såklart överväga det om det nu är så pass förmånligt juridiskt...

Jag tycker det är väldigt illa att ni som åtminstone juridikstudenter går in i trådar och ger råd utan att kunna tolka rätt och ha kunskap om vissa ämnen. Jag som lekman (och framför allt minst en i en viss tråd, också lekman) tolkar och råder bättre i familjejuridiken än ni.

Se över det, är ni snälla, innan ni sätter folk på pottkanten för att de tar era råd face value.

Hej,

Tråkigt att höra att du känner så. Vi anser oss vara precis som du, lekmän, då vi ännu inte har tagit examen och erhållit titel.

Juridiken som ämne syftar till att tolka lagar och normer. Alla tolkar vi frågeställningar och svar olika, även bland jurister, vi på Fråga en Jure har som princip att tolka juridiska frågeställningar med utgångspunkt i det juridiska material vi har tillgängligt vid sidan av sunt förnuft.

Citera gärna vårt inlägg ur tråden du syftar på så kan vi utveckla vad vi menar om du anser något är oklart.

Mvh, Juressons

Det verkar ännu vara lite ont om svar i den här tråden som kanske inte kommer mynna ut i något, men som jag ändå tycker verkar vällovlig. Två saker dock:

1. Det är viktigt att eventuella svar innehåller noggranna källhänvisningar, så att den vars fråga besvaras lätt kan kontrollera svarets giltighet. Ett välmotiverat svar har ju samma värde oavsett vem det lämnas av (en titel är ingen garanti för någonting). En anmärkning är att studenten emellertid saknar den praktiska kunskap om "systemet" som endast förvärvas genom praktisk verksamhet (ett exempel på detta kan t.ex. vara att det måhända är viktigare för den enskilde att veta hur tingsrätten kan komma att bedöma en fråga, än hur högsta domstolen har bedömt frågan, om det krävs prövningstillstånd för att målet ska tas upp av högre instans). Det bör man nog vara medveten om när svaret tolkas.

2. Kanske borde det övervägas om inte "dubbel anonymitet" bör tillåtas. Det kan ju finnas den som vill ställa frågor (särskilt inom familjerätten) som vederbörande inte vill förknippa med sitt nick (om det exempelvis är känt vem som står bakom nicket i verkligheten, om dennes partner känner till detta, osv).

Hej,

Tack för bra synpunkter!

Vi lämnar alla våra svar via ett privat meddelande, detta för att som första inlägget anger, undvika diskussioner som går off-topic. Vi mottar ca 1-2 frågor dagligen bara på Familjeliv.se så det uppskattas supermycket av oss att vi kan stå till tjänst och besvara funderingar och kluringar, det tycker vi är superroligt!

Vi punktar upp våra svar så fint i den ordning som du ställde dem.

1. Vi på Fråge en Jure försöker i första hand vara anpassade mottagaren/frågeställaren så denne på bästa vis kan ta till sig informationen. Vi försöker i våra formuleringar undvika juridiska termer som inte används i det alldagliga språket så långt det är möjligt. Källhänvisningar har vi av samma anledning valt att utelämna i första skedet för att undvika tolkningsproblematik. Vi är väl medvetna om att juridisk text sällan förefaller lättläst för den som inte läser det dagligen, eller för den som inte har doktrin och expertutlåtanden tillgängliga. Vi vill vara tydliga i det vi skriver och försöker förenkla våra svar i största mån för att möta läsaren på bästa vis.

Möjligheten till förtydligande och motfrågor möjliggörs i meddelandefunktionen där vi avlämnar våra svar. Att få källhänvisningar till lagrum, praxis och doktrin är självklart, och fås på förfrågan om någonting tycks vara oklart, eller om ett förtydligande efterfrågas.

2. Dubbel anonymitet vore ju toppen. Vi har tittat på möjligheten att skapa någon typ av hemsida vartefter där man kan fylla i fråga och nick. Men det lär inte bli av inom jättesnar framtid.

Om man inte vill synas och vill ställa sin fråga utan att andra ser, helt anonymt, så går det superbra att ställa frågan via ett privat meddelande här på forumet till oss, eller genom att skicka sin fråga till oss på vår mailadress fragaenjure@gmail.com.

Tack för bra synpunkter och feedback!

Våga fråga!

Mvh, Juressons!

Sedan vi startade med anonyma frågor på Familjeliv.se i mitten på juli så har vi i dagarna passerat 50-frågorsgränsen. Vi ligger fortfarande stadigt på ca 5-6 juridiska frågor i veckan från er på detta forum.

Vilket vi tycker är superroligt! De flesta frågorna vi mottar är via vår mail fragaenjure@gmail.com, något som talar för att de som ställer frågor till oss eftersöker en möjlighet att vara helt anonyma.

Har du en juridisk fråga som du vill ha svar på eller vill veta hur du kan få svar på? Hör av dig till oss via ett PM här på forumet, eller annat forum vi är verksamma på, på facebook eller via mail.

@fragaenjure
fragaenjure@gmail.com

Våga fråga!

/Juressons

Hej
Hoppas att ni fortfarande bedriver detta.

Jag har en fundering, har googlat mig till olika lagtexter och dylikt men ställer dilemmat som en fråga till er:

Jag lånade för ett antal veckor sedan ut våran ATV till en bekant.
Han kraschade sedan den så att den naturligtvis gick sönder. Efter det inträffade ( snackar minuter efter kraschen) så försäkrade han oss om att alla kostnader skulle täckas av honom, han kunde till och med köpa en ny ATV om det skulle vara så för att pengar inte var något problem.

Några dagar efter det inträffade så lämnade vi in den på aukotriserad verkstad som felsökte maskinen och kom fram till ett rätt så saftigt belopp.
När jag då kontaktar den bekante som ska täcka allt detta vill denne inte betala för skadorna.
Många alternativ har getts, med några få krav: Vi vill inte lägga ut några pengar ( Köpte ATV för ca 1 månad sedan), och får vi en annan ATV vill vi att den ska vara i samma skick och ha samma typ av funktioner och utrustning som den vi hade.

Detta har inte heller givit resultat.

Så vi står nu och hoppas att den bekantes samvete och viljan att göra rätt för sig ska trilla dit och vi får tillbaka maskinen i samma skick som den var innan den blev utlånad.

Om detta nu inte sker, har vi då juridiskt rätt att kräva pengarna som verkstaden har uppskattat skadorna till?
Kan även tillägga att det finns flera vittnen att tillgå för att bekräfta att han själv sa att det skulle betalas, samt att både verkstaden och vittnen kan intyga att det inte rör sig om någon olycka, utan snarare oaktsam körning då den bekante fick besked om att köra försiktigt och inte gasa för mycket. ( Skadorna och därför priset bekräftar att farten varit betydligt högre än den bekante klarar av).

Tacksam för svar då jag inte riktigt vet hur vi ska gå vidare med detta ärendet och vi vill ha tillbaka våran ATV.
Tack