• K Kalle

    M + KD - regering med aktivt stöd från SD - elände som kan föra nåt gott med sig

    Det glunkas om en M + KD-regering med aktivt stöd från SD. Det finns goda chanser att en sådan regering inte fälls,. C och L vill inte regera med SD eller med ett aktivt stöd från SD, men de kan säkert godkänna en annan regering som har aktivt stöd från SD. Så trots att M och KD endast har ett väljarstöd på 26,4% (att jämföra med S 28,7%) så kan det gå igenom.

    Det skulle bli 4 eländiga år med mycket konservativt styre, men det skulle få det goda med sig att:

    1) M och KD skulle marginaliseras
    2) SD kan inte ta på sig offerkoftan utan blir en del av etablissemanget
    3) SD kommer att minska i nästa val
    4) S kommer att gå rejält fram i nästa val
    5) C och L kommer troligtvis också att gå fram i nästa val
    6) Alliansen är bruten så om S inte får majoritet eller "kvalificerad minoritet" i nästa val kan vi få en mittenregering med S + L + C

    Frågan är bara hur stor skada den regeringen kommer att kunna ställa till med. Troligtvis blir det lågkonjungtur under den mandatperioden. Med en regering med "sköt-dig-själv-och-skit-i-andra"-mentalitet blir det väldigt svårt för arbetslösa (som blir fler) och sjuka/handikappade.

  • Svar på tråden M + KD - regering med aktivt stöd från SD - elände som kan föra nåt gott med sig
  • Progressiv
    KillBill skrev 2018-09-26 09:54:25 följande:

    Hur kan det komma sig att inte några journalister ställer Ulf Kristersson mot väggen om denna inkonsekvens som alliansen ägnar sig åt?


    Den enda som egentligen kommenterat detta är Marcus Oscarsson på TV4.

    *Tramsigt.*
  • Progressiv
    Konservativ skrev 2018-09-26 10:02:37 följande:

    Absolut inte. De la sig platt om allting under Reinfeldtåren. Ett totalt meningslöst parti.


    Nu har de väl en klart mer konservativ profil jämfört med under Reinfeldt?
  • Progressiv
    Konservativ skrev 2018-09-26 16:30:19 följande:

    Jag vet vad konservatism är och jag vet också att SD:s konservatism är väldigt ny. Därför litar jag inte på att SD kommer att behålla den. Och efter debaclet med deras abortpolitik tror jag att det är tveksamt. Visst har de annat på agendan men min uppfattning är att invandringsfrågan är deras absolut viktigaste punkt.


    Är invandringsfrågan helt underordnad för konservativa?
  • Progressiv
    KillBill skrev 2018-09-26 21:18:28 följande:

     Konspirationsteorierna flödar verkligen i den här tråden.


    Du menar att du själv aldrig varit skyldig till något sådant?
  • Ukklavek
    K Kalle skrev 2018-09-18 08:23:14 följande:

    Det glunkas om en M + KD-regering med aktivt stöd från SD. Det finns goda chanser att en sådan regering inte fälls,. C och L vill inte regera med SD eller med ett aktivt stöd från SD, men de kan säkert godkänna en annan regering som har aktivt stöd från SD. Så trots att M och KD endast har ett väljarstöd på 26,4% (att jämföra med S 28,7%) så kan det gå igenom.

    Det skulle bli 4 eländiga år med mycket konservativt styre, men det skulle få det goda med sig att:

    1) M och KD skulle marginaliseras

    2) SD kan inte ta på sig offerkoftan utan blir en del av etablissemanget

    3) SD kommer att minska i nästa val

    4) S kommer att gå rejält fram i nästa val

    5) C och L kommer troligtvis också att gå fram i nästa val

    6) Alliansen är bruten så om S inte får majoritet eller "kvalificerad minoritet" i nästa val kan vi få en mittenregering med S + L + C

    Frågan är bara hur stor skada den regeringen kommer att kunna ställa till med. Troligtvis blir det lågkonjungtur under den mandatperioden. Med en regering med "sköt-dig-själv-och-skit-i-andra"-mentalitet blir det väldigt svårt för arbetslösa (som blir fler) och sjuka/handikappade.


    Har inte läst hela tråden, bra sätt att få två partier att göra bort sig.

    Det skulle bli nyval inom 6 mån...
  • K Kalle
    Progressiv skrev 2018-09-27 16:45:04 följande:
    Varför var det då S som genomdrev Sveriges genom tiderna största migrationsåtstramning?
    Yes, och därför kan det bli svårt för S att samarbeta med C. C vill skrota LAS och ha fri invandring. Konstigt nog verkar S passa bättre med M - i alla fall det "Nya moderaterna" som Reinfeldt skapade. Kristersson har dragit sitt parti till höger och det var ju inte så lyckat.
  • K Kalle
    Progressiv skrev 2018-09-27 17:00:04 följande:
    Det är dit de ska igen. Det är det enda sättet att överleva.
    De har ett gyllene läge nu. Både M och C har dragit åt höger. De kan vara ett "medkännande borgerligt alternativ" sas.
  • K Kalle

    Jag tror att nyval nu är uteslutet. Alla fattar att det skulle gynna SD. Däremot kan det bli en ganska ohållbar politisk lösning. En M+KD-regering skulle få det jobbigt. Om de friserar sin politik så att den passar SD kommer övriga partier att gå emot. Om de för en politik som är mer klassiskt borgerlig kommer C och L att rösta för och S + MP + V emot för att det är för mycket höger och SD emot för att det är för lite höger. En sådan regeringskonstellation skulle inte fällas i en statsministeromröstning, men det är inte säkert den kan få igenom en budget. Lyckas de trots allt med det blir det ett knaggligt år och sedan extraval.

  • K Kalle

    Fortsättning:

    Därför sätter jag en slant antingen på S+C+L alternativt S+M+L. Det senaste alternativet skulle innebära en stark majoritetsregering och det behöver vi. L kan vara bryggan mellan S och M och inneha statsministerposten.

    ...komikerna kommer säkert passa på att dra skämt på temat S/M och L:s partisymbol, men det kan det vara värt.

  • K Kalle
    Ukklavek skrev 2018-09-28 09:50:51 följande:

    Hade köpt det direkt om Bengan var partiledare för L.


    Bengan var toppen!
  • Progressiv
    K Kalle skrev 2018-09-28 08:07:17 följande:

    Yes, och därför kan det bli svårt för S att samarbeta med C. C vill skrota LAS och ha fri invandring. Konstigt nog verkar S passa bättre med M - i alla fall det "Nya moderaterna" som Reinfeldt skapade. Kristersson har dragit sitt parti till höger och det var ju inte så lyckat.


    Fast då borde ju M vara minst lika skrämmande för Lööf som S...

    M (och S) har intagit en mer traditionell hållning i de frågorna. Idag är de två rörande överens i många frågor. En regeringskonstellation bestående av de två föreslås ju bl a av Göteborgs-Postens Alice Teodorescu.
  • Progressiv
    K Kalle skrev 2018-09-28 08:08:29 följande:

    De har ett gyllene läge nu. Både M och C har dragit åt höger. De kan vara ett "medkännande borgerligt alternativ" sas.


    Stora delar av det är nog fortfarande socialliberalt, vill jag tro. Kanske är ett partiledarbyte den enda vägen framåt, på sikt.

    Att M är väldigt konservativt är snarare logiskt och inte mycket att tycka om, även om jag personligen tyckte om delar av Reinfeldts förnyelse av partiet.
  • Progressiv
    K Kalle skrev 2018-09-28 08:17:16 följande:

    Fortsättning:

    Därför sätter jag en slant antingen på S+C+L alternativt S+M+L. Det senaste alternativet skulle innebära en stark majoritetsregering och det behöver vi. L kan vara bryggan mellan S och M och inneha statsministerposten.

    ...komikerna kommer säkert passa på att dra skämt på temat S/M och L:s partisymbol, men det kan det vara värt.


    Det gör de redan nu, bl a Jesper Rönndahl i självaste SVT. Nackdelen med en S-M-regering är ju att det troligen innebär döden för de två, precis som i Tyskland. Men det hade varit roligt säger jag som icke-anhängare till dem.
  • Progressiv
    Ukklavek skrev 2018-09-28 09:50:51 följande:

    Hade köpt det direkt om Bengan var partiledare för L.


    Ja, han önskar ju t o m själv en sådan regeringskonstellation.
  • K Kalle
    Progressiv skrev 2018-09-29 02:10:23 följande:
    Fast då borde ju M vara minst lika skrämmande för Lööf som S...

    M (och S) har intagit en mer traditionell hållning i de frågorna. Idag är de två rörande överens i många frågor. En regeringskonstellation bestående av de två föreslås ju bl a av Göteborgs-Postens Alice Teodorescu.
    Nej, Alice Teodorescu vill ha M + SD. Expressens Anna Dahlberg vill ha M + S.
  • K Kalle
    Progressiv skrev 2018-09-29 02:27:31 följande:
    Stora delar av det är nog fortfarande socialliberalt, vill jag tro. Kanske är ett partiledarbyte den enda vägen framåt, på sikt.

    Att M är väldigt konservativt är snarare logiskt och inte mycket att tycka om, även om jag personligen tyckte om delar av Reinfeldts förnyelse av partiet.
    Det var Reinfeldts förnyelse och hans dragning mot mitten som gjorde partiet så mycket större under hans år. Kristersson verkar vilja dra partiet åt höger och då tappar de väljare.
  • K Kalle
    Progressiv skrev 2018-09-29 02:32:16 följande:
    Det gör de redan nu, bl a Jesper Rönndahl i självaste SVT. Nackdelen med en S-M-regering är ju att det troligen innebär döden för de två, precis som i Tyskland. Men det hade varit roligt säger jag som icke-anhängare till dem.
    Ja, det är ju det som är nackdelen, men vilka andra alternativ finns? S + M + L är som jag ser det det mest stabila alternativet. S + C + L skulle också kunna funka parlamentariskt, med C är en udda fågel där.
Svar på tråden M + KD - regering med aktivt stöd från SD - elände som kan föra nåt gott med sig