• Anonym (Nyfiken)

    Vem tar boendet vid skilsmässa?

    I en familj är det inte helt ovanligt att mannen är den ekonomiskt starkare men kvinnan är den som ligger bäst till hos barnen. Jag är därför lite nyfiken på när en skilsmässa inte bara diskuterats fram och man är överens om att gå skilda vägar utan när det är ena parten som är pådrivande vem som behåller boendet. I dom fall jag vet är det alltid mannen som behållt boendet för dom är ekonomiskt starkare. Paren var då överens om skilsmässa. Har ett undantagsfall där mannen vänstrade och hade miljonlön. Han lät exfrun (lång tid hemmafru) behålla villan vilken hon sen inte hade råd att dra runt och fick sälja. I övriga fall har boendet sålts för oavsett initiativ har ingen haft råd att ha kvar boendet själv.

    Vad är er erfarenhet? Hänger det endast på ekonomin eller kan även en moralusk skuldfråga spela in?

  • Svar på tråden Vem tar boendet vid skilsmässa?
  • Anonym (Exfru)

    I mitt fall var det inga konstigheter. Maken ägde sitt hus flera år innan vi ens träffades och huset förblev hans egendom under äktenskapet och i vårt äktenskapsförord.

    När vi sen skildes fanns det inget att diskutera, vi var överens om äktenskapsförordet och jag letade nytt boende.

  • Anonym (Nyfiken)
    Anonym (Exfru) skrev 2019-01-20 10:21:42 följande:

    I mitt fall var det inga konstigheter. Maken ägde sitt hus flera år innan vi ens träffades och huset förblev hans egendom under äktenskapet och i vårt äktenskapsförord.

    När vi sen skildes fanns det inget att diskutera, vi var överens om äktenskapsförordet och jag letade nytt boende.


    Smidigt när det inte råder nån fundering alls på vem som bor kvar. : )
  • Anonym (asdf)

    Tycker att den nuvarande lagstiftningen diskriminerar kvinnor/mammor i och med att den som bor kvar i det gemensamma hemmet i större utsträckning får boendet. Då med tanke på att mammor oftast har sämre ekonomi än pappor.

  • Anonym (Nyfiken)
    Anonym (asdf) skrev 2019-01-20 18:13:52 följande:

    Tycker att den nuvarande lagstiftningen diskriminerar kvinnor/mammor i och med att den som bor kvar i det gemensamma hemmet i större utsträckning får boendet. Då med tanke på att mammor oftast har sämre ekonomi än pappor.


    Hur tycker du uppdelningen borde vara för att bli mer rättvis?
  • Anonym (Eget ansvar)
    Anonym (asdf) skrev 2019-01-20 18:13:52 följande:

    Tycker att den nuvarande lagstiftningen diskriminerar kvinnor/mammor i och med att den som bor kvar i det gemensamma hemmet i större utsträckning får boendet. Då med tanke på att mammor oftast har sämre ekonomi än pappor.


    Nog för att jag är feminist men kvinnor måste börja ta ansvar för sin egen ekonomi. Annars blir det ju så att mannen bor kvar i huset och kvinnan får i bästa fall tag på en trång hyreslägenhet, i värsta fall får hon flytta till föräldrar eller vänner.

    Genom att dela på föräldraledigheten och undvika deltidsjobb kan de flesta få en ok inkomst och ha ett eget sparande som kan användas just för dessa situationer.

    Det du skriver om att vårdnaden tillfaller den som bor kvar i det gemensamma boendet stämmer dock inte. De allra flesta har barnen boende varannan vecka.
  • Anonym (asdf)
    Anonym (Eget ansvar) skrev 2019-01-20 18:26:28 följande:

    Nog för att jag är feminist men kvinnor måste börja ta ansvar för sin egen ekonomi. Annars blir det ju så att mannen bor kvar i huset och kvinnan får i bästa fall tag på en trång hyreslägenhet, i värsta fall får hon flytta till föräldrar eller vänner.

    Genom att dela på föräldraledigheten och undvika deltidsjobb kan de flesta få en ok inkomst och ha ett eget sparande som kan användas just för dessa situationer.

    Det du skriver om att vårdnaden tillfaller den som bor kvar i det gemensamma boendet stämmer dock inte. De allra flesta har barnen boende varannan vecka.


    Ja det har du rätt i. Men i de fall det inte går att ha varannan vecka så har den som bor kvar, oftast mannen, en fördel. Känns det bra att dina medsystrar diskrimineras? Traitor.
  • Anonym (Eget ansvar)
    Anonym (asdf) skrev 2019-01-20 18:36:05 följande:

    Ja det har du rätt i. Men i de fall det inte går att ha varannan vecka så har den som bor kvar, oftast mannen, en fördel. Känns det bra att dina medsystrar diskrimineras? Traitor.


    Det känns absolut inte bra. Har själv varit i situationen att jag helt enkelt inte hade råd att separera. Jag var tvungen att jobba som fan i 5 år innan jag äntligen kunde skaffa ett eget boende och lämna min exman.

    Det är därför jag uppmanar mina medsystrar att se över sin ekonomi, det finns inga garantier att ett äktenskap/samboförhållande varar för evigt.
  • Anonym (asdf)
    Anonym (Eget ansvar) skrev 2019-01-20 18:43:23 följande:

    Det känns absolut inte bra. Har själv varit i situationen att jag helt enkelt inte hade råd att separera. Jag var tvungen att jobba som fan i 5 år innan jag äntligen kunde skaffa ett eget boende och lämna min exman.

    Det är därför jag uppmanar mina medsystrar att se över sin ekonomi, det finns inga garantier att ett äktenskap/samboförhållande varar för evigt.


    Det är bra med information. Kunskap är makt :)
  • Anonym (Nyfiken)

    Jag tror att mamman vanligtvis är den som står barnen närmast kanske just för att pappan varit mer fokuserad på sin karriär men vid en bodelning är han ekonomiskt starkare fast barnen är mer brydd om mamma. Min 15-åriga dotter säger rakt ut "skiljer ni er nån gång ska jag vara med dig, mamma". Detta för att jag alltid är den som lyssnar, finns där och ställer upp. Rent ekonomiskt är jag dock svagare än maken även om jag har bättre lön än många. Men jag tror inte nån av oss egentligen skulle ha råd att köpa ut den andra ur huset då det gissningsvis har ett värde på 5,5 - 6 mkr så för att nån skulle kunna bo kvar vid skilsmässa krävs ekonomiska eftergifter av nån.

  • Anonym (OM)

    Bor man i hyreslgh så får den med störst behov ta lgh, oavsett vem som står på kontraktet. 
    Störst behov räknas lite olika beroende på. 
    Den som ska ha barnen mest har störst behov. 
    Om barnen ska bo lika mycket hos båda så får den med sämst möjligheter att skaffa eget boende behålla. (Den med kortast kötid, minst pengar, som har minst kontakter etc) 

    Bor man köpt bostad av något slag har den som inte ska bo kvar rätt att få halva värdet av bostaden och bohaget. Man kan ta även halva värdet av möbler etc i reda pengar om man hellre vill det. 
    Detta om bostaden är köpt för att användas för gemensamt bruk och man inte avtalat bort det. Det spelar ingen roll vem som betalat. 

    Flyttar man in till någon som redan äger sin bostad och sen gifter sig måste man ha äktenskapsförord om man vill behålla sin bostad vid ev skilsmässa utan att behöva köpa ut den andre. MEN, i mitt tycke ska då den andre inte betala några amorteringar, renoveringar etc eftersom det är värdeökande saker. En del av räntan och driftskostnaderna bör denne dock vara med och betala. Kanske även en viss 'hyra'. 


    Den som då blir lottlös så att säga vid skilsmässa bör få möjlighet att spara undan pengar på separat konto som ska stå med som enskild egendom eller vad det heter så att inte de pengarna ingår i ev bodelning. 

    Alla bör stå i bostadskö på de orter man kan bo med tanke på jobb osv. Man vet aldrig vad som händer, Om någon äger sin bostad utan lån etc så är det kanske inte lika viktigt, men det skadar aldrig att stå i kö här och där. 

  • Anonym (12345)

    Har man rätt till halva värdet av en bostaden ska ma betala hälfen av alla kostnader oavsett om den man gifter sig ägde det innan eller ej.

Svar på tråden Vem tar boendet vid skilsmässa?