Ska lagen vara lika för båda könen?
Tycker ni lagen ska vara lika för båda könen?
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Ska lagen vara lika för båda könen?
-
Det är tveklöst en biologisk orättvisa, och bland däggdjur måste honan vara gravis och i många fall också amma, vilket drar upp kostanden enormt.Xenia skrev 2019-06-04 22:16:09 följande:Konstigt resonemang. En kvinna behöver ju en man för att bli med barn. Dessutom helst en man för att försörja och uppfostra barnen också. Det är inte som att allt ordnar sig automatiskt för att man fött barnet.
Man skulle lika gärna kunna säga att det är en biologisk orättvisa att män alltid kunnat göra kvinnor med barn men sedan kunnat sticka och lämna kvinnan ensam med ansvaret.
Som en följd av det har hanen stora kostnader INNAN det blir sex med en hona, alltså för att alls få tillgång till att spruta i honan.
Frågan hur dessa kostnader ska balanseras och kompenseras för behandlas inom varje kultur på olika sätt, men den behandlas alltid i alla kulturer.
Grundförutsättningarna försvinner aldrig dock, de är alltid de samma i alla kulturer.
Den som har kontroll över kvinnans sexualitet har extremt stor makt. -
Jag poängterade speciellt att det handlar om vilka regler som kans ställas upp som är lagliga. Vilken nivå av diskriminering och mot vilken grupp som är laglig.Xenia skrev 2019-06-04 22:11:33 följande:Det handlar ju inte om Lagen utan om gymägarens regler.
Det är en intressant fråga eftersom den tydliggör annars osynliga strukturer.
Det är inte helt en könsfråga heller, lagen verkar tillämpas olika vad gäller att ställa upp regler beroende på grupptillhörighet.
Precis som gym så har moskeer olika rum och ingångar för män och kvinnor. Här är det dessutom så att människors värde avspeglas i den fysiska strukturen.
Mäns ingång är pampig om byggnaden tillåter, kvinnornas är en bakdörr, männens bönerum är mäktigt, kvinnans mindre osv...
Däremot har män inte tillgång till kvinnornas utrymme och tvärtom så diskrimineringen går och båda håll.
Lagen avspeglar samhället, de är endast regler vi har konkretiserat och gett värde i att upprätthålla som är starkt nog för att straffa den som bryter mot dem. -
Klassisk tillämpning av kvinnors skyddsvärde, kvinnan anses utelämnad till sina emotioner och när hon gör något så hänvisar vi till dem och ger kvinnan ett lägre straff eftersom våra förväntningar på en kvinna är lägre.Anonym (Gäst) skrev 2019-06-04 22:08:51 följande:
För den som är intresserad av en verkligt diskriminerande lag så rekommenderar jag att läsa 3:3 BrB, om barnadråp.
Bestämmelsen är bara tillämplig då en mor mördar sitt barn i nära anslutning till födseln och för med sig ett MYCKET lägre straff än mord och dråp, vilket är vad fadern skulle ha åtalats för i samma situation.
-
Så är det ju.Anonym (säljare) skrev 2019-06-04 22:40:37 följande:Japp det stämmer men det beror ju på att kvinnan föder barn och att man kan hamna i en förlossningsdepression och alltså bli psykiskt sjuk.
Det kan hända under en förlossning, det är för att kroppen går igenom något stort både fysiskt och psykiskt.
Det går ju inte att jämföra med en nybliven pappa då han inte genomgått förlossningen.
Det handlar om ett medicinskt tillstånd. Så det är visst lagen är för kvinnor men det är för att kvinnor och inte män kan hamna i det tillståndet efter en förlossning.Barnadråp är ett brott enligt svensk rätt (3 kap. 3 § brottsbalken). Barnadråp är term för mors dödande av sitt barn. Om en kvinna dödar sitt barn vid födelsen eller eljest å tid då hon på grund av nedkomsten befinner sig i upprivet sinnestillstånd eller i svårt trångmål, kan hon dömas för barnadråp till fängelse i högst sex år. Barnamord (latinska infantici'dium) är term ur rättshistorisk mening innebärande uppsåtligt dödande av nyss fött barn, förövat av barnets moder.
Barnadråp kan ses som ett specialfall av mord eller dråp. Lagstiftaren har ansett, att en födsel eller insikten i vad det innebär att man just har blivit mor kan vara en sådan traumatisk upplevelse att det kan vara påkallat att uttryckligen ge domstolen möjligheten att under sådana omständigheter inte behöva bedöma gärningen lika hårt som mord i vanliga fall bedöms.
För män finns en extremt stark emotion kopplad till en kvinnas otrohet eftersom den äventyrar hans vetskap om han är far till barnen hon föder.
Därmed dödas en mindre grupp kvinnor varje år i alla länder av män till följd av den här emotionen, långt fler kvinnor kontrolleras och skadas eftersom det är dumt att döda den som kanske är gravid med ens barn.
Mycket riktigt ges enorm straffrabatt för det här brottet med samma hänvisning som du anför i många kulturer, i en del kulturer får man inget straff alls om man dödar en kvinna som varit otrogen.
I länder som gått igenom en upplysningstid så har ofta rättsmedvetandet påverkats genom att sätta offret i centrum. Man är lika död och lika oskyldig som offer oavsett vad förövaren råkar känna när han/hon tar livet av en.
Därmed får man ingen straffrabatt för att man slår ihjäl sin fru för att hon gjort en ledsen, det är en intressant kvarleva att man får det som kvinna om man slår ihjäl sitt barn.
På ställe efter ställe har vi dessa regler som skyddar kvinnor kvar som är en följs av kvinnans biologiska skyddsvärde och vi är dessutom inne i en period där de utvidgas eftersom kvinnor är inte mottagliga för upplysningsideer då de strider mot hennes naturliga sätt att ta in världen via känslor. -
För det mesta, men inte alltid. Det finns områden där kvinnors och mäns olika biologi spelar roll, och detta måste även dom som stiftar lagar, och dom som dömer efter dom, ta hänsyn till.
Kvinnors svagare fysik gör skillnad vid mord, misshandel, ansökan om kontaktförbud, prostitution - sådana saker.
Det faktum att kvinnan föder barnen och ammar, gör också att hon vid vårdnadstvister måste få ha barnen hos sig på heltid när de är helt små och beroende av henne. Samt naturligtvis lagar som rör försäkringskassans ersättningar: havandeskapspenning, kvinnans rätt att vara sjukskriven en månad efter förlossningen även om barnet var dött, adopterades bort eller lämnades direkt till fosterhem eller den andra föräldern. För att hennes kropp ska få läka. -
Jag är fullt medveten om hur lagstiftaren tänkt när denne stiftat lagen. Jag menar att det är dåligt och att samma resonemang inte sällan eller aldrig nyttjas i andra sammanhang.Anonym (säljare) skrev 2019-06-04 22:40:37 följande:
Japp det stämmer men det beror ju på att kvinnan föder barn och att man kan hamna i en förlossningsdepression och alltså bli psykiskt sjuk.
Det kan hända under en förlossning, det är för att kroppen går igenom något stort både fysiskt och psykiskt.
Det går ju inte att jämföra med en nybliven pappa då han inte genomgått förlossningen.
Det handlar om ett medicinskt tillstånd. Så det är visst lagen är för kvinnor men det är för att kvinnor och inte män kan hamna i det tillståndet efter en förlossning.Barnadråp är ett brott enligt svensk rätt (3 kap. 3 § brottsbalken). Barnadråp är term för mors dödande av sitt barn. Om en kvinna dödar sitt barn vid födelsen eller eljest å tid då hon på grund av nedkomsten befinner sig i upprivet sinnestillstånd eller i svårt trångmål, kan hon dömas för barnadråp till fängelse i högst sex år. Barnamord (latinska infantici'dium) är term ur rättshistorisk mening innebärande uppsåtligt dödande av nyss fött barn, förövat av barnets moder.
Barnadråp kan ses som ett specialfall av mord eller dråp. Lagstiftaren har ansett, att en födsel eller insikten i vad det innebär att man just har blivit mor kan vara en sådan traumatisk upplevelse att det kan vara påkallat att uttryckligen ge domstolen möjligheten att under sådana omständigheter inte behöva bedöma gärningen lika hårt som mord i vanliga fall bedöms.
Om en kvinna får en så allvarlig förlossningsdepression att det leder till att hon mördar sitt barn så bör det kunna prövas enligt på sedvanligt sätt för att avgöra om hon var psykiskt sjuk vid gärningstillfället, precis som man gör vid andra brott. Detta resonemang är något slags a priori antagande om att hon mått så dåligt att det i någon mån är skäl för lägre straff.
Om man ska börja ta hänsyn till biologiska faktorer på detta vis så bör ju män, som är mer aggressiva på gruppnivå än vad kvinnor är, få lägre straff än kvinnor för våldsbrott. Eller bör man rentav bryta ned det på individnivå med följden att de mest våldsbenägna personerna i samhället är de som åtnjuter lägst straff för våldsbrott då de har så svårt att hålla sig i skinnet?
Jag anser att den enda rimliga lösningen är att låta samma regler gälla för alla individer utom när det kommer till ett begränsat antal bestämmelser (utanför det straffrättsliga området) som rör reproduktion där en skillnad är klart påkallad. -
Som jag skrivit tidigare finns det många gamla lagar och regler som borde kunna ändras men just den här lagen om barnamord är inte jämförbar med en man vars kvinna är otrogen.Anonym (Man) skrev 2019-06-05 15:02:20 följande:Så är det ju.
För män finns en extremt stark emotion kopplad till en kvinnas otrohet eftersom den äventyrar hans vetskap om han är far till barnen hon föder.
Därmed dödas en mindre grupp kvinnor varje år i alla länder av män till följd av den här emotionen, långt fler kvinnor kontrolleras och skadas eftersom det är dumt att döda den som kanske är gravid med ens barn.
Mycket riktigt ges enorm straffrabatt för det här brottet med samma hänvisning som du anför i många kulturer, i en del kulturer får man inget straff alls om man dödar en kvinna som varit otrogen.
I länder som gått igenom en upplysningstid så har ofta rättsmedvetandet påverkats genom att sätta offret i centrum. Man är lika död och lika oskyldig som offer oavsett vad förövaren råkar känna när han/hon tar livet av en.
Därmed får man ingen straffrabatt för att man slår ihjäl sin fru för att hon gjort en ledsen, det är en intressant kvarleva att man får det som kvinna om man slår ihjäl sitt barn.
På ställe efter ställe har vi dessa regler som skyddar kvinnor kvar som är en följs av kvinnans biologiska skyddsvärde och vi är dessutom inne i en period där de utvidgas eftersom kvinnor är inte mottagliga för upplysningsideer då de strider mot hennes naturliga sätt att ta in världen via känslor.
Observera att denna lag gäller endast i tid nära förlossningen upp till 6 månader.
När man är gravid går man igenom en enorm förändring av kroppen och psyket. En förlossning kan vara normal men kvinnor dör också av förlossningar och man kan få kroppen förstörd på många sätt. Man kan även hamna i en förlossningsdepression som inte är att jämställa med annan depression (inte värre man annorlunda).
Det händer alltså något kroppen och hjärnan som bara händer under graviditet och förlossning därav denna lag.
Både kvinnor och män kan ha otrogna partners som givetvis kan göra att folk hamnar i depression men det här handlar om just vad som händer under förlossning som kan vara traumatiskt och just denna traumatiska upplevelse kan inte jämställas med partners otrohet som inte innebär ett medicinskt trauma även om det kan kännas så.
En kvinna kan alltså inte åberopa lagen om hon dödar sitt barn efter 6 månader efter att barnet är fött.
Mycket är orättvist men denna situation kan bara en nyförlöst kvinna hamna i, på samma sätt som det bara är kvinnan som kan föda barn.
Det kanske är en av de största orättvisorna som finns i världen den att det bara är kvinnan som kan föda barn, som kan dö av det, få men för livet, kroppen ändras för alltid, gå igenom en förlossning som för många är väldigt smärtsamt.
Sen upplever kvinnor förlossning väldigt olika, det kan vara det bästa man gjort trots smärta men också en fruktansvärd upplevelse om man skadas eller om barnet riskerar att dö t ex.
Just denna lag får man nog svälja för att biologin gjort att kvinnor är dom som måste gå igenom graviditet och förlossning det slipper männen. -
Måste ta med att lagen sällan utnyttjas, man åberopar denna lag bara i sällsynta fall, det är alltså inte alla kvinnor som mördar barn som man använder lagen på,
de flesta gånger använder man sig av det vanliga lagarna, det rör sig om enstaka fall, inte ens fall varje år, så det är inte vanligt att man använder den.
Men det gäller som sagt bara vid speciellt medicinskt tillstånd. -
Nej det behöver man inte, man kan enkelt ändra lagen vilket säkert kommer att ske vid tillfälle.Anonym (säljare) skrev 2019-06-05 17:32:30 följande:Som jag skrivit tidigare finns det många gamla lagar och regler som borde kunna ändras men just den här lagen om barnamord är inte jämförbar med en man vars kvinna är otrogen.
Observera att denna lag gäller endast i tid nära förlossningen upp till 6 månader.
När man är gravid går man igenom en enorm förändring av kroppen och psyket. En förlossning kan vara normal men kvinnor dör också av förlossningar och man kan få kroppen förstörd på många sätt. Man kan även hamna i en förlossningsdepression som inte är att jämställa med annan depression (inte värre man annorlunda).
Det händer alltså något kroppen och hjärnan som bara händer under graviditet och förlossning därav denna lag.
Både kvinnor och män kan ha otrogna partners som givetvis kan göra att folk hamnar i depression men det här handlar om just vad som händer under förlossning som kan vara traumatiskt och just denna traumatiska upplevelse kan inte jämställas med partners otrohet som inte innebär ett medicinskt trauma även om det kan kännas så.
En kvinna kan alltså inte åberopa lagen om hon dödar sitt barn efter 6 månader efter att barnet är fött.
Mycket är orättvist men denna situation kan bara en nyförlöst kvinna hamna i, på samma sätt som det bara är kvinnan som kan föda barn.
Det kanske är en av de största orättvisorna som finns i världen den att det bara är kvinnan som kan föda barn, som kan dö av det, få men för livet, kroppen ändras för alltid, gå igenom en förlossning som för många är väldigt smärtsamt.
Sen upplever kvinnor förlossning väldigt olika, det kan vara det bästa man gjort trots smärta men också en fruktansvärd upplevelse om man skadas eller om barnet riskerar att dö t ex.
Just denna lag får man nog svälja för att biologin gjort att kvinnor är dom som måste gå igenom graviditet och förlossning det slipper männen.
Just det, kvinnor har riktiga känslor, såna som vi bör ta på allvar och se som viktiga, män har mer primitiva reaktioner men inte känslor som är djupa och viktiga som kvinnors.
På det altaret har pojkar offrats så länge vi haft skriftspråk, och sannolikt långt före det.
Igen, män upplever extremt starka känslor vid kvinnors otrohet för att det hotar deras genetiska överlevnad.
Man kan hota en kvinnas genetiska överlevnad också, genom att ta livet av hennes barn framför henne, men inte genom att ligga med hennes man, det är en helt annan och mycket svagare känsla som hotar hennes tillgång till resurser. -
Jag ser ingen anledning att en dålig och diskriminerande lag ska behållas endast av det skäl att den sällan tillämpas.Anonym (säljare) skrev 2019-06-05 17:32:30 följande:
Som jag skrivit tidigare finns det många gamla lagar och regler som borde kunna ändras men just den här lagen om barnamord är inte jämförbar med en man vars kvinna är otrogen.
Observera att denna lag gäller endast i tid nära förlossningen upp till 6 månader.
När man är gravid går man igenom en enorm förändring av kroppen och psyket. En förlossning kan vara normal men kvinnor dör också av förlossningar och man kan få kroppen förstörd på många sätt. Man kan även hamna i en förlossningsdepression som inte är att jämställa med annan depression (inte värre man annorlunda).
Det händer alltså något kroppen och hjärnan som bara händer under graviditet och förlossning därav denna lag.
Både kvinnor och män kan ha otrogna partners som givetvis kan göra att folk hamnar i depression men det här handlar om just vad som händer under förlossning som kan vara traumatiskt och just denna traumatiska upplevelse kan inte jämställas med partners otrohet som inte innebär ett medicinskt trauma även om det kan kännas så.
En kvinna kan alltså inte åberopa lagen om hon dödar sitt barn efter 6 månader efter att barnet är fött.
Mycket är orättvist men denna situation kan bara en nyförlöst kvinna hamna i, på samma sätt som det bara är kvinnan som kan föda barn.
Det kanske är en av de största orättvisorna som finns i världen den att det bara är kvinnan som kan föda barn, som kan dö av det, få men för livet, kroppen ändras för alltid, gå igenom en förlossning som för många är väldigt smärtsamt.
Sen upplever kvinnor förlossning väldigt olika, det kan vara det bästa man gjort trots smärta men också en fruktansvärd upplevelse om man skadas eller om barnet riskerar att dö t ex.
Just denna lag får man nog svälja för att biologin gjort att kvinnor är dom som måste gå igenom graviditet och förlossning det slipper männen.
Och återigen, om man hänvisar till biologi i detta fall, varför inte göra det i samband med andra brott? Den bördan ligger faktiskt på dig att besvara då du anser att lagen är rimlig med hänsyn till biologiska faktorer.
Personligen anser jag att biologi självklart har ett förklaringsvärde när det kommer till att förstå varför en individ handlat som den gjort. Jag anser dock inte att det är rimligt att denna ska tas med i den straffrättlisga bedömningen, varken som en del av gärningsbeskrivningen/brottsrekvisiten eller att den ska inverka på straffmätningen vilket den helt klart gör i detta fall. -
Män är de som löper störst risk för att utsättas för våld.Anonym (..) skrev 2019-06-04 22:26:32 följande:Fast där går det faktiskt inte att jämföra. Varför ska män ha den möjligheten menar du? Det är ju inte så att män går runt och är rädda för att kvinnor ska kolla på deras kroppar och är rädda för överfall direkt. -
Ja det är för jävligt att kvinnor ska ha speciella lagar.Det är på tiden att vi tar bort grov kvinnofridskränkning som brottsrubricering, och lagen om förbud mot könsstympning av kvinnor.
-
Mja..Anonym (Mango) skrev 2019-06-07 06:36:03 följande:Ja det är för jävligt att kvinnor ska ha speciella lagar.Det är på tiden att vi tar bort grov kvinnofridskränkning som brottsrubricering, och lagen om förbud mot könsstympning av kvinnor.
Jag vet inte om du försöker vara "ironisk" eller pm du vill provocera..
Men brottsrubriceringen kvinnofridskränkning kan de ta bort..
Fast jag anser att könsstympning på pojkar skall vara olaglig.
Finns det tvärsäkra bevis på medicinska säl så skall man få omskära pojken. Men all annan form av könsstympning på pojkar skall vara olaglig. -
Nej jag är inte ironisk. Könsstympning ska givetvis inte vara tillåtet oavsett kön.EnAnonumius skrev 2019-06-07 06:50:29 följande:Mja..
Jag vet inte om du försöker vara "ironisk" eller pm du vill provocera..
Men brottsrubriceringen kvinnofridskränkning kan de ta bort..
Fast jag anser att könsstympning på pojkar skall vara olaglig.
Finns det tvärsäkra bevis på medicinska säl så skall man få omskära pojken. Men all annan form av könsstympning på pojkar skall vara olaglig.Grov kvinnofridskränkning är redan under grov fridskränkning, vilket är samma brott ändå.