Solen123

Äldre 18 Apr 00:04

43 svar

Sparpengar inte sambo vet av

Jag har sen tidigt (gymnasiet) sparat pengar och alltid sett till att ha ett bra sparkonto. Dels för jag växte upp med en stor oro av att min mamma aldrig hade pengar och kunde inte sköta sin ekonomin.

Jag har absolut inte haft en bra lön utan verkligen gjort noga omsorgsfulla val för att kunna spara.

Jag sparade ihop 350 000. 70 000 gick till en investering. Sen blev jag sambo. Pengarna har stannat på kontot sen vi blev sambos och inget mer sparande där. Vi fick ett barn och flytta till hus. Då det krisade lite pengar för att köpa huset så berättade jag att jag hade pengar men inte hur mycket och sköt till ca 90 000. Egentligen skulle vi gemensamt spara tillbaka pengarna kom vi överrens om, men så har det inte blivit och det är helt ok för mig.

Min sambo är en som slösar och bara drar kortet "hoppsan nu är det slut, oj är det den 15e bara"

Vilket irriterar mig enormt då jag inte vill leva så efter min uppväxt. Iallafall så har vi gemensamt sparkonto nu osv.

Men jag ha ca 190 000 kvar. Pengar jag inte tänker på eller räknar med. Som är en trygghet för mig ifall vad som händer där man behöver pengar.

Är det elakt att jag inte berättat om pengarna?

Skulle det krisa för oss, vad som helst, så skulle jag såklart ta pengarna.

Skulle jah berätta så skulle det användas direkt bara för att pengar finns.

sextiotalist

Äldre 22 Apr 09:32

#31

Anonym (T) skrev 2020-04-22 09:02:18 följande:

Det pekas ofta på lagat här på FL. Och det finns en stor okunskap om lagformuleringar och hur rättsliga processer drivs.

Den här lagtexten är helt tandlös. Det finns inga straffpåföljder, lika lite som vid äktenskapsbrott. Vem ska du utkräva dina rättigheter av och vad ska du göra om du tror att du inte har full insyn i din partners ekonomisk förhållanden? Moral och lag är något helt olika.

Den kan vara till användning om en i ett äktenskap vänder sig till tingsrätten för att få underhåll från den andra partnern.

Men är knappast något frekvent mål i tingsrätten.

Men som du skriver. Den lagen är tandlös i vardagen. Banken får inte lämna ut uppgifter till ens make/maka (om inte fullmakt finns)

Anonym (Eva)

Äldre 22 Apr 09:48

#32

Anonym (xxxsss) skrev 2020-04-21 20:06:50 följande:

Jag har förresten varit gift med en ekonomisk slarver, så jag förstår TS lite. Jag ärvde vid ett tillfälle lite drygt 300 000 kr efter en faster. Då började det låta: "vi är giiiifta... och DU har pengaaar...", varje gång som han hade gjort någon dålig affär. Han började även arbeta mindre (han arbetade på frilansbasis). Det är jätteviktigt att ha samma syn på pengar och ekonomi!

Jo, enligt lag så ÄR det faktiskt en rättighet. Du har redan fått se lagtexten, så jag behöver inte lägga ut den jag också.

Äktenskapsbalken 1 kap:

3 § Varje make råder över sin egendom och svarar för sina skulder.

4 § Makar skall fördela utgifter och sysslor mellan sig. De skall lämna varandra de upplysningar som behövs för att familjens ekonomiska förhållanden skall kunna bedömas.

Det är inte en rättighet, där står att man ska lämna uppgifter så att man kan fördela utgifter mellan sig. Så om man ser till så att man kan betala för sin del av de gemensamma utgifterna, då har man uppfyllt den plikten. Familjens ekonomiska förhållande är en del, de privata ekonomiska förhållandena är en del. Som du ser i lagtexten, så råder man själv över sin egendom och sina skulder.

Sedan är det som andra skrivit en tandlös lag. Tror du på allvar att man kan anmäla sin partner för att hen inte tar ansvar hemma, eftersom det står att man ska dela sysslorna mellan sig?

Anonym (Man 44)

Äldre 25 Apr 09:43

#33

Kan konstatera att hade det varit en man som undanhållit frun pengar på hemligt konto hade det låtit helt annorlunda. Nu när det är en kvinna som gör så alla ba "you go girrrl"

Anonym (Nej)

Äldre 25 Apr 11:18

#34

190 är inte så mycket så att du kan beskyllas för att gå bakom hans rygg tycker jag. Hur reagerade han när du berättade om de 90 000? Om du vet att det blir tjat om lån osv om du säger nåt så ska du ju inte göra det. Jag sparar så mycket jag kan hela tiden, min sambo tror jag knappt sparar nåt men vi redovisar inte för varandra. Vi har inte helt gemensam ekonomi eftersom huset och barnen är mina, och han är hos kronis, men vi betalar gemensamma utgifter som boende, mat och bredband. Vår lön är hyfsat lika, annars hade jag förstås betalat mer. Jag struntar i om han vet hur mycket jag har sparat, frågar han skulle jag svara. För mig är normaltillståndet att både ha sparpengar och regelbundet spara undan, så det är inget smygbeteende tycker jag.

Physalis

Äldre 25 Apr 12:42

#35

Anonym (Man 44) skrev 2020-04-25 09:43:49 följande:

Kan konstatera att hade det varit en man som undanhållit frun pengar på hemligt konto hade det låtit helt annorlunda. Nu när det är en kvinna som gör så alla ba "you go girrrl"

Var står det vilket kön ts har? Jag uppfattade ts som en man men nu när jag skummade trådstarten så såg jag bara "jag" och "min sambo".

Korrekturläser som en kratta

Anonym (xxxsss)

Äldre 27 Apr 12:01

#36

Anonym (Eva) skrev 2020-04-22 09:48:46 följande:

Äktenskapsbalken 1 kap:

3 § Varje make råder över sin egendom och svarar för sina skulder.

4 § Makar skall fördela utgifter och sysslor mellan sig. De skall lämna varandra de upplysningar som behövs för att familjens ekonomiska förhållanden skall kunna bedömas.

Det är inte en rättighet, där står att man ska lämna uppgifter så att man kan fördela utgifter mellan sig. Så om man ser till så att man kan betala för sin del av de gemensamma utgifterna, då har man uppfyllt den plikten. Familjens ekonomiska förhållande är en del, de privata ekonomiska förhållandena är en del. Som du ser i lagtexten, så råder man själv över sin egendom och sina skulder.

Sedan är det som andra skrivit en tandlös lag. Tror du på allvar att man kan anmäla sin partner för att hen inte tar ansvar hemma, eftersom det står att man ska dela sysslorna mellan sig?

Jo, men om det t.ex. skulle krävas en stor reparation på huset. Då kan väl inte den ena parten sitta och gömma på sina sparpengar, medan det fortsätter att regna in? Tills den andra har sparat ihop till sin halva av, vad reparationen skulle kosta? Och särskilt inte om det finns barn också, som ska leva i det kaoset. Eller om det skulle hända något med något av barnen, där en större pengasumma skulle kunna hjälpa till. (Tänk t.ex. att gå förbi en vårdkö, genom att vända sig till en privatklinik i Sverige eller utomlands.) Eller för den delen med den ena maken. Då skulle det vara extremt underligt, om den andra skulle sitta och gömma på sina pengar.

Jag tänker även, att i samband med en skilsmässa där detta alltid kommer fram ändå (eftersom bådas pengar ingår i bodelningen), så skulle det kännas väldigt konstigt att veta att maken hade de där miljonerna hela tiden - men ändå satt vi här och frös en vinter i ett hus med trasigt tak och utan fungerande värmepanna, och den där operationen som jag kunde ha fått på en privatklinik om han hade betalat för den, fick jag inte - utan jag fick gå med de här smärtorna i två år, innan jag kom fram i Landstingets operationskö... Tänk så sårad och sviken man skulle känna sig!

Jag tror att det bästa är om man bestämmer sig INNAN man gifter sig. Vill man inte ha allting gemensamt, så gifter man sig helt enkelt inte. För sambos är detta friare.

Anonym (xxxsss)

Äldre 27 Apr 12:11

#37

Anonym (Eva) skrev 2020-04-22 09:48:46 följande:

Sedan är det som andra skrivit en tandlös lag. Tror du på allvar att man kan anmäla sin partner för att hen inte tar ansvar hemma, eftersom det står att man ska dela sysslorna mellan sig?

Ja, den har blivit tandlös i Sverige med tiden. I t.ex. Österrike är det annorlunda. Jag arbetar som översättare tyska-svenska, så jag får ibland skilsmässodomar på mitt bord, där den ena parten är svensk medborgare och den andra österrikisk (eller har dubbelt medborgarskap), och då kommer de här frågorna upp beträffande vilket lands lag man ska använda sig av vid skilsmässan.

Det är stor skillnad, för i österrikisk lag har de här sakerna betydelse för a) om den ena (vanligen mannen) ska dömas att betala underhåll till den andra (vanligen hustrun) eller inte, samt även hur tillgångarna ska fördelas. Man kan nämligen skriva ut i domen, att det är den enas "skuld" att det blev skilsmässa, t.ex. för att h*n varit sexuellt otrogen, eller slösat bort stora pengasummor utan att man pratat igenom större köp innan, eller om det förekommit fysisk och psykisk misshandel i äktenskapet.

Om rätten dömer att det är "Annas" fel att äktenskapet söndrats, för att hon varit otrogen, då behöver "Horst" inte betala underhåll till henne efter skilsmässan, och han behöver inte heller lämna över hälften av sin förmögenhet till henne. Det tycker jag är bra! Det är jättekonstigt i Sverige, att en otrogen partner (eller en som gjort något annat väldigt illa, som t.ex. använda den andras kreditkort till ett stort köp utan att fråga) - ändå ska få ut hälften av den andras förmögenhet efter skilsmässan! (Underhåll till hustrun förekommer sällan i Sverige, men när det förekommer så tar man inte heller hänsyn till sådana saker - och det tycker jag är fel.)

Anonym (T)

Äldre 27 Apr 12:26

#38

Anonym (xxxsss) skrev 2020-04-27 12:11:48 följande:

Ja, den har blivit tandlös i Sverige med tiden. I t.ex. Österrike är det annorlunda. Jag arbetar som översättare tyska-svenska, så jag får ibland skilsmässodomar på mitt bord, där den ena parten är svensk medborgare och den andra österrikisk (eller har dubbelt medborgarskap), och då kommer de här frågorna upp beträffande vilket lands lag man ska använda sig av vid skilsmässan.

Det är stor skillnad, för i österrikisk lag har de här sakerna betydelse för a) om den ena (vanligen mannen) ska dömas att betala underhåll till den andra (vanligen hustrun) eller inte, samt även hur tillgångarna ska fördelas. Man kan nämligen skriva ut i domen, att det är den enas "skuld" att det blev skilsmässa, t.ex. för att h*n varit sexuellt otrogen, eller slösat bort stora pengasummor utan att man pratat igenom större köp innan, eller om det förekommit fysisk och psykisk misshandel i äktenskapet.

Om rätten dömer att det är "Annas" fel att äktenskapet söndrats, för att hon varit otrogen, då behöver "Horst" inte betala underhåll till henne efter skilsmässan, och han behöver inte heller lämna över hälften av sin förmögenhet till henne. Det tycker jag är bra! Det är jättekonstigt i Sverige, att en otrogen partner (eller en som gjort något annat väldigt illa, som t.ex. använda den andras kreditkort till ett stort köp utan att fråga) - ändå ska få ut hälften av den andras förmögenhet efter skilsmässan! (Underhåll till hustrun förekommer sällan i Sverige, men när det förekommer så tar man inte heller hänsyn till sådana saker - och det tycker jag är fel.)

Jag förstår din poäng. Å andra sidan blir inte svenska skilsmässor en förhandlingssak eller processas i rätten (undantag finns förståss). Att vara otrogen är förkastligt men ska man till rätten ska bevisning m.m vara korrekt. Om det är bättre att dra en massa smutsiga processer kring det hela som sker i många länder? Jag är inte helt övertygad på vem som tjänar på det mer än skilsmässoadvokater. Det gäller att ha koll när man gifter sig i Sverige.

Noname00

Äldre 2 May 01:13

#39

Anonym (xxxsss) skrev 2020-04-27 12:11:48 följande:

Ja, den har blivit tandlös i Sverige med tiden. I t.ex. Österrike är det annorlunda. Jag arbetar som översättare tyska-svenska, så jag får ibland skilsmässodomar på mitt bord, där den ena parten är svensk medborgare och den andra österrikisk (eller har dubbelt medborgarskap), och då kommer de här frågorna upp beträffande vilket lands lag man ska använda sig av vid skilsmässan.

Det är stor skillnad, för i österrikisk lag har de här sakerna betydelse för a) om den ena (vanligen mannen) ska dömas att betala underhåll till den andra (vanligen hustrun) eller inte, samt även hur tillgångarna ska fördelas. Man kan nämligen skriva ut i domen, att det är den enas "skuld" att det blev skilsmässa, t.ex. för att h*n varit sexuellt otrogen, eller slösat bort stora pengasummor utan att man pratat igenom större köp innan, eller om det förekommit fysisk och psykisk misshandel i äktenskapet.

Om rätten dömer att det är "Annas" fel att äktenskapet söndrats, för att hon varit otrogen, då behöver "Horst" inte betala underhåll till henne efter skilsmässan, och han behöver inte heller lämna över hälften av sin förmögenhet till henne. Det tycker jag är bra! Det är jättekonstigt i Sverige, att en otrogen partner (eller en som gjort något annat väldigt illa, som t.ex. använda den andras kreditkort till ett stort köp utan att fråga) - ändå ska få ut hälften av den andras förmögenhet efter skilsmässan! (Underhåll till hustrun förekommer sällan i Sverige, men när det förekommer så tar man inte heller hänsyn till sådana saker - och det tycker jag är fel.)

Sambolagen eller motsvarande finns den i österike?

Anonym (xxxsss)

Äldre 2 May 09:53

#40

Noname00 skrev 2020-05-02 01:13:24 följande:

Sambolagen eller motsvarande finns den i österike?

Nej. Sambos förekommer såklart, men de gör det på egen risk, och man kan såklart skriva papper på vem som äger olika saker som köps till hemmet.

Homosexuella kan bli "registrerade partners", och då är lagarna samma som för heterosexuella (alltså att den ena kan bli försörjningsskyldig för den andre, om det varit så redan inom partnerskapet - men inte om den andre förorsakat splittringen av partnerskapet genom att vara otrogen).

Det finns faktiskt en rörelse i Österrike för att även en man och en kvinna ska kunna ingå "partnerskap", men såvitt jag vet har detta inte gått igenom än i alla fall. Det är människor som vill ha de ekonomiska och juridiska reglerna som följer av ett äktenskap, men ändå inte ingå äktenskap för att de betraktar äktenskap som borgerligt och mossigt, typ. Det är oklart om förbudet mot otrohet också ska ingå i så fall - i så fall skiljer det ju inte mycket ifrån ett (borgerligt) äktenskap ändå...

Anonym (12345)

Äldre 3 May 13:18

#41

Självklart behöver man inte berätta om alla pengar man har för sin sambo som man haft med in, det är inte relevant om det är stor nyfikenhet kring pengar så ringer en del varningsklockor.

FamiljFI

Äldre 31 May 13:57

#42

Självklart ska ni kunna ha egna sparpengar. Ett visst mått av ekonomisk självständighet gör att båda mår bättre.

Om din sambo är en slösa och du inte tycker det okej så ta upp saken eller gör slut. Ingen personlighet i världen är värd att du kompromissar med vad du vill ha ut av livet. Ett ekonomiskt svart håll kommer hindra dig från att uppnå vad du vill i livet.

AnnaSthlm

Äldre 31 May 14:36

#43

Känner du dig skyldig för att du behåller för dig själv dina egna pengar?

Sparpengar inte sambo vet av

INNEHÅLL