Har du varit otrogen?
Med anledning av den andra omröstningen i samma ämne, gör jag här en egen omröstning baserad på kön (man och kvinna).
Fritt att diskutera om man känner för det.
Trevlig söndag!
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Har du varit otrogen?
-
1) Japp eftersom människor sällan vill se sig själva som falska, egoistiska skithögar med enorm dubbelmoral så modereras deras attityd till saker i samma takt. Det kallas för kognitiv dissonans och ett exempel på det är fabeln om "räven och druvorna"Ordinär Man skrev 2021-09-27 16:17:30 följande:Fenomenet beror mera på vad jag förstår två orsaker.
1. Otrohet är det näst värsta man kan begå efter mord. Men efter man själv varit otrogen modereras den extrema attityden.
2. Man förväntas anser att otrohet är det näst värsta. Annars tror folk att man själv är otrogen.
2) Man förväntas se otrohet som dåligt för att svek och lögner aldrig någonsin varit accepterat i något slags samhälle eftersom förtroende är något som alla slags förhållanden bygger på och faktum är att de som sviker och ljuger för andra vill sällan att andra gör likadant mot dem -
Uppenbart är det ju accepterat i vårt samhälle på så sätt att det varken är straffbart eller kan motivera nedsättning av påföljd för andra straffbara beteenden - som att tex misshandla fruns älskare. Det är inte heller en skilsmässogrund - som de kan vara så vissa länder.Anonym (man) skrev 2021-09-27 16:45:05 följande:
1) Japp eftersom människor sällan vill se sig själva som falska, egoistiska skithögar med enorm dubbelmoral så modereras deras attityd till saker i samma takt. Det kallas för kognitiv dissonans och ett exempel på det är fabeln om "räven och druvorna"
2) Man förväntas se otrohet som dåligt för att svek och lögner aldrig någonsin varit accepterat i något slags samhälle eftersom förtroende är något som alla slags förhållanden bygger på och faktum är att de som sviker och ljuger för andra vill sällan att andra gör likadant mot dem
-
Det är nivån min herre! Så gott man kan mäta är ungefär hälften otrogna, och det skulle säkert vara mer om det inte var så stigmatiserat. Intressant hur folk talar om något som är så vanligt, och uttalar sig som att man spelat bort huset på poker.Anonym (man) skrev 2021-09-27 16:45:05 följande:
1) Japp eftersom människor sällan vill se sig själva som falska, egoistiska skithögar med enorm dubbelmoral så modereras deras attityd till saker i samma takt. Det kallas för kognitiv dissonans och ett exempel på det är fabeln om "räven och druvorna"
2) Man förväntas se otrohet som dåligt för att svek och lögner aldrig någonsin varit accepterat i något slags samhälle eftersom förtroende är något som alla slags förhållanden bygger på och faktum är att de som sviker och ljuger för andra vill sällan att andra gör likadant mot dem
-
Vi har, tack och lov, inga skilsmässogrunder i vårt land.Kungsholmsbo skrev 2021-09-28 09:57:59 följande:
Uppenbart är det ju accepterat i vårt samhälle på så sätt att det varken är straffbart eller kan motivera nedsättning av påföljd för andra straffbara beteenden - som att tex misshandla fruns älskare. Det är inte heller en skilsmässogrund - som de kan vara så vissa länder.
-
Jag tänkte lägga till det, men gjorde det ej. Kanske blev det otydligt. För ja, det stämmer inga grunder. Man behöver inte ens vara överens (dock får man betänketid).Ordinär Man skrev 2021-09-28 11:42:32 följande:
Vi har, tack och lov, inga skilsmässogrunder i vårt land.
-
Har inte varit otrogen.
-
Jag har varit otrogen för att jag varit för feg att göra slut. Sen har jag utnyttjat den jag var otrogen med som språngbräda till friheten.
Inte ok, jag vet men så är det.
Numera är jag inte lika feg. -
Nope, det är inte accepterat. Folk skiljer sig ff lika ofta pga otrohet och det skapar ff lika stora sår hos den drabbade och leder ff till lika stora svårigheter i att samarbeta kring barnen som skilda.Kungsholmsbo skrev 2021-09-28 09:57:59 följande:Uppenbart är det ju accepterat i vårt samhälle på så sätt att det varken är straffbart eller kan motivera nedsättning av påföljd för andra straffbara beteenden - som att tex misshandla fruns älskare. Det är inte heller en skilsmässogrund - som de kan vara så vissa länder.
Det ENDA som blivit accepterat är hycklerin och dubbelmoralen i att tro att det är ok att göra saker mot andra som man själv aldrig skulle acceptera.
Att jämföra med lagen är rätt dumt, för det finns många saker som är olagliga men är betydligt mindre skadliga än otrohet. Jag tror tex få skiljer sig för deras partner gått mot röd gubbe. -
Du väljer att tolka som fan läser bibeln. Återkommer.Anonym (man) skrev 2021-09-29 11:08:45 följande:
Nope, det är inte accepterat. Folk skiljer sig ff lika ofta pga otrohet och det skapar ff lika stora sår hos den drabbade och leder ff till lika stora svårigheter i att samarbeta kring barnen som skilda.
Det ENDA som blivit accepterat är hycklerin och dubbelmoralen i att tro att det är ok att göra saker mot andra som man själv aldrig skulle acceptera.
Att jämföra med lagen är rätt dumt, för det finns många saker som är olagliga men är betydligt mindre skadliga än otrohet. Jag tror tex få skiljer sig för deras partner gått mot röd gubbe.
-
Nejdå, de där mätningarna du talar om säger lite olika, vissa säger 50% och andra säger runt 30%. Men givetvis väljer de som förespråkar otrohet att se det som 50% eller helst 100% för det normaliserar deras agerande.... typ titta här, jag är inte den enda skithögen,. häften av alla människor gör så... så mao är jag inte en sån stor skithög ändå.... det man missar är ju att det spelar liksom ingen roll om 50% gör så eller 30% eftersom det inte är antalet idioter som gör så som avgör om det är ok eller inte utan vilka konsekvenser det man gör får för den drabbade och ja, faktisk så bli den som drabbas av sånt svineri lika ledsen och förnedrad oavsett om det är 30% eller 50%.Ordinär Man skrev 2021-09-28 11:41:17 följande:Det är nivån min herre! Så gott man kan mäta är ungefär hälften otrogna, och det skulle säkert vara mer om det inte var så stigmatiserat. Intressant hur folk talar om något som är så vanligt, och uttalar sig som att man spelat bort huset på poker.
-
Vi säger väl 30% då, precis som det skulle göra skillnad.Anonym (man) skrev 2021-09-29 15:46:16 följande:
Nejdå, de där mätningarna du talar om säger lite olika, vissa säger 50% och andra säger runt 30%. Men givetvis väljer de som förespråkar otrohet att se det som 50% eller helst 100% för det normaliserar deras agerande.... typ titta här, jag är inte den enda skithögen,. häften av alla människor gör så... så mao är jag inte en sån stor skithög ändå.... det man missar är ju att det spelar liksom ingen roll om 50% gör så eller 30% eftersom det inte är antalet idioter som gör så som avgör om det är ok eller inte utan vilka konsekvenser det man gör får för den drabbade och ja, faktisk så bli den som drabbas av sånt svineri lika ledsen och förnedrad oavsett om det är 30% eller 50%.
-
Anonym (man) skrev 2021-09-29 15:46:16 följande:Nejdå, de där mätningarna du talar om säger lite olika, vissa säger 50% och andra säger runt 30%. Men givetvis väljer de som förespråkar otrohet att se det som 50% eller helst 100% för det normaliserar deras agerande.... typ titta här, jag är inte den enda skithögen,. häften av alla människor gör så... så mao är jag inte en sån stor skithög ändå.... det man missar är ju att det spelar liksom ingen roll om 50% gör så eller 30% eftersom det inte är antalet idioter som gör så som avgör om det är ok eller inte utan vilka konsekvenser det man gör får för den drabbade och ja, faktisk så bli den som drabbas av sånt svineri lika ledsen och förnedrad oavsett om det är 30% eller 50%.Herregud... Var det inte det (man) sa...??Ordinär Man skrev 2021-09-29 22:57:38 följande:Vi säger väl 30% då, precis som det skulle göra skillnad.
-
Svaret på det har du i texten du citerade...Ordinär Man skrev 2021-09-29 22:57:38 följande:Vi säger väl 30% då, precis som det skulle göra skillnad.Anonym (man) skrev 2021-09-29 15:46:16 följande:.... det man missar är ju att det spelar liksom ingen roll om 50% gör så eller 30% eftersom det inte är antalet idioter som gör så som avgör om det är ok eller inte utan vilka konsekvenser det man gör får för den drabbade och ja, faktisk så bli den som drabbas av sånt svineri lika ledsen och förnedrad oavsett om det är 30% eller 50%.
-
Jo, jag kan också läsa innantill. Frågan är dock varför du gör så stor poäng av att det inte är viktigt med 30 eller 50%?Anonym (man) skrev 2021-09-30 10:56:04 följande:
Svaret på det har du i texten du citerade...
-
Du har mao fortfarande inte fattat?Ordinär Man skrev 2021-10-01 12:28:53 följande:Jo, jag kan också läsa innantill. Frågan är dock varför du gör så stor poäng av att det inte är viktigt med 30 eller 50%?Ok, vi försöker med en mer direkt approach... Om det skulle bli poppis att springa runt och slå sönder knäskålar på folk med järnrör så kommer det göra lika ont på dem som får knäskålarna krossade oavsett om det är 30% idioter som gör så eller om det är 50%... det är ju inte så att det helt plötsligt slutar göra ont för att antalet idioter ökar, eller hur?
Så den enda skillnaden mellan 30% och 50% för de som drabbas är att fler människor lider för att idioter fått för sig att det är kul att såra och förnedra andra.
Förstod du nu?