Anonym (Chef) skrev 2022-03-11 07:45:29 följande:
Jag är chef och ensam lönesättande för en grupp och lönesättande med mellanchefer för resterande personal. Jag avskyr verkligen lönesamtal. Det är omöjligt att uppnå något som alla blir nöjda med. Den som är högutbildat tycker att den ska få lön för alla sina år med studier, den som har varit anställd länge tycker att den ska få lön för sin trohet mot företaget, den som arbetat upp sig i hierarkin utan utbildning tycker att den ska få lön för sin kompetens, o.s.v.
1.Tycker ni att ni har tillräckligt underlag inför lönesamtal?
Både ja och nej. Jobbar nära alla som jag sätter lön för, och kan bedöma relativt bra hur de presterar. Men det är jättesvårt att i detalj värdera ändå. Men det riktigt svåra är att jämföra olika befattningar med varandra när ingen jobbar med exakt samma sak. Skulle vara lättare om man hade en grupp med personer som hade exakt samma befattningsbeskrivning.
2. Tycker ni att den individuella lönesättningen förbättrar verksamheten?
Kanske mer att det är ett nödvändigt ont.... Det andra alternativet är inte heller bra och skapar konflikter och känsla av orättvishet. Jag är chef över olika arbetsgrupper som har olika "modeller" - så jag har testat flera olika varianter.
3.Tycker ni att ni kan vara objektiva i er bedömning?
Förhoppningsvis... Men då är vi tillbaka till punkt 1. Det kanske är lättare att se prestationen hos någon man har lättare att samarbeta med. Det finns också många som har väldigt lätt att lyfta sig själva och berätta hur duktiga de är. Andra säger nästan ingenting. Det gäller att bortse från hur duktiga förhandlare man sitter med. Självklart i teorin, men statistik visar att lönerna höjs mer för de som är offensiva och pratar för sig.
4. Har ni upplevt att relationen till någon medarbetare påverkats av lönesamtalet?
Just under perioden då lönesamtalen pågår kan jag uppleva att besvikelse kan kännas i luften. Det är jobbigt att säga till någon att hen inte är så bra som hen tror (eller försöker säga att den är i alla fall).
Jag avskyr lönediskussionerna och det är den värsta biten av att vara chef!!!
Håller med om allt och även med övriga i tråden. Lönesättning är det värsta i chefsskapet!
Tycker att lönesättning generellt är svårt. Jag har också en grupp med olika roller. Är en roll/person värd 30 kkr eller 33 kkr eller 36 kkr? Jättesvårt att värdera olika roller och statistik är ofta missvisande.
När det gäller den årliga revisionen så håller jag också med er andra i tråden. Många lyfter sina prestationer och förväntar sig fantasisummor, när jag tycker att det ingår i det ordinarie jobbet. För mig ingår ett visst mått av förbättringsarbete i den ordinarie rollen. Sen ska de som visar framfötterna givetvis få mer än de som aldrig gör något mer än det nödvändiga. Medarbetarna undrar vad de ska göra för att få en rejäl ökning, men i ärlighetens namn krävs det i mina ögon i princip att man byter roll, förutsatt att den ingångslön man fått är rimlig. Dessutom kan ju inte alla utvecklas och jobba med mer avancerade uppgifter heller, det arbete de har i grunden måste ju göras!
Det känns som att man inte förstår att vid den årliga lönerevisionen är inte tanken att man ska förhandla om hela sin lön.
Ibland tycker jag att jag och medarbetaren är helt överens om prestationen (exempelvis att den varit bra). Bara det att vi är helt oense om vad det ska generera i pengar. Jag har ju en ram att förhålla mig till och det verkar man inte alltid förstå. Tycker även ibland att arbetsgivaren har lite förståelse för problematiken. Man ska inte använda ramen som argument, men det är ju ändå sanningen, att jag har den att förhålla mig till!
Sen har jag fått jobba mycket med mig själv att skilja på sak och person. Det är svårt att vara objektiv kring en persons prestation när man har svårt för personligheten. Finns massa mallar etc i företaget att använda, men till syvene och sist handlar det mycket om vad man som chef premierar. Har sett hur olika personer lyfts när det kommit en ny chef.
Ska genast lyssna på podden som rekommenderades!
