• Anonym (Mirakel)

    Får han låna av banken?

    Jag och maken har kollat på ett hus som inte ligger ute, utan som finns internt hos en mäklare. Vi erbjöd utgångspris. Säljarna, som är ett separerat par där han bor kvar i huset. Några dagar passerade och vi hörde inget, något sms från mäklaren om att han försökte få besked från mannen men utan resultat. Plötsligt kom ett sms om att mannen skulle försöka behålla huset. 


    Ytterligare några dagar senare ringer mäklaren och säger att huset är vårt om vi höjer budet, vilket vi gör. Vi enas om ett pris och mäklaren förbereder kontrakt. Vi hade inte möjlighet att skriva samma dag, så vi bestämmer att vi tar det dagen efter. Den dagen kommer och vi gör ingenting, inte heller dagarna som följer. Plötsligt ringer mäklaren upp igen och säger att mannen gjort ett nytt försök att ta över huset, och nu ska göra det. Affären är avblåst. 


    Till saken hör att mannen är ensamstående och ska lösa ut exet från huset. Han driver egen firma (enskild). Enligt taxering har han ca 21 000 kr i bruttolön, ett minus av kapital på knappa 50 000 kr. Han har tillråga på det även betalningsanmärkningar. 


    Huspriset sattes till 2,7 miljoner. Hur jag än räknar förstår jag inte hur han ska kunna få lån på det med tanke på hans ekonomi och bakgrund. Lånen idag uppgår till ca 2 miljoner. Är det önsketänkande från hans sida eller finns det banker som är så dumma att de lånar pengar på dessa premisser? Han är ju en tickande ekonomisk bomb. 

  • Svar på tråden Får han låna av banken?
  • Anonym (rd)

    Banker har blivit betydligt hårdare idag men det är möjligt att det blir beviljat om han redan äger halva utan lån.

  • Citronella

    Gå vidare. Är det krångel och strul redan nu är risken att det fortsätter på det viset. 

  • Anonym (A)
    Anonym (Mirakel) skrev 2023-06-16 22:44:18 följande:

    Detta är det dummaste jag läst, någon måste ju skriva först? Det hör inte till vanligheterna att en säljare drar sig ur precis innan kontraktsskrivning, så jag förstår inte hur du menar att man ska kunna förutse det.


    Ja, någon måste skriva först - men det är dumt att vara den som gör det. Det har du lärt dig nu.

    Säger han att han kan ta över huset så kan du glömma den affären. Det finns tusen sätt för honom att lösa det, även utan att blanda in banken.
  • Anonym (Val)
    Anonym (Mirakel) skrev 2023-06-16 22:26:58 följande:

    Folk är roliga, tror att jag ?rotar i folks privata ekonomi? för att jag tycker det är så kul att lägga min fritid på det. 


    Nej, så är givetvis inte fallet. Enda anledningen till att frågan dyker upp är för att veta om det finns någon möjlighet att han inte får igenom lånet och vi åter skulle kunna köpa huset. Vårt dilemma är att vi sålt vårt hus, vi skrev kontrakt bara en timme innan vi skulle signera kontrakten för köpet. Plötsligt står vi nu här utan bostad och är måttligt stressade över vad som ska hända. Marknaden är inte strålande, så att köpa första bästa hus bara för att är inte aktuellt. Bostadsköerna gör det omöjligt att ta sig in på hyresmarknaden, för att inte tala om vad en fyra skulle kosta i månaden. 


    Jag söker hjälp för att förstå hur/om kalkylen går ihop. Om det finns möjlighet att banken inte alls beviljar lånen. Endast för att veta om vi har en chans att slippa bli bostadslösa. 


    Att han plötsligt skulle ha hunnit skrapa fram en miljon ställer jag mig tveksam till, lånen på huset är 1,7 miljoner och bara det är tveksamt om banken skulle bevilja. 


    Det är ju ett val ni gjort, alltså att sälja först, och då får ni ju ta konsekvenserna av det.

    Vad det gäller mannens möjlighet att få lån så har man ju ingen aning, det finns banker som lånar ut till högre ränta och lägre säkerhet/inkomst, han kan låna av en privatperson, ha fått en borgenär eller medlåntagare, fått förskott på arv, whatever.

    Släpp det och leta efter något annat.
  • Anonym (A2)

    Han kan ha fått pengar av sina föräldrar, eller haft mkt pengar i aktier, det är inget som du ser.

  • Anonym (vafan)
    Anonym (Mirakel) skrev 2023-06-16 22:26:58 följande:

    Folk är roliga, tror att jag ?rotar i folks privata ekonomi? för att jag tycker det är så kul att lägga min fritid på det. 


    Nej, så är givetvis inte fallet. Enda anledningen till att frågan dyker upp är för att veta om det finns någon möjlighet att han inte får igenom lånet och vi åter skulle kunna köpa huset. Vårt dilemma är att vi sålt vårt hus, vi skrev kontrakt bara en timme innan vi skulle signera kontrakten för köpet. Plötsligt står vi nu här utan bostad och är måttligt stressade över vad som ska hända. Marknaden är inte strålande, så att köpa första bästa hus bara för att är inte aktuellt. Bostadsköerna gör det omöjligt att ta sig in på hyresmarknaden, för att inte tala om vad en fyra skulle kosta i månaden. 


    Jag söker hjälp för att förstå hur/om kalkylen går ihop. Om det finns möjlighet att banken inte alls beviljar lånen. Endast för att veta om vi har en chans att slippa bli bostadslösa. 


    Att han plötsligt skulle ha hunnit skrapa fram en miljon ställer jag mig tveksam till, lånen på huset är 1,7 miljoner och bara det är tveksamt om banken skulle bevilja. 


    Det är väl bara att vänta och se, inget rotande i hans ekonomi kommer ju att ge dig det svaret. Inte heller någon här på FL.

    Att ni står utan bostad är ju ert problem om ni var så snabba att sälja ert ställe innan allt med nya huset var klart. 

    Flera i tråden har gett förslag på hur kalkylen kan gå ihop för honom. Han kan ha en borgensman, nån kan ha gett honom pengar, han kan gjort en ny deal med exet som gör att han kan bo kvar. Inget som du har med att göra.
  • Anonym (A2)
    Anonym (A) skrev 2023-06-17 10:00:25 följande:
    Ja, någon måste skriva först - men det är dumt att vara den som gör det. Det har du lärt dig nu.

    Säger han att han kan ta över huset så kan du glömma den affären. Det finns tusen sätt för honom att lösa det, även utan att blanda in banken.
    I dagens läge när det är svårt att få sålt så är det bättre att sälja först och köpa sedan. Då slipper man stå med dubbelt boende. Vi sålde vårt hus nyligen och jag hade inga problem att efter det köpa nytt, det är mkt lugnt på säljmarknader, objekt ligger ute länge. 
  • Anonym (vafan)
    Anonym (A2) skrev 2023-06-19 08:01:54 följande:
    I dagens läge när det är svårt att få sålt så är det bättre att sälja först och köpa sedan. Då slipper man stå med dubbelt boende. Vi sålde vårt hus nyligen och jag hade inga problem att efter det köpa nytt, det är mkt lugnt på säljmarknader, objekt ligger ute länge. 
    Och då kan det bli så att man står utan bostad om affären med köpet sen inte går i lås.

    Men det är TS ansvar att lösa sitt boende. Säljaren drog sig ur innan något var signerat, alltså helt enligt reglerna. 
  • Anonym (A2)
    Anonym (vafan) skrev 2023-06-19 08:12:03 följande:
    Och då kan det bli så att man står utan bostad om affären med köpet sen inte går i lås.

    Men det är TS ansvar att lösa sitt boende. Säljaren drog sig ur innan något var signerat, alltså helt enligt reglerna. 

    Ja, fast när det finns objekt ute på en trög marknad, så finns det ju boende för TS att köpa. TS kan inte köpa just detta hus, eftersom precis som du säger, säljaren dragit sig ur. Men det finns andra boende, andra som vill sälja så bostadslös behöver TS inte bli. Det vore ju oansvarigt. 


     

  • Anonym (vafan)
    Anonym (A2) skrev 2023-06-19 08:56:24 följande:

    Ja, fast när det finns objekt ute på en trög marknad, så finns det ju boende för TS att köpa. TS kan inte köpa just detta hus, eftersom precis som du säger, säljaren dragit sig ur. Men det finns andra boende, andra som vill sälja så bostadslös behöver TS inte bli. Det vore ju oansvarigt. 


     


    Exakt, TS måste lösa sitt bostadsproblem.

    Men inte genom att rota i ekonomin hos den som valde att inte sälja, utan genom att hitta ett hus som de faktiskt kan köpa. 
  • Anonym (A2)
    Anonym (vafan) skrev 2023-06-19 08:58:50 följande:
    Exakt, TS måste lösa sitt bostadsproblem.

    Men inte genom att rota i ekonomin hos den som valde att inte sälja, utan genom att hitta ett hus som de faktiskt kan köpa. 
    Nej verkligen inte. Det är ju en sak mellan honom och banken. 
  • Goneril

    Kärnfrågan: TS kan ju inte lita på att fastigheten fortfarande ska vara till salu när de själva genomfört sin försäljning, det är ett risktagande.       Till den skribent som talar om "borgenär" vill jag rikta en uppmaning: Använd inte ekonomiska termer som du inte behärskar. En "borgenär" är det kreditinstitut, bank vanligtvis, som lånar ut pengar. En person som går i borgen för någon annan, fysisk eller juridisk person, kallas "borgensman". 

  • nnnnnnnn

    Ni får väl leta efter annat boende, hyra tillfälligt eller liknande.
    Så får ni vänta ut ägaren om ni tycker det är värt det efter allt strul, ni kan ju om ni vill vara fräcka skicka meddelande till husägaren via mäklaren att ni fortfarande är intresserade av att köpa huset snabbt och utan krångel till ert första bud. Så vet ägaren att ni är intresserade om det skulle bli problem med lån.

    Det finns så många sätt att lösa sina lånproblem att det inte går att spekulera hur ägaren gjort, det kan ju vara allt från en deal med exet att båda står på lånet men den som bor kvar betalar den andres halv med till att den enskilda firman går lysande men personen "skatteplanerar" och därför bara tar ut en låg månadslön men har tillgångar att få loss vid kriser tex kanske firman köper huset och "hyr ut" till honom?

Svar på tråden Får han låna av banken?