Anonym (Marika)

Fri 21 Jul 2023 07:21

55 svar

Hur kan soc sätta en vanlig, snäll tjej bland missbrukare och narkomaner?

Jag har i min närhet (nej inte min dotter) en 23-årig tjej, som har varit mycket olycklig i sitt liv. Hon är mycket intelligent och upplevs därför som udda av jämnåriga. Hon har i princip aldrig haft några vänner, ingen pojkvän, föräldrarna brydde sig aldrig om henne (de var dock respektabla utåt sett). Hon blev mobbad under hela skoltiden. Lärarna brydde sig inte.

Hon har varit förtvivlad av ensamhet, och därför beslöt hon sig för att skaffa barn genom insemination på en klinik utomlands, för att få någon att älska och höra ihop med. Hon kunde finansiera behandlingen genom ett arv. Hon sökte aldrig i Sverige för att hon var rädd att bli underkänd i utredningen, då hon lever så isolerat och i princip saknar nätverk.

Hon blev gravid vid första försöket, och hon blev så lycklig! Men sedan slog fällan igen när MVC-barnmorskan uppenbarligen "kände en oro" och socanmälde. Soc bestämde att hon måste bo på ett utredningshem i tre månader, annars ska hennes barn LVU:as! :o Det finns ingen anledning till detta, då barnet är så efterlängtat och älskat.

Hon fick flytta till utredningshemmet redan under slutet av graviditetet. De flesta av de andra boende där är rena skräcken: det är missbrukare, aggressiva, utåtagerande kvinnor (får fruktansvärda raseriutbrott för ingenting), fängelsekunder. Dessa kände genast igen min protegé som ett mobboffer, och hon blev omedelbart rädd för dem.

I denna miljö är det nu meningen att min protegé ska bevisa att hon är en psykiskt stabil mor - men det GÅR ju inte! Jag har varit med på möten och försökt prata med hennes socialsekreterare, men de förstår överhuvudtaget inte problematiken. Jag antar att de placerar folk på sådana här hem hela tiden, så de ser inte hur märkligt och olämpligt det är. En av dem ska till och med ha sagt till min protegé (jag var inte med då) att: "du tycker att du är finare än dom va?" De säger också att man måste förstå att det ligger i sakens natur att människor kan vara obalanserade på ett utredningshem, eftersom det är det som ska utredas! Men - det ska väl inte de andra boende lida för?

Jag ser det som helt omöjligt att hon ska bo kvar där tiden ut, för hon är redan en skugga av sitt vanliga jag, och på det här sättet går det ut över hennes bebis också, och socialens farhågor blir en självuppfyllande profetia.

Vad ska vi göra? Och vad ska man göra rent allmänt, för att få slut på att socialen får fatta så idiotiska, helt empatilösa beslut?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2023-07-21 07:29
Det skulle stå "...bland narkomaner och kriminella" i rubriken. Bland annat finns där en kvinna som har misshandlat flera andra kvinnor, varav en så illa att denna nästan dog. (Jag kollade upp kvinnan på Lexbase.) Jag fattar inte hur det kan vara möjligt, att någon som aldrig har gjort en fluga förnär, ska vara tvungen att umgås med en sådan kvinna i tre månader? Sådant händer ju i fängelser och det är illa nog, men där har i alla fall alla gjort något brottsligt.

Anonym (Jenny)

Sun 23 Jul 2023 13:08

#41

Anonym (Eremit) skrev 2023-07-23 11:03:48 följande:

Jag har läst tråden. En vän till mamman slukar med hull och hår allt mamman säger. Soc är elaka, ingen förstår mamman. Mamman har under längre tid mått uppenbart dåligt psykiskt, redan innan hon blev mamma. Vad som är sant och verkligt idag vet varken Ts, du eller jag.
Det målas upp en bild av den änglalika, intelligenta, plågade protegén som hotas av onda Soc och LVU. Alla på boendet är onda, det är bara protegén som är normal. Men hur rimlig är mammans bild av verkligheten? Hon har isolerat sig från omvärlden och skaffar ett barn för att få sällskap. Lite som en docka, eller ett husdjur.

Och du verkar också gå på mammans myter. LVU är inte ett hot. LVU är den yttersta åtgärden när föräldraskapet inte fungerar. LVU är dyrt och krångligt för samhället och alla inblandade.

En frivillig placering innebär att det finns hopp om att inte behöva använda LVU, men man är redan väldigt orolig för barnets levnadsförhållanden. Mamman har redan innan placeringen uppfört sig på sätt som är konstiga eller farliga mot barnet. Man kan och får inte lämna barnet utan uppsikt i denna situation och måste ta reda på mera, antingen genom frivillig placering eller om mamman vägrar, LVU.

Om boendet är dåligt, och det är ett stort OM, så finns det olika lagliga utvägar. En an utvägarna är inte att bussa Ts och FL på ondaonda Soc.

Man ska vara medveten om att det pågår en propagandakampanj mot det svenska samhället, inklusive Soc och att alla vansinniga historier om Soc inte är sanna.

Fast TS har ju varit med på möten med soc och själv pratat med dem? Ts går ju inte helt på vad mamman säger utan ser och hör själv vad som händer.

Anonym (S)

Sun 23 Jul 2023 17:48

#42

Anonym (Bella) skrev 2023-07-23 06:05:48 följande:

Som jag förstår det är det ett sådant ställe som TS vän är på och att det är flera av de andra mammorna som har problem med missbruk och aggressivt beteende. Man blir ju inte automatiskt lugn och snäll bara för att man har barn.

Jag uppfattade det som att hon hamnat på ett slags ?cocktail-boende?, med olika sorters problematik och inte just fokus på barn/familjer. Vi hade aldrig några med missbruk på vårt, utan var det missbruk med i bilden så hamnade de på ett behandlingshem för just det samtidigt som barnet bodde själv hos oss med besökstider för föräldrarna. Men jag kanske missförstod

Anonym (Kim)

Sun 23 Jul 2023 18:02

#43

Anonym (S) skrev 2023-07-23 17:48:46 följande:

Jag uppfattade det som att hon hamnat på ett slags ?cocktail-boende?, med olika sorters problematik och inte just fokus på barn/familjer. Vi hade aldrig några med missbruk på vårt, utan var det missbruk med i bilden så hamnade de på ett behandlingshem för just det samtidigt som barnet bodde själv hos oss med besökstider för föräldrarna. Men jag kanske missförstod

Ja, du missförstod.

Det är ett utredningshem och på sådana är det utredningar angående föräldraförmåga, man utreder inte missbrukare och kriminella. Däremot så finns det ju människor som begått brott eller som är eller har varit missbrukare som också fått eller har barn och som misstänks ha brister i föräldraförmågan.

Det är inte high chaparall på ett utredningshem med påtända aggressiva pundare och farliga kriminella med vapen som slåss och håller på, de är ju också där för att utredas och de vill precis som alla andra behålla sina barn...Det finns personal och de ska observera.

Sen finns det också en del andra som TS protegé med någon form av psykiska problem eller lågbegåvade och andra. Att TS säger att det är en "vanlig snäll tjej" verkar inte alls stämma, hon verkar inte vanlig alls utan det lyser igenom att hon har någon form av problematik som skulle kunna göra att hon inte är kapabel att tillgodose ett barns behov på alla plan. Det räcker inte att man är snäll, känner sig ensam och älskar sitt barn.

Utredningshem kostar helt ofattbara summor så det är inget Soc direkt lättvindigt använder sig av, det skriks ständigt i nämnderna bland politikerna om att det inte får "slösas" om det inte är absolut nödvändigt.

Sen finns det en del hem som verkligen inte är bra, men Soc har inte så mycket val utan får ju anlita de som finns.

Anonym (Muppen)

Sun 23 Jul 2023 19:50

#44

Anonym (Emma) skrev 2023-07-23 10:21:57 följande:

Det är nog sällan ngn frivilligt går med på utredningsboende. Man gör det pga hot om lvu. Man får två vidriga alternativ och väljer det minst vidriga.

Anonym (Emma) skrev 2023-07-23 10:21:57 följande:

Det är nog sällan ngn frivilligt går med på utredningsboende. Man gör det pga hot om lvu. Man får två vidriga alternativ och väljer det minst vidriga.

Alla hot kan polisanmälas. Dokumentera och polisanmäl.

Anonym (Em)

Sun 23 Jul 2023 20:04

#45

Anonym (Muppen) skrev 2023-07-23 19:50:48 följande:

Anonym (Emma) skrev 2023-07-23 10:21:57 följande:

Det är nog sällan ngn frivilligt går med på utredningsboende. Man gör det pga hot om lvu. Man får två vidriga alternativ och väljer det minst vidriga.

Alla hot kan polisanmälas. Dokumentera och polisanmäl.

Hot om brottslig gärning kan polisanmälas. ?Hot? om LVU kan inte polisanmälas.

Anonym (S)

Sun 23 Jul 2023 20:22

#46

Anonym (Kim) skrev 2023-07-23 18:02:24 följande:

Ja, du missförstod.

Det är ett utredningshem och på sådana är det utredningar angående föräldraförmåga, man utreder inte missbrukare och kriminella. Däremot så finns det ju människor som begått brott eller som är eller har varit missbrukare som också fått eller har barn och som misstänks ha brister i föräldraförmågan.

Det är inte high chaparall på ett utredningshem med påtända aggressiva pundare och farliga kriminella med vapen som slåss och håller på, de är ju också där för att utredas och de vill precis som alla andra behålla sina barn...Det finns personal och de ska observera.

Sen finns det också en del andra som TS protegé med någon form av psykiska problem eller lågbegåvade och andra. Att TS säger att det är en "vanlig snäll tjej" verkar inte alls stämma, hon verkar inte vanlig alls utan det lyser igenom att hon har någon form av problematik som skulle kunna göra att hon inte är kapabel att tillgodose ett barns behov på alla plan. Det räcker inte att man är snäll, känner sig ensam och älskar sitt barn.

Utredningshem kostar helt ofattbara summor så det är inget Soc direkt lättvindigt använder sig av, det skriks ständigt i nämnderna bland politikerna om att det inte får "slösas" om det inte är absolut nödvändigt.

Sen finns det en del hem som verkligen inte är bra, men Soc har inte så mycket val utan får ju anlita de som finns.

Jag är medveten om vad ett utredningshem är för något med tanke på att jag har jobbat på ett, men med tanke på den grova problematik ts nämner angående missbruk så låter det nästintill som att ts protegé utreds på ett behandlingshem, vilket såklart inte är fallet. På det utredningshemmet som jag arbetade på hade vi aldrig några med såpass grav problematik som ts nämner. Många gånger var föräldrarna/föräldern oftast på behandlingshem och barnet ensamt hos oss, då i väntan på placering enligt LVU. Jag bör tillägga att jag arbetade som behandlignspersonal och inte som utredare, jag var således inte delaktig i besluten angående placeringen m.m. Men som även du poängtera, alla hem är ju inte optimala, vårt hade/har ett väldigt bra rykte också, givetvis ser det inte likadant ut överallt, tyvärr.

Vi var även placerade en person per familj och det är extremt fåtal gånger som hot uppstått, de fåtal gånger det skett har det varit en förälder som inte är under utredning som vill besöka sitt barn trots att denne inte är behörig att göra det.

Det du skriver är nästintill det jag skrev i mitt första inlägg, att sådant beslut inte tas lättvindigt utan det bör finnas en relativt stor oro som man utreder. Man tar inte in en snäll tjej bara för att hennes beteende inte är helt enligt norm. Så ja, jag håller ju med dig.

Anonym (Muppen)

Sun 23 Jul 2023 20:43

#47

Anonym (Em) skrev 2023-07-23 20:04:55 följande:

Hot om brottslig gärning kan polisanmälas. ?Hot? om LVU kan inte polisanmälas.

Jag tycker det låter som utpressning och det är i högsta grad brottsligt. Frivilliga åtgärder ska vara frivilliga. Det har med rättssäkerhet att göra. Tvångsåtgärder ska kunna överklagas. Frivilliga åtgärder kan av naturliga skäl inte överklagas. Då kan man inte sitta och säga att om man inte går med på frivilliga åtgärdet så blir det tvångsåtgärder. Då är det inte frivilligt längre och då faller det under hot och det är bara att polisanmäla.

Anonym (Emma)

Sun 23 Jul 2023 21:03

#48

Anonym (Muppen) skrev 2023-07-23 20:43:31 följande:

Jag tycker det låter som utpressning och det är i högsta grad brottsligt. Frivilliga åtgärder ska vara frivilliga. Det har med rättssäkerhet att göra. Tvångsåtgärder ska kunna överklagas. Frivilliga åtgärder kan av naturliga skäl inte överklagas. Då kan man inte sitta och säga att om man inte går med på frivilliga åtgärdet så blir det tvångsåtgärder. Då är det inte frivilligt längre och då faller det under hot och det är bara att polisanmäla.

Det kan man tycka, men så har soc jobbat sen lvu stiftades, skulle jag tro.

Anonym (Eremit)

Sun 23 Jul 2023 21:24

#49

Anonym (Muppen) skrev 2023-07-23 20:43:31 följande:

Jag tycker det låter som utpressning och det är i högsta grad brottsligt. Frivilliga åtgärder ska vara frivilliga. Det har med rättssäkerhet att göra. Tvångsåtgärder ska kunna överklagas. Frivilliga åtgärder kan av naturliga skäl inte överklagas. Då kan man inte sitta och säga att om man inte går med på frivilliga åtgärdet så blir det tvångsåtgärder. Då är det inte frivilligt längre och då faller det under hot och det är bara att polisanmäla.

Nejmen sluta människa. Läs brottsbalkens definition av utpressning och sluta sprid desinformation.

Du kanske tycker att barnet skulle direkt omhändertagits genom LVU? Hade det varit bättre? Med frivillig placering är barnet hos mamman och det är förhoppningsvis bra, men Ts protegé är nog på gränsen till ickefungerande förälder, så vete fanken i detta fallet

Anonym (L)

Sun 23 Jul 2023 21:37

#50

Det är kört. Gå med på allt dom säger. Vik dig. I soc klor kommer ingen ur🤷🏼?♀️

Anonym (Muppen)

Sun 23 Jul 2023 23:24

#51

Anonym (Eremit) skrev 2023-07-23 21:24:07 följande:

Nejmen sluta människa. Läs brottsbalkens definition av utpressning och sluta sprid desinformation.

Du kanske tycker att barnet skulle direkt omhändertagits genom LVU? Hade det varit bättre? Med frivillig placering är barnet hos mamman och det är förhoppningsvis bra, men Ts protegé är nog på gränsen till ickefungerande förälder, så vete fanken i detta fallet

Har ingen närmare kunskap om det enskilda fallet. Vill hon ha kvar sitt barn är ändå mitt råd att lämna utredningshemmet och flytta från kommunen på en gång. Var skriven i den nya kommunen i 3-4 veckor, byt sedan igen, igen och igen med några veckors mellanrum. Till sist finns ingen historik eller spårbarhet och ärendet har bytt handläggare så många gånger att ingen vet någonting. Viktigt att mamman sköter sig och sitt barn. Enda obligatoriska kontakten är ju egentligen när barnet börjar i skolan och har det funkat så långt finns ju uppenbarligen omvårdnadsförmåga, så det kan inte soc komma dragandes med då.

Vistelsen på det där hemmet kan förutom de tråkigheter som ts räknat upp ändå resultera i att barnet blir placerat med stöd av LVU. Det är lite av ett lotteri och håller man sitt barn kärt vill man inte lägga dess öde i en tombolabetonad subjektiv tredje part. Jag hade aldrig gjort det.

Anonym (Muppen)

Sun 23 Jul 2023 23:25

#52

Anonym (Eremit) skrev 2023-07-23 21:24:07 följande:

Nejmen sluta människa. Läs brottsbalkens definition av utpressning och sluta sprid desinformation.

Du kanske tycker att barnet skulle direkt omhändertagits genom LVU? Hade det varit bättre? Med frivillig placering är barnet hos mamman och det är förhoppningsvis bra, men Ts protegé är nog på gränsen till ickefungerande förälder, så vete fanken i detta fallet

Har ingen närmare kunskap om det enskilda fallet. Vill hon ha kvar sitt barn är ändå mitt råd att lämna utredningshemmet och flytta från kommunen på en gång. Var skriven i den nya kommunen i 3-4 veckor, byt sedan igen, igen och igen med några veckors mellanrum. Till sist finns ingen historik eller spårbarhet och ärendet har bytt handläggare så många gånger att ingen vet någonting. Viktigt att mamman sköter sig och sitt barn. Enda obligatoriska kontakten är ju egentligen när barnet börjar i skolan och har det funkat så långt finns ju uppenbarligen omvårdnadsförmåga, så det kan inte soc komma dragandes med då.

Vistelsen på det där hemmet kan förutom de tråkigheter som ts räknat upp ändå resultera i att barnet blir placerat med stöd av LVU. Det är lite av ett lotteri och håller man sitt barn kärt vill man inte lägga dess öde i en tombolabetonad subjektiv tredje part. Jag hade aldrig gjort det.

Anonym (Muppen)

Sun 23 Jul 2023 23:25

#53

Anonym (Eremit) skrev 2023-07-23 21:24:07 följande:

Nejmen sluta människa. Läs brottsbalkens definition av utpressning och sluta sprid desinformation.

Du kanske tycker att barnet skulle direkt omhändertagits genom LVU? Hade det varit bättre? Med frivillig placering är barnet hos mamman och det är förhoppningsvis bra, men Ts protegé är nog på gränsen till ickefungerande förälder, så vete fanken i detta fallet

Har ingen närmare kunskap om det enskilda fallet. Vill hon ha kvar sitt barn är ändå mitt råd att lämna utredningshemmet och flytta från kommunen på en gång. Var skriven i den nya kommunen i 3-4 veckor, byt sedan igen, igen och igen med några veckors mellanrum. Till sist finns ingen historik eller spårbarhet och ärendet har bytt handläggare så många gånger att ingen vet någonting. Viktigt att mamman sköter sig och sitt barn. Enda obligatoriska kontakten är ju egentligen när barnet börjar i skolan och har det funkat så långt finns ju uppenbarligen omvårdnadsförmåga, så det kan inte soc komma dragandes med då.

Vistelsen på det där hemmet kan förutom de tråkigheter som ts räknat upp ändå resultera i att barnet blir placerat med stöd av LVU. Det är lite av ett lotteri och håller man sitt barn kärt vill man inte lägga dess öde i en tombolabetonad subjektiv tredje part. Jag hade aldrig gjort det.

Anonym (Emma)

Mon 24 Jul 2023 11:13

#54

Anonym (L) skrev 2023-07-23 21:37:10 följande:

Det är kört. Gå med på allt dom säger. Vik dig. I soc klor kommer ingen ur🤷🏼?♀️

Som det ser ut för mig verkar de faktiskt ha släppt mig, åtminstone nu. Jag är ständigt orolig att de ska dyka upp som gubben-i-lådan och förstöra igen. Ärendet är avslutat utan fortsatta åtgärder - men de hotar med familjehemsplacering om jag inte snabbt kan få mitt barn att tillfriskna från de psykiska skador barnet fått under tiden i utredningsboendet. Alltså problem som inte fanns innan soc ingrep. Bup å andra sidan säger att jag måste vara beredd på att det kommer att ta lång tid för mitt barn att återhämta sig. :(

Anonym (Eremit)

Mon 24 Jul 2023 11:25

#55

Anonym (Muppen) skrev 2023-07-23 23:25:36 följande:

Har ingen närmare kunskap om det enskilda fallet. Vill hon ha kvar sitt barn är ändå mitt råd att lämna utredningshemmet och flytta från kommunen på en gång. Var skriven i den nya kommunen i 3-4 veckor, byt sedan igen, igen och igen med några veckors mellanrum. Till sist finns ingen historik eller spårbarhet och ärendet har bytt handläggare så många gånger att ingen vet någonting. Viktigt att mamman sköter sig och sitt barn. Enda obligatoriska kontakten är ju egentligen när barnet börjar i skolan och har det funkat så långt finns ju uppenbarligen omvårdnadsförmåga, så det kan inte soc komma dragandes med då.

Vistelsen på det där hemmet kan förutom de tråkigheter som ts räknat upp ändå resultera i att barnet blir placerat med stöd av LVU. Det är lite av ett lotteri och håller man sitt barn kärt vill man inte lägga dess öde i en tombolabetonad subjektiv tredje part. Jag hade aldrig gjort det.

Och vilket härligt liv det blir för barnet! Flytt var 3-4 vecka, ingen möjlighet att behålla vänner eller att ha favoritlekplatser, leva i kappsäck i 6 år.

6 år isolerad med en psykiskt sjuk förälder.

Ditt förslag är inte det bästa ur barnets perspektiv, utan helt fokuserat på att mata mammans trasiga psyke.

Har du kollat vad Brottsbalken säger om utpressning ännu? Eller tänker du fortsätta sprida felaktigheter?

Hur kan soc sätta en vanlig, snäll tjej bland missbrukare och narkomaner?

INNEHÅLL