autism-utredning och IQ-tester

Bara som en extra hint, alla dessa ryska ligor med ransomware. De är många gånger väldigt intelligenta men använder sin kapacitet till just kriminalitet.
En högintelligent som saknar driv kommer inte studera vidare, en normalbegåvad med driv kommer troligen studera vidare osv. 
Frugan som är direkt usel på logiska problem har X-antal titlar från universitetsstudier och har då inom sitt område hög intelligens. Dottern är löjligt bra på matte men skiter fullständigt i detta då hon tycker det är ett tråkigt ämne (hon har högfungerande autism). Dottern hade som tvååring ett större ordförråd än en gymnasieelev på sista året och pratade flytande innan ett års ålder.

Så oavsett vad forskarna säger så finns det ett otroligt stort spann och jag är rätt övertygad om att det som de menar är att man antingen tränar upp sin intelligens eller bibehåller den. Min mor slutade existera samma dag som min far gick bort och på bara ett par år var hon som en grönsak, ingen demens eller något sådant men slutade underhålla sitt intellekt. Det är en av delarna jag tror de menar för jag känner många högintelligenta som är nöjda med att inte vara rika framgångsrika osv... 

Jag är psykiater och forskare, och att göra neuropsykiatriska utredningar är en del av mina arbetsuppgifter.

Intellektuell begåvning, mätt genom begåvningstest (eller då IQ-test), är en av de viktigaste faktorerna för framgång i en mängd olika avseenden. Det innebär inte att begåvning är en enda viktiga faktorn och att alla personer med hög begåvning lyckas bra i livet, men det innebär att på gruppnivå har personer med hög begåvning mycket bättre förutsättningar att lyckas. Har man exempelvis autism som du har så är livet förstås svårare, men det är ändå i allmänhet mycket lättare att klara sig genom livet som autist med hög begåvning än som autist med låg begåvning.

En grupp som har det väldigt svårt i samhället är de s.k. svagbegåvade. Det är ingen officiell diagnos, men det är ett begrepp som ibland används om gruppen som ligger mellan 70-85 på IQ-skalan. Dessa personer har för hög intellektuell funktion för att bli klassade som intellektuellt funktionsnedsatta och därmed få tillgång till hjälp och stöd från samhället, men de har ofta för låg intellektuell funktion för att klara sig i samhället på ett bra sätt. Denna grupp utgör ca 14% av människorna i samhället men någonstans kring hela 40% av specialistpsykiatrins patienter vilket ju är en tydlig indikation på vilka svårigheter det medför att ha en lägre intellektuell funktion.

Du verkar inte förstå vad korrelation innebär. Jag rekommenderar dig att läsa lite grundläggande statistik. Eftersom du har hög begåvning kommer du att lära dig det snabbt, och det kommer att utöka din förståelse inte bara i den här frågan men också i en mängd andra frågor.

Om jag inte minns fel så är personlighetsdraget ?concientiousness? (kallas ibland ?grit? eller på svenska ?samvetsgrannhet?) bättre för att på gruppnivå spå om hur bra folk klarar sig genom livet än IQ.

Mina citationstecken blev frågetecken av någon anledning..

Har många universitetspoäng på statistik(matematik) så det tvivlar jag på att jag behöver mer av.
Nu var det jag hängde upp mig på att hög intelligens gör att man avstår från kriminalitet vilket definitivt är en lögn. Många kriminella är extremt begåvade men de vi ser på gatan är deras arms and legs och inte direkt det skiktet som kan klassas som högintelligent.

Vid sommaruppehållen i studierna roade jag mig med att jobba inom rättspsyk och ingen jag träffade där hade låg begåvning, snarare tvärt om så kunde jag av dem få utmaning på det planet.

En bekant och jag har en liten hobby mellan oss att lösa varenda knep & knåp som finns oavsett nivå, han har också hög intelligens men också en NPF som gör att resten av livet inte är en dans på rosor.

Det jag däremot vet är att en högintelligent har oerhört mycket lättare att dölja sina problem för samhället än de med lägre intelligens. Jag kan t.ex. Inte läsa något som är handskrivet eller tryckt text men jag har lärt mig att lyssna och memorera även marathon föreläsningar på 5 timmar och kan återge dem i detalj. Utan den förmågan hade jag haft det sjukt tufft i samhället där man inte får gå utanför ramen på något plan.
Som jag skrev tidigare så är jag inte särskilt road av folksamlingar, disco, nattklubb osv. Här har jag fått extremt motstånd av samhället för att det är onormalt att inte vilja festa var och varannan dag och jaga damer hej och hå.
Men även jag lyckades utan detta hitta en fru som jag haft i 25 år nu...
Samhället är det som behöver förändras mer än vad forskning om IQ behövs är min starka åsikt.

Du bör ju också veta att statistik vrider man till det man vill visa, det är sällan eller aldrig sanningen.

Okej, då föll min hypotes om att du skulle förstå bättre av att kunna någonting om statistik. :)

Så du är upphängd på påståendet att hög intelligens skulle göra att man avstår från kriminalitet. Det vet jag inte vem som har sagt, men vi som är insatta i ämnet skulle definitivt inte hävda det. Sambandet är ju statistiskt, dvs. det gäller på gruppnivå men inte alls nödvändigtvis på individnivå. Ju mer intelligent man är desto lägre är sannolikheten att man blir kriminell, men naturligtvis finns det närmast oändligt många andra faktorer som påverkar huruvida någon blir kriminell och givetvis finns det massor av kriminella personer som är intelligenta.

Men faktum är att det finns ingen annan mätbar faktor som uppvisar lika hög korrelation med traditionella mått på framgång (som t.ex. utbildning, livstidsinkomst, livslängd osv) som intelligens mätt med begåvningstest. Det innebär såklart inte att varje individ med hög begåvning lyckas bra på dessa sätt eller, omvänt, att varje person med låg begåvning lyckas dåligt, men det går inte att komma ifrån att intelligens är en väldigt viktig faktor på gruppnivå.

Jag håller med dig helt om att samhället skulle behöva förändras för att vara mer anpassat för personer som fungerar på olika sätt. Däremot håller jag inte med om ditt påstående om statistik. Eller jag håller med så till vida att ja, man kan använda statistik på det sättet, men att det kan missbrukas på det sättet ogiltigförklarar inte alla slutsatser som baseras på statistiska beräkningar och jag tycker det är en ganska oinsatt svepande invändning mot forskningsresultat som man inte vill acceptera.

Sjukt trubbigt instrument att använda IQ som måttstock, jag är fullt medveten om att det inte finns mycket annat att gå på än just det. Gör det dock inte mindre trubbigt för det. 

Så jag anser fortfarande att IQ inte är det optimala sättet, dels för att IQ inte är en permanent status, kan minska eller öka i livet mycket beroende på vad man gör. 

Så forskningen kanske ska komma fram till bättre metod, att använda IQ är enligt mig diskriminering då man direkt säger att en stor del av befolkningen inte är lyckade. 
Jag må ligga högt upp och kan bygga en rymdsond av lite elektronik men får jag motorfel på bilen åker jag till verkstaden oavsett om jag har manual eller ej.

Lite här jag reagerar på att använda IQ som måttstock, kriminalitet nämns längre upp i tråden.

Schackspel brukar sägas visa intelligens, jag råhatar detta spel medan jag älskar GO som sägs vara svårare än schack. 

Visst, jag borde hylla IQ tester eftersom jag turligt nog har hög sådan men jag ser också hur den måttstocken sätter hinder i samhället. 

Jag brukar lyssna på poddar där fysiker och olika experter pratar. Betyder deras ord inget då?

Ligger det på region stockholms hemsida och det är habiliteringen som är avsändare så är det med stor sannolikhet seriöst.

När jag genomgick asperger-utredning för många år sedan gjordes mängder med prov. Bland annat testade de minne och förmågan att se mönster. De hade detta som ett kriterium för diagnosen. Men jag vet inte om olika kliniker hade olika kriterier.

Personligen har jag blivit allt mindre intresserad av sådana test ju äldre jag blivit. Folk påstår att de har skyhöga resultat sen tänker de som idioter. Ingen utpekad här inne. Man märker när en människa är smart, och när hen är dum. Folk vet själva om sina styrkor och svagheter.

Men måttstock för vad? Inom psykiatrin använder vi det som en av många informationskällor, men där är det väldigt användbart. Jag och alla andra som jobbar med detta är ju väldigt väl medvetna om att man kan ha mycket problem trots hög begåvning och vice versa.

Det är ingen som säger att människor med lägre begåvningsnivå inte är lyckade. Jag vet inte varför du säger det, men det ligger nära till hands att tolka det som att du fortfarande inte förstår vad jag och andra menar. Att det finns ett samband mellan begåvning och hur "lyckad" man är innebär inte att lägre begåvning betyder att man inte är lyckad och det finns absolut inget diskriminerande i att utföra begåvningstest inom t.ex. psykiatrin eller vid mönstringen inför värnplikt (åtminstone använde man förr ett begåvningstest där, jag vet inte om det fortfarande är så).

Tvärtemot vad du tycks tro så anses inte IQ vara ett mått på hur bra eller lyckad man är, men däremot säger det någonting på ett objektivt sätt om vilka chanser man har att lyckas på olika sätt i samhället så som samhället ser ut idag. Och ja, hög IQ är förenat med lägre risk att hamna i kriminalitet, men igen, det är inget hundraprocentigt samband utan visst finns det kriminella som är väldigt smarta och såklart är ju de allra flesta människor med lägre begåvning inte kriminella.

Det stämmer alltså inte att IQ används som måttstock. Det är en mätmetod som ger användbar information om en individ, men som bara är en av flera informationskällor.

Schack visar inte intelligens. Förmodligen är det så att man behöver rätt så hög intelligens för att vara duktig på schack, men för det första är det nog mer specifika kognitiva förmågor som är viktiga där (t.ex. ett gott arbetsminne) och för det andra så är den i särklass viktigaste faktorn hur mycket man övar på att spela schack.

Fel igen. Det finns bland WISC eller WAIS, som testar allmänbildning. 

Det skrev jag inte heller. Jag skrev att det ökade RISKEN.