Anonym (Samma lika) skrev 2024-01-05 16:23:35 följande:
Min åsikt är att:
Det är nog att föredra i de flesta fall att "låta en annans fru vara ifred".
Men om man tänker igenom ditt sätt att uttrycka dig.
Kan en människa vara någon annans?
Kan en människa bestämma över en annan människa att den är upptagen?
Kan det verkligen vara så att nån, alltså en annan man, kan äga en annan människa, alltså äga sin fru?
Eller hur menar du att kan komma sig att en människa tillhör, ägs och är upptagen av en annan?
Man kan väl ändå med fog konstatera att kvinnan i fråga inte ägs av maken.
Eller har du en annan uppfattning?
Jag, och jag är säker att de allra flesta håller med mig, anser att hon är en egen individ med egen rätt att bestämma över sina egna beslut.
Om hennes beslut är att hon vill vara med TS så anser jag att hon har rätt att själv fatta detta beslut.
Hon har självfallet mera rätt att fatta sitt eget beslut,
och väldigt mycket mer rätt än du eller någon annan person i ett forum, mer rätt än någon annan människa överhuvudtaget, mer rätt än någon fantasifigur som av vissa kallas gud.
Kvinnan, som inte ägs av någon man, har självfallet mer rätt än någon annan att fatta sitt eget beslut.
Sedan kan du och vem som helst självfallet ha åsikter om hennes beslut.
Men det är ju en helt annan sak än det som du försöker framhålla med användande av ditt extremt dåliga språk och dina otäcka ordval.
Du ger intryck av att du anser att hon tillhör hennes make, alltså att hennes make skulle äga henne.
Ditt sätt att diskutera och dina ordval gör att du faktiskt framstår som varande en fullständigt vansinnig och mycket otäck person.
Ah det gamla "ägarskaps" argumentet... typ ingen äger någon annan och då är det såklart helt ok att bete sig precis hur man vill mot andra.
Jadu.... det argumentet är ju så bisarrt/barnsligt att det är svårt att besvara (blir lite som att försöka förklara ekvationer för dagisbarn).... De flesta av oss har nog fattat att slaveri och träldom avskaffades för ganska länge sen men det betyder ju inte att det är fritt fram att bete sig som man vill mot andra människor och att man kan skita i vad ens handlingar och val får konsekvenser för andra. Men sätt din teori på prov vetja, gå fram till valfri person och så loskar du personen i fejset och ser vad du får för reaktion, blir personen arg så deklarerar du att det är ok att göra så för personen äger inte dig och så ser du hur det går. Säger personen "jaha, men nu när du säger det så har du ju faktiskt en bra poäng där så loska på du bara" så är din teori rätt.
Angående kvinnas egna ansvar så är vi nog överens över att hon ansvarar för SINA handlingar och val, men hon ansvarar ju inte för TS handlingar och val så att försöka lägga skulden för TS val på henne är ju bara löjligt. Kvinnan tvingar väl inte TS att knulla henne och delta i att fucka upp livet för hennes famil under vapenhot, eller hur? Det väljer ju TS i så fall alldeles själv. Och har han valt det själv så är ju hans val att delta i sånt skit helt och hållet hans ansvar. Du förstår, när TVÅ personer beter sig som svin mot en eller flera andra så blir inte båda oskyldiga för att de lägger skulden på varandra, utan då är BÅDA två skithögar.
Som sagt, et svin plus ett svin blir inte noll, det blir två svin.
Jag förstår att det säkert är jättebekvämt att friskriva sig från allt ansvar för sina egna val och handlingar genom att skylla det på andra men verkligheten funkar inte riktigt så. Det resonemanget funkar bara i ens egen skalle när man försöker förhandla med sitt samvete (om man nu har någon).
Intressant att du förfärar dig över ordval men skiter i vilka konsekvenser att knulla en upptagen kvinna får för hennes familj... jag menar vad är en trasig familj, skilsmässa, ledsna barn, etc mot fel ordval i ett forum... det gäller ju att prioritera vad man förfasar sig över, eller hur?