Bestrida bevittnad underskrift

Omöjligt att ge råd när du vägrar ge all info.

Och om de vittnar falskt, vad ska ts göra då?

Visa på skillnaden mellan TS underskrift och den på dokumentet
Visa på orimligheter i t ex datering och kombinerat med vittnesmål från de som bevittande
Visa på orimligheter i avtalet

 Men framförallt om det går till domstol, ta proffshjälp

Där har du ju ett "bevis" för att de inte bevittnat dig att skriva under. Om du vill ha med två som bevittnar att du skriver under, varför skulle du fråga två främlingar. Om det är två personer som motpartern känner/är kompis/släkt med, ja då kan man ju ana ugglor i mossen. 

Vill jag ha med två vittnen som tittar när jag skriver under. Då ska ju en av dem vara någon som jag känner väl och litar på.

Be dessa personer att berätta i vilken situation ni skrev på papprena. Vilket datum, var var ni osv? Då kanske du kan visa att du intr har befunnit dig där vid det tillfället. Tex om de säger att det var hemma hos en kompis på måndagen. Då kanske du kan visa att du jobbade då/gymmade/var men någon kompis då etc

Helt orimligt att man skulle ha med två man inte känner som bevittnar underskrift så redan här faller det.

Ord står mot ord och inget händer. Vad menar du? Har du anmält att de förfalskat din signatur?

Vad är det för info som behövs? jag vill inte ge detaljer.

Hur bevisar jag att jag inte känner dem då?

De känner ju motparten. Det spelar ingen roll om ts känner dem eller inte. Om det skulle ha varit på riktigt så skulle det vara giltigt ändå.

Kan ju vara bra att veta vad det är för kontrakt. Vad det går ut på.

Vissa är bra på att förfalska namnteckningar. En persons namnteckning är aldrig identisk från en gång till en annan, även om den innehåller vissa karaktäristiska drag.
Datering kan vi inte uttala oss om.
Även dåliga avtal gäller. Oavsett varför man skrev under, så länge det inte var under hot t ex.

Grafologer är enormt skickliga på att urskilja förfalskade namnteckningar. Polisanmäl för urkundsförfalskning! Om det går till åtal, så fixar domstolen det expertutlåtandet till dig, alldeles gratis för dig! Sedan kommer även vittnena att åka dit för osant intygande! 

Är det dock ett orimligt avtal och vittnena enbart är vänner till den som vinner på det så borde det ändå kunna anses ogiltigt.

Tex om ts ex har ett papper där det står att ts vill ge alla sina ägodelar och pengar till exet. Det är ju orimligt.

Är det dock någon pryl de köpt tillsammans och exet nu har papper att det är hans, blir det nog svårare att bevisa att man inte skrivit på.

Dåliga avtal gäller också, tyvärr. Om ts kan bevisa motsatsen så är det ju bra, då åker de dit på urkundsförfalskning och lite allt möjligt.

Tror inte det är typ alla ägodelar, men skulle kunna vara ett halvt hus t ex, och hur konstigt det än låter så måste det inte vara orimligt. En kompis till mig gav upp närmare en miljon (!) bara för att slippa tjafsa med exet om huset de bodde i.

Ett halvt hus är ju dock inte alls orimligt utan naturligt att man delar om man går isär.

Men sådana avtal kan ju banken motsätta sig. om det finns en massa lån kvar har ju banken huset som säkerhet och skulle nog inte gå med på att den som plötsligt äger huset (eller halva huset) inte står på lånen.

Nej, domstolen kommer inte fixa expertutlåtandet i ett brottmål. Det är något åklagare och/eller polis ska ta fram under förundersökningen. Om det går till åtal betyder det att en förundersökning gjorts och avslutats. Då är det åklagaren som har bevisbördan för att en urkundsförfalskning skett.

Ett expertutlåtande kan alltså förvisso tas fram gratis för målsäganden, vilket kanske är det viktigaste för TS, men det görs inte av domstolen. Det är inte förbjudet för domstolen att hämta in bevisning, men det sker i praktiken inte, framför allt inte i skuldfrågan. Det är åklagarens ansvar.

Om en åklagare åtalar för urkundsförfalskning och inte har med ett expertutlåtande, utan presenterar någon annan form av bevisning, så kommer domstolen INTE komplettera utredningen genom att själva begära ett expertutlåtande. Domstolen kommer titta på bevisningen som lades fram vid huvudförhandlingen och sen bedöma om åklagaren lyckats styrka åtalet eller inte.

Jag rekommenderar det här inlägget från domarbloggen (som drivs av Södertörns tingsrätt). Informativt om vad som gäller för processledning i olika måltyper.

www.domarbloggen.se/soker-domstolen-efter-sanningen/

Nä men alltså att man ger upp sin halva av huset så exet får hela utan att ge en krona för det.

Vanligen står väl båda på lånen? Då kommer lånet att gå över till bara den ena, den som äger huset. Vet inte om de verkligen kan motsätta sig då och kräva tvångsförsäljning.

Personen kanske inte ens får ta över lånen.

Men googlade nu och så att ofta kollar man om lånen lan tas över, kan de inte det kan man ge huset som gåva men huset är fortfarande bankens säkerhet. Så betalar inte låntagaren kan banken ta huset vem som än äger det tydligen.

Jo men naturligtvis tar banken huset till slut om man inte betalar för sig! Men poängen var alltså att ett ofördelaktigt avtal där man skänker bort sin halva av huset till ett ex i sig inte är något att ifrågasätta.