Fråga om förtalsbrott

Se tex 

NJA 1992 s. 594

Straffvärdet beräknas på samma sätt oavsett vilket brott man döms för. Man börjar längst ner på straffskalan och jobbar sig uppåt. Ofta så hamnar man således oftast på böter när straffskalan är böter till 6 mån fängelse. 
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/ovrigtannat/straffskala-straffvarde-och-straffmatningsvarde/

https://www.domarbloggen.se/hur-bestams-straffet/

Så det är större chans att få böter än fängelse? Är det bara om det är grovt förtal som man riskerar fängelse? Men för grovt förtal verkar man kunna få fängelse i 4 år.

https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/fortal-och-forolampning/

Såg nu att förtal enbart har böter i straffskalan. Grovt förtal böter upp till två år. Men som sagt så börjar man längst ner med böter. Men visst kan man få fängelse för grovt förtal, det fick Samnytts ansvarige utgivare, han hade även återfallit i brottsligheten då han dömts för grovt förtal tidigare, då till villkorlig dom och böter  

 

 

Förtal av Hans-Olof Sandén om du vill fördjupa dig i ämnet

Såg nu att förtal enbart har böter i straffskalan. Grovt förtal böter upp till två år. Men som sagt så börjar man längst ner med böter. Men visst kan man få fängelse för grovt förtal, det fick Samnytts ansvarige utgivare, han hade även återfallit i brottsligheten då han dömts för grovt förtal tidigare, då till villkorlig dom och böter  

Tänk oxå på att åklagare som regel inte väcker åtal för förtal. Det är endast i särskilda fall. 

 

Vad räknas som grovt förtal då?

Ingen som vet??

Lagtexten:
Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen med hänsyn till uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen eller annars var ägnad att medföra allvarlig skada.

Ett antal vägledande domar nedan. 

Stor spridning, t ex internet, är en väg till grovt förtal
Något som kan förorsaka allvarlig skada. T ex det är skillnad att utpeka någon för att vara pedofil jämfört med att man fuskat på ett prov på högstadiet

NJA 1992 s. 594:Ett samlag mellan en man och en kvinna har filmats utan kvinnans vetskap. Genom visning av filmen har uppgifter lämnats om kvinnan som ansetts ägnade att utsätta henne för andras missaktning. Gärningen har bedömts som grovt förtal.

RH 1997:61:Införande av vissa uppgifter om annan i en kontaktannons på Internet har föranlett ansvar för förtal och skyldighet att ersätta målsäganden skadestånd för kränkning. Tillika fråga om förtalsbrottet var grovt, påföljd för brottet samt skadeståndets storlek.

RH 2002:39:Med hänsyn till allmänintresset - mordet på landets statsminister - har det ansetts försvarligt att i dagstidningar identifiera den utpekade mördaren med namn och bild samt ge offentlighet åt påståenden om att denne skulle ha gjort sig skyldig till en omfattande grov brottslighet trots att uppgifterna ansågs innefatta förtal.

RH 2009:40:Tingsrätten dömde den tilltalade för förolämpning med anledning av en text denne skrivit på Internet, MSN Messenger. Hovrätten har efter överklagande av åklagaren ogillat åtalet eftersom förfarandet varken ansetts utgöra förtal eller förolämpning.

RH 2002:71:En person som på Internet registrerat flera sexannonser och därvid hänfört sig till sin f.d. sambo har dömts för grovt förtal och brott mot personuppgiftslagen till ett fängelsestraff. Även fråga om storleken av kränkningsersättning till målsäganden.

Lagtexten:
Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen med hänsyn till uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen eller annars var ägnad att medföra allvarlig skada.

Ett antal vägledande domar nedan. 

Stor spridning, t ex internet, är en väg till grovt förtal
Något som kan förorsaka allvarlig skada. T ex det är skillnad att utpeka någon för att vara pedofil jämfört med att man fuskat på ett prov på högstadiet

NJA 1992 s. 594:Ett samlag mellan en man och en kvinna har filmats utan kvinnans vetskap. Genom visning av filmen har uppgifter lämnats om kvinnan som ansetts ägnade att utsätta henne för andras missaktning. Gärningen har bedömts som grovt förtal.

RH 1997:61:Införande av vissa uppgifter om annan i en kontaktannons på Internet har föranlett ansvar för förtal och skyldighet att ersätta målsäganden skadestånd för kränkning. Tillika fråga om förtalsbrottet var grovt, påföljd för brottet samt skadeståndets storlek.

RH 2002:39:Med hänsyn till allmänintresset - mordet på landets statsminister - har det ansetts försvarligt att i dagstidningar identifiera den utpekade mördaren med namn och bild samt ge offentlighet åt påståenden om att denne skulle ha gjort sig skyldig till en omfattande grov brottslighet trots att uppgifterna ansågs innefatta förtal.

RH 2009:40:Tingsrätten dömde den tilltalade för förolämpning med anledning av en text denne skrivit på Internet, MSN Messenger. Hovrätten har efter överklagande av åklagaren ogillat åtalet eftersom förfarandet varken ansetts utgöra förtal eller förolämpning.

RH 2002:71:En person som på Internet registrerat flera sexannonser och därvid hänfört sig till sin f.d. sambo har dömts för grovt förtal och brott mot personuppgiftslagen till ett fängelsestraff. Även fråga om storleken av kränkningsersättning till målsäganden.